Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к индивидуальному предпринимателю Т., А. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Х. (далее также – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. (далее также – ответчик, ИП Т.), А. (далее также – ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, с учетом уточненных исковых требований, <дата изъята> между истцом и ИП Т. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды <номер изъят>. Согласно данного договора по акту приема-передачи транспортного средства от <дата изъята> он передал ответчику автомобиль марки Пежо партнер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, белого цвета, регистрационный номер <номер изъят> и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а в последствии и паспорт технического средства на данный автомобиль.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5 договора выкупная стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей и автомобиль представляется в аренду арендатору сроком на 23 месяца.

Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязался вносить истцу арендную плату в суме 10 000 рублей в месяц за использование автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязался производить оплату не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Согласно пункту 2.3. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от сумы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Ответчик за время действия договора перечислил истцу на банковскую карту арендную плату за один месяц и перестал платить.

Ответчик должен истцу арендную плату за четыре месяца в суме 55 903 рубля 23 копейки и штраф в сумме 162 838 рублей 71 копейки, всего 218 741 рубль 94 копейки.

Однако ответчик автомашину добровольно возвращать не желает. На звонки не отвечает.

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время транспортное средство Пежо Партнер, регистрационный номер <номер изъят>, 2010 года выпуска, зарегистрирован на имя А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>. Данный договор заключен с нарушением гражданского законодательства, так как истец свой автомобиль ответчику А. не продавал, ключи и документы на автомобиль не передавал, акт приема-передачи между ними не составлялся. Доверенность на продажу автомобиля истец не выдавал. В договоре купли-продажи подделаны подписи от имени истца.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> недействительным, обязать ответчика А. вернуть полученный по договору купли-продажи автомобиль Пежо Партнер истцу, взыскать с ответчика Т. в пользу истца долг за аренду автомобиля в суме 76 236 рублей 50 копеек, штраф в размере 369 241 рубля 94 копеек. В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 79 236 рублей 56 копеек и штрафа в размере 367 644 рублей 88 копеек.

Х. и его представитель М., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Ответчики ИП Т., А. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ИП Т. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды <номер изъят>.

Согласно данного договора по акту приема-передачи транспортного средства от <дата изъята> он передал ответчику автомобиль марки Пежо Партнер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, белого цвета, регистрационный номер <номер изъят> и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а в последствии и паспорт технического средства на данный автомобиль.

Согласно пункту 2.3. договора в случае не своевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от сумы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

В настоящее время долг ИП Т. перед истцом составляет за арендную плату в размере 79 236 рублей 56 копеек и штраф в сумме 367 644 рубля 88 копеек.

Согласно пункту 4.3.1 договора, который предусматривает одностороннее расторжение договора арендодателем в случае неоднократного несвоевременного внесения арендной платы, истец расторг с ответчиком в одностороннем порядке договор аренды, что подтверждается уведомлением от <дата изъята> о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Однако ответчик автомашину добровольно возвращать не желает. На звонки не отвечает.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД в настоящее время транспортное средство Пежо Партнер, регистрационный номер <номер изъят>, 2010 года выпуска, зарегистрировано на имя А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>.

Как пояснил в судебном заседании истец данный договор он не заключал и не подписывал, свой автомобиль ответчику А. не продавал, ключи и документы на автомобиль не передавал, акт приема-передачи между ними не составлялся. Доверенность на продажу автомобиля истец не выдавал.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Х. и А. от <дата изъята> подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора были нарушены требования закона, также нарушаются законные права и интересы истца.

Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком, каких-либо возражений в рамках настоящего дела не заявлялось.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства заявленного спора, а именно: принадлежность автомобиля истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по поводу спорного автомобиля, удерживание ответчиком автомобиля без законных оснований, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, фактически находится в незаконном владении ответчика, соответственно, имеются все основания, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, для его истребования.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, то в его пользу с ИП Т. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 387 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к индивидуальному предпринимателю Т., А. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Пежо Партнер, 2010 года выпуска заключенный между Х. и А. недействительным.

Истребовать у А. в пользу Х. легковой автомобиль марки Пежо Партнер, 2010 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу Х. задолженность по аренде в размере 79 236 (семидесяти девяти тысяч двухсот тридцати шести) рублей 56 копеек, штраф в размере 367 644 (трехсот шестидесяти семи тысяч шестисот сорока четырех) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Мельникова