Решение № 2-1408/15 от 16.04.2015 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

№2-1408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э., с участием представителя истца- ФИО1, с участием представителя ответчика ГУП РК «СимПрОП» - ФИО2, с участием представителя ответчика Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие», Министерству промышленной политики Республики Крым о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ г., допущено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течении трех календарных месяцев в размере 107 869,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по указанному решению в части исполнения решения суда о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ В связи с исполнением решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет право на получение среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда. На основании изложенного просит взыскать с ГУП РК «СПОП» средний заработок за время вынужденного прогула со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУП РК «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО5 на работе. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит исполнению.

Представитель ответчика – Министерства промышленной политики РК ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по тем же основаниям.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО5 к Симферопольскому казенному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию, Министерству промышленной политики Республики Крым, третье лицо- Совет министров Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, согласно которому ФИО5 восстановлен в должности директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия с ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 396 ТК РФ – решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 разъяснено в соответствии со ст.106 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Однако, требования ФИО9 по указанным правовым основаниям удовлетворены быть не могут, поскольку на момент рассмотрения дела такие основания отпали.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО5 к Симферопольскому казенному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию, Министерству промышленной политики Республики Крым, третье лицо- Совет министров Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на письменное приглашение, направленное ответчиком в адрес ФИО5ДД.ММ.ГГГГ для получения заработной платы, правового значения не имеет и обстоятельств дела не меняет.

На основании ст. ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие», Министерству промышленной политики Республики Крым о взыскании среднего заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2015 года

Судья: Д.А. Диденко