Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мугалимовой ФИО к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мугалимова ФИО обратилась в суд к <данные изъяты> с требованием о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> этажного жилого дома с нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> на объект строительства – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. общей стоимостью <данные изъяты> руб. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена полная стоимость квартиры. Застройщик обязан был передать Дольщику оконченную строительством квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Договора). Объект долевого строительства на сегодняшний день не передан истцу.

Ответчик <данные изъяты> о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует составленная единоличным исполнительным органом ответчика – директором ФИО1 расписка. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Мугалимова ФИО исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что дом на сегодняшний день не сдан, направляла в адрес ответчика претензию, конверт вернулся, никаких действий для разрешения ситуации со стороны ответчика не принимается.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой <данные изъяты> внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Основным видом деятельности Общества является капиталовложения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и Мугалимовой ФИО заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого Застройщик (ответчик) принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом (<данные изъяты> этажный с нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> на земельном участке, отведенном Администрацией <адрес> согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру (№) (пункты <данные изъяты> Договора).

Пунктом <данные изъяты> Договора стороны установили обязанность дольщика принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных разделом <данные изъяты> Договора. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которые вносятся Дольщиком в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента регистрации договора (п.п.<данные изъяты> Договора).

Исполнение принятых по договору обязательств по оплате стоимости квартиры дольщиком (истцом) в полном объеме подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном полном расчете Мугалимовой ФИО стоимости квартиры № по договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: «Закон №214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами Договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого договором участия в долевом строительстве обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, довод истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст.329, 330 ГК РФ), следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №314-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Составленный истцом расчет неустойки суд полагает арифметически верным и обоснованным, что составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Сопоставив подлежащую взысканию сумму неустойки с суммой основного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту «Постановление Пленума «О защите прав потребителей»), к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума "О защите прав потребителей" и пункту 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ возмещение компенсации морального вреда предусмотрено как в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, так и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд признает виновным бездействием Застройщика, что является основанием для удовлетворения заявления истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушает принадлежащие истцу права.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Учитывая изложенные в исковом заявлении в обоснование данного требования доводы и допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд признает не отвечающей требованию разумности и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии (конверт и кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Сопоставив сумму штрафа с суммой основного долга и неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец Мугалимова ФИО освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по имущественному требованию исходя из взысканной суммы, <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой истцом Мугалимовой ФИО уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> адвокатов за составление искового заявления к <данные изъяты>. Указанный документ суд признает достаточным полагать несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым делом, заявление суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мугалимовой ФИО к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мугалимовой ФИО<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда;

<данные изъяты> руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя;

<данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина