Гражданский кодекс часть 1

ХВВ обратилась в суд к ИП ЗКВ о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки №K01-000082 инфракрасной сауны двухместной угловой с карбоновыми излучателями (сауна) размером длина 1200 мм, ширина 1200 мм, высота 2000 мм по цене 65900 рублей, также дополнительно оплатила: покрытие воском снаружи для сауны (двухместная модель) по цене 7000 рублей; цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла по цене 6000 рублей; покрытие кедровым маслом полка, подспинника, решетки под ноги для сауны (двухместная модель) по цене 4000 рублей; жесткая упаковка товара: обрешетка в деревянный ящик две штуки по цене 300 рублей на сумму 600 рублей и доставка товара до склада транспортной компании по цене 600 рублей, а всего на сумму 84100 рублей, оплатив денежные средства по счету № ЗК01-000082 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поставщика - ИП ЗКВ через Сбербанк России двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей с удержанием комиссии банка в размере 1323 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей с удержанием комиссии банка в размере 1200 рублей, а всего с учетом комиссии банка 86623 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ товар покупателю был доставлен транспортной компанией ООО «Первая эксплуатационная компания», которой истец оплатила услуги за доставку сауны в размере 5193,53 рублей. Товар был доставлен одной упаковкой весом 220 кг. В товарной накладной наименование груза указано: инфракрасная сауна двухместная, угловая с карбоновыми излучателями, размеры: длина 1200 мм, ширина 1200 мм, высота 2000 мм, и цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла (бронза), а в поручении экспедитору в качестве наименования указано оборудование для бань и саун.

При вскрытии упаковки истцом было выявлено, что в нарушение условий договора представленный товар, указанный в счете ЗК01-000082 от ДД.ММ.ГГГГ, является товаром ненадлежащего качества, поскольку заказав инфракрасную сауну, истец получила не инфракрасную сауну, а набор щитов с болтающимися проводами, реек, решеток, пакета болтов и саморезов, при отсутствии каких-либо документов по комплектующим деталям и их количеству. Более того, при изучении набора деталей выяснилось, что в представленных деталях, пол отсутствует. Инструкция по сборке деталей также отсутствовала. Был приложен паспорт по применению инфракрасной сауны с карбоновыми излучателями, в котором в разделе 5 изложены краткие рекомендации по сборке сауны, причем абсолютно другой модели, при этом основополагающей деталью для сборки сауны является пол, с которого начинается сборка сауны и который фиксирует все остальные её детали, что свидетельствует о том, что без пола сборка деталей сауны является невозможной.

Права потребителя были нарушены, поскольку ХВВ был поставлен товар ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, не позволяющие его использовать по целевому назначению, о чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ИП ЗКВ претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке в размере 91822, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию отказом.

Кроме того, за невыполнении требований истца в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 210 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 176610 руб. Сумма неустойки не может превышать стоимость товара, поэтому размер неустойки составляет 84100 руб. (л.д.108). Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

ХВВ просит взыскать с индивидуального предпринимателя ЗКВ 84000 руб., оплаченные за товар по договору поставки ЗК01-000082 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию банка за перевод денежных средств по указанному договору в размере 2523 руб., транспортные расходы по доставке груза в размере 5193,53 руб., а всего 91822,53 руб., а также неустойку в размере 84100 руб., моральный вред 10000 руб., штраф.

В судебное заседание ХВВ не явилась, о дне слушания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ИП ЗКВ, не явился, о дне слушания извещен, представил письменные возражения, в которых указывает, что с иском не согласен. Истец, при вскрытии упаковки выяснила, что инфракрасная сауна предоставляется отдельными деталями: щитами, рейками и т.п., более того, при изучении набора деталей выяснилось, что отсутствует пол и сборка изделия невозможна. На этом основании, по мнению истца, товар является ненадлежащего качества. В данном случае истец мог бы лишь ссылаться на недопоставку товара.

Поставленный ответчиком товар соответствует товару, указанному в заказе № ЗКО1-000082 от 05.12.2015г., а именно инфракрасная сауна двухместная угловая с карбоновыми излучателями, покрытая воском снаружи, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла (бронза), покрытая кедровым маслом полка, подспинник, решетка под ноги для сауны (двухместная модель), жесткая упаковка товара: обрешетка в деревянный ящик.

При заключении договора поставки ХВВ поясняли, что в комплектацию двухместной угловой сауны не входит пол, он является дополнительной комплектующей для сауны, стоимость которой составляет 3000 рублей. Данный факт подтверждается электронной перепиской начальника отдела продаж е менеджером. Также с данной информацией истец могла ознакомиться на сайте производителя vvww.fjtorodnik.ru в рубрике каталог продукции.

В заказе Истца не содержится информация о том, что ей необходимо было дополнительно изготовить пол в сауну, и, соответственно, данная дополнительная комплектующая Истцом не оплачена.

Утверждение истца о том, что отсутствуют документы по комплектующим на заказанное изделие также не является достоверным, поскольку к изделию прилагается инструкция по применению, которая содержит в себе информацию о назначении сауны, противопоказаниях, требованиях безопасности, хранении и транспортировки, о сборке сауны, о подготовке и порядке работы сауны, рекомендациях по применению, уходу за кабиной сауны, а также информацию о гарантийных обязательствах.

Более того, истец намеренно вводит суд в заблуждение о том, что она не была извещена о том, что сауна придет в разобранном виде. Приложенные аудиозаписи телефонных разговоров с менеджером компании ответчика подтверждают ее осведомленность и согласие на поставку товара в разобранном виде. Также ХВВ было предложено проконсультироваться с начальником производства по вопросу сборки сауны, но она категорически отказалась от этого, что подтверждается записью № от 15.03.2016г. разговора с менеджером, где истец говорит, что «даже не пробовала собирать сауну, открыла и закрыла». Поскольку истцом не доказано, что товар является ненадлежащего качества, то ее требования являются незаконным и удовлетворению не подлежат.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 и. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ЗКВ обязался изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора согласно выставленного поставщиком счета на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Предметом договора является товар, обозначенный в Счете ЗК01-000082 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), а именно инфракрасная сауна двухместная угловая с карбоновыми излучателями (сауна), размером: длина 1200 мм, ширина 1200 мм, высота 2000 мм - 1 штука по цене 65900 руб., покрытие воском снаружи для сауны (двухместная модель) по цене 7000 руб. 1 штука, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла по цене 6000 руб. 1 штука, покрытие кедровым маслом полка, подспинника, решетки под ноги для сауны (двухместная модель) по цене 4000 руб. 1 штука, жесткая упаковка товара: обрешетка в деревянный ящик 2 штуки по цене 300 рублей на сумму 600 рублей и доставка товара до склада транспортной компании по цене 600 рублей, всего на сумму 84100 рублей.

При заключении договора до покупателя была доведена информация о товаре, которая содержится на сайте производителя vvww.fjtorodnik.ru, из которого следует, что сайт принадлежит изготовителю продукции из дерева, в том числе саун и т.д. (л.д.33,66-68). Истец заказала вышеуказанный товар и оплатила его стоимость. При выборе товара до покупателя была доведена полная и конкретная информация о том, что сауна будет ей доставлена в разобранном виде.

Из аудиозаписей №, 2, 3 представленных ответчиком (л.д.60) и прослушанных в судебном заседании, следует, что продавец пояснял ХВВ, что сауна к ней будет доставлена щитами и стенками, внутри упаковки находится инструкция, с помощью которой сауну нужно собрать, присоединить провода, специального образования и навыка для ее сборки не нужно. При этом истцу было понятно это обстоятельство. Менеджер также пояснила, что пол поставляется за дополнительную плату и не входит в стоимость сауны. Сауна собирается и без пола на каркасе, предлагалось получить консультацию у специалиста компании.

В суде истец прослушала три аудиозаписи, и не отрицала, что это именно она разговаривает с менеджером, который ей рассказывал, что сауна будет поставлена в разобранном виде. Но при этом указала, что с ответчиком она разговаривала много раз, а представлено только три записи. Про пол вообще не было разговора.

Суд принимает аудиозаписи, как доказательство, подтверждающее тот факт, что до заключения договора поставки истцу было известно, что товар будет доставлен в разобранном виде, а не единым целым. В телефонном разговоре истцу разъяснялось, что если бы сауна была поставлена в собранном виде, то ее цена и стоимость доставки были бы в разы больше.

Пол является дополнительной комплектующей деталью для сауны, и его стоимость оплачивается дополнительно. Из информации сайта следует, что пол оплачивается дополнительно в размере 3000 рублей. Из платежных документов, представленных истцом, а также из заказа № ЗК01-000082 (л.д.14) не следует, что она дополнительно заказывала и оплачивала деталь - пол стоимостью 3000 руб. Также из переписки сотрудников компании по разрешению конфликта усматривается, что пол для сауны не идет в стандартной комплектации (л.д.64).

В паспорте - инструкции по применению инфракрасной сауны с карбоновыми излучателями, который был направлен покупателю с ИК-сауной, в разделе 4. «Хранение и транспортировка» усматривается, что кабина транспортируется в разобранном виде, плашмя, любым видом крытого транспорта и перед сборкой и использованием необходимо выдержать изделие при комнатной температуре. В разделе 5 «Сборка сауны» имеется пошаговая инструкция по ее сборке. В разделе 10. « Гарантийные обязательства» указан гарантийный срок 36 месяцев с момента продажи (л.д.21-26).

ХВВ в обоснование своих доводов представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» ЛЯЮ, которой истцом была предоставлена инфракрасная сауна карбоновыми излучателями для установления комплектации согласно паспорту. В заключение оценщика указано, что «в комплектации инфракрасной сауны с карбоновыми излучателями отсутствует пол. Присутствуют детали, не имеющие наименования и не указанные в паспорте (инструкции по применению). Отсутствует подробная и пошаговая инструкция по сборке ИК-сауны. Для установки и подключения ИК-сауны требуется квалифицированная сборка специалиста по монтажу и установке оборудования, по подключению ее к электричеству. Без инструкции по сборке к подключению к электричеству и монтажу ИК-Сауна должна была быть предоставлена клиенту в сборе. Исходя из этого, данный набор деталей является оборудованием для бань и саун, как указано в экспедиторской расписке № ККНБАСЦ-1\1602 и в поручении экспедитору № ККНБАСЦ-1\1602».

В силу положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В заключение указано, что отсутствует пол, однако покупатель не оплачивала дополнительную комплектацию, в связи с чем, пол ей не был поставлен. Данный факт не отрицается и ответчиком.

Представленное истцом заключение оценщика ЛЯЮ не является экспертным, она не предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ХВВ не ставила в известность ответчика и не приглашала его на проведение оценщиком осмотра поставленного товара, по результатам которого составлено заключение. Заслуживают внимание и возражения ответчика по предъявленному заключению, в частности того, что согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает на себя обязанность оказать услугу по осмотру и заключению о полной комплектации товара, в то время как в п. 3.1 того же договора содержит, что ФИО1 проводит оценку. При этом заключение не содержит данных о проведении расчетов для определения оценки. Также отсутствуют документы, подтверждающие компетентность ФИО1 для дачи соответствующего заключения.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать данное заключение, как подтверждение поставки некачественного товара.

Доводы истца о том, что в экспедиторской расписке № ККНБАСЦ-1\1602 и в поручении экспедитору № ККНБАСЦ-1\1602 указано оборудование для бань и саун не является основанием для признания поставки товара некачественным.

Суд учитывает, что до ХВВ до заключения договора поставки была доведена полная информация о поставке ИК-сауны в разобранном виде, а также о дополнительной комплектации «пол» стоимостью 3000 рублей, не вошедшей в счет на оплату, который является неотъемлемой частью договора. При этом из акта № №З01-000040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при покупке ИК-сауны заявлены дополнительные комплектующие на сумму 12200 руб., которые выполнены продавцом полностью и в срок (л.д.17). ХВВ в суде пояснила, что она не пыталась собрать сауну согласно прилагаемой инструкции, поэтому не знает, в рабочем состоянии находится поставленный ей товар или нет.

Таким образом, для признания товара некачественным истец не представила достаточных доказательств, которые приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации ИК-сауны по назначению, сведений о запрете ее эксплуатации, а также соответствует ли она сертификату соответствия (л.д.26) в материалах дела также не имеется. При этом следует указать, что поставщиком на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев с момента продажи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ХВВ в иске к индивидуальному предпринимателю ЗКВ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий Л.А.Бойцова