Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2018 по иску ФИО2 к ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» о солидарном взыскании сумм ущерба

УСТАНОВИЛ:

23.11.17г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройтранс» об обязывании произвести капитальный ремонт ? части занимаемого двухквартирного жилого дома, соответствующей ... гаража, расположенных по адресу ... по тем основаниям, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу ..., а именно, допущенные им нарушения при производстве работ по погружению свай при устройстве свайного поля, повлекли разрушение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, которые требуют устранения за счет виновного лица.

15.08.18 г. предъявлены уточненные исковые требования к ответчику о взыскании убытков в сумме ... коп., которые складываются из стоимости возведения аналогичного жилого помещения. Истец просит защитить его имущественные права предложенным в иске способом, так как осуществить ремонт имущества без демонтажа его несущих конструкций не представляется возможным. Требуется снос объекта, утилизация результатов сноса и возведение нового дома. Требований о возмещении убытков в связи с повреждением гаража в рамках настоящего дела не заявляется.

В связи с изменением исковых требований протокольным определением суда от 15.08.18г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник ? доли двухквартирного жилого дома ... по адресу ...ФИО4, так как снос имущества может затронуть его имущественные права

30.08.18г. истцом ФИО2 заявлено о привлечении к солидарной имущественной ответственности в качестве соответчика ООО «Урал», непосредственно выполнявшего в качестве подрядчика ООО «Ямалстройтранс» работы по погружению свай при устройстве свайного поля на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ...

ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности от 25.12.17г., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, указав, что ремонтные восстановительные работы в отношении ? половины жилого дома провести нецелесообразно в силу разрушения несущих конструктивных элементов ростверка фундамента. Демонтаж конструктивных элементов фундамента невозможен без полного демонтажа всего здания. В связи с чем для полного восстановления нарушенного права необходимо новое дорогостоящее строительство.

Представитель ответчика ООО «Ямалстройтранс» ООО «Урал» ФИО3 действующая на основании доверенности от 13.04.18г., возражая по иску, указала, что доказательств совершения ответчиком неправомерных действий при выполнении работ по забивке свай в деле не имеется. Причинная связь между возникшими разрушениями имущества истца и проводимыми на строительной площадке работами не установлена. Доказательства соблюдения самим истцом норм и строительных правил при возведении им ? части жилого дома отсутствуют. Имущество истца не находилось в зоне динамического воздействия работ по забивке свай. Полного уничтожения объекта не наступило, что исключает взыскание в судебном порядке его полной рыночной стоимости.

ФИО7, действуя по доверенности от 06.08.18г. в интересах ООО «Ямалстройтранс», в суде занял аналогичную позицию.

Представляя ООО «Урал» по доверенности от 30.08.18г., ФИО3 заявила о непризнании иска ФИО2 Работы по погружению свай на свайном поле по адресу ... проведены надлежащим образом.

ФИО9, являющийся генеральным директором ООО «Урал», также находит иск ФИО2 незаконным. Представляемое им юридическое лицо не допустило каких-либо нарушений при выполнении условий договора подряда на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенного с ООО «Ямалстройтранс». В ходе производства работ в апреле 2017г. жилец дома по адресу ... претензиями на предмет влияния строительных работ на его дом не обращался.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО4 в суд не явился. в телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия. Требования истца ФИО2 предполагающие снос имущества он не поддерживает. Принадлежащая ему на праве собственности ? часть двухквартирного жилого дома по адресу ... повреждений не имеет.

Выслушав явившихся участников дела, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ТПП Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО13, эксперта Союза «ТПП Тюменской области» ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае имеет место деликтное правоотношение.

Истец ФИО2 является собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома общей площадью 170,2 кв.м. по адресу ..., следовательно, истцу принадлежит право требования возмещения убытков, ущерба, причиненных данному имуществу.

Ответственными за убытки лицами истец называет ООО «Ямалстройтранс» застройщика многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу ... непосредственного исполнителя работ по погружению свай на данном участке - ООО «Урал». Истец просит привлечь данных лиц к солидарной ответственности в связи с нарушением его имущественных прав.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В дело представлена копия договора подряда №02-17 на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенного между ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Урал».

Анализ текста договора дает основание для вывода об отсутствии в нем условия о принятии на себя сторонами солидарной ответственности за вред, причиненный третьим лицам при осуществлении работ, являющихся предметом договора.

Законом солидарная ответственность заказчика и подрядчика по договору строительного подряда в случае причинения вреда третьим лицам не предусмотрена.

При таких обстоятельствах солидарной ответственности перед ФИО2 ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Урал» не наступает.

Разрешая вопрос о лице ответственном за вред и размере его возмещения суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ямалстройтранс» на основании разрешения на строительство №RU№ от 22.02.17г. со сроком действия до 22.03.18г. осуществляло строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ...» (...).

Положительное заключение экспертизы № Автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» на данный объект строительства утверждено 25.09.17г., в том числе документ содержит сведения, касающиеся устройства свайного поля.

В тексте указано на способ погружения свай – бурозабивной. Диаметр лидерной скважины 280мм. Лидерная скважина бурится до проектной отметки погружения свай. Диаметр лидерной скважины подлежит уточнению на основании пробных погружений свай на данной площадке.

В договоре подряда № на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенном между ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» сроки выполнения свайных работ установлены с 04.04.17 г. по 15.06.17г.

Фактически на объекте «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) свайные работы проведены с 11.04.17г. по 29.04.17г. в подтверждение чего представлен Журнал бурения скважин и погружения в них свай из ООО «Урал». Видно, что с помощью машины буровой БО-9 с типом и размером долота 300мм и крана для погружения свай СП-49Д в скважину 300 мм осуществлялось погружение свай типа С 120.30-8 и С 100-30-8.

Видно, что работы подрядчиком ООО «Урал» по устройству свайного поля были начаты фактически на 5 месяцев раньше, чем было получено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства.

На данное обстоятельство ссылается в суде истец в защиту иска.

Данное нарушение допущенное застройщиком ООО «Ямалстройтранс» также наряду с другими нарушениями было зафиксировано Актом внеплановой документарной выездной проверки №38С/2017 от 15.06.17г., проведенной Службой государственного строительного надзора ЯНАО по поручению прокуратуры г.Салехарда в связи с обращениями граждан ввиду нарушения имущественных прав. Также в акте указано, что проектной документацией не определены зоны влияния производства работ по устройству свайного основания, не произведена оценка опасности динамических воздействий при применении для погружения свай молотов, исходя из влияния колебаний на деформации грунтов оснований для существующих зданий и сооружений. В составе предоставленной проектной документации отсутствует раздел геотехнического мониторинга за строящимся зданием и сооружениями окружающей застройки. Не осуществляется мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта (лист 120 проектной документации 2017/01-003-ПОС.ТЧ, п.15.2 СП 25.13330.1012. Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлотных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88.

В данном акте также отражено, что жилой двухквартирный дом по ... находится на расстоянии 41,3 м до ближайшей сваи строящегося дома. при его визуальном осмотре выявлен, что по отделочному покрытию декоративных элементов по левой стороне фасада здания со стороны строительной площадки образовались горизонтальные и вертикальные трещины шириной до 10 мм. Вертикальная трещина в месте сопряжения с пристроем со стороны ... трещина шириной до 2 мм в уровне второго этажа по отделочному покрытию фасада со стороны ..., отмостка здания имеет трещины по поверхности шириной до 3 мм и в местах устройства рабочих швов шириной до 100 мм, имеется разрушение верхних слоев бетона. Поливочный кран с выходом сети из вентилируемого подполья имеет незначительную течь на отмостку. При осмотре внутренних помещений выявлено наличие вертикальной трещины в отделочном слое (листовой отделочный материал) межквартирной стены на втором этаже в районе лестницы. Наличие трещин по отделочному слою (керамическая плитка по сухой штукатурке) и над дверным проемом внутриквартирных перегородок, трещины в покрытии пола (керамическая плитка) в помещении санузла и на втором этаже. Обнаружена вертикальная трещина в отделочном покрытии (штукатурка) в месте сопряжения наружных стен помещение жилой комнаты на втором этаже со стороны ....

Одновременно в акте описаны недостатки в виде наружных и внутренних трещин находящегося по соседству индивидуального жилого дома по адресу ..., расположенного на расстоянии 18,7 м от ближайшей сваи строящегося дома. Повреждения имеют схожий характер (л.д. 20-25 т.1).

Истцом ФИО2 указано суду, что с началом появления признаков разрушения жилого дома, он совместно с соседом ФИО14, проживающим по адресу ..., устно обращали внимание сотрудников подрядчика на нарушения прав, но реакции не последовало. Обращения в прокуратуру г.Салехарда также не дали положительного результата. Работы по устройству свайного поля не были приостановлены. Акт Службы государственного строительного надзора ЯНАО подтверждает связь разрушения имущества с производством строительных работ по обустройству свайного поля на строительстве многоквартирного жилого дома.

Характер и объем нарушения имущественных прав истца подтверждают фотоматериалы, письменные доказательства пояснения в суде свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из заключения экспертизы ТПП ЯНАО № от 27.03.18г., из ответа на вопрос о наличии нарушений и отступлений от обязательных документов при проведении работ по погружению свай применительно к проектной документации и перечню национальных стандартов и Сводов правил следует, что в рассматриваемом случае установлено нарушение п.4.1 СП «24.13330.2011 «Свайные фундаменты. А именно, свайные фундаменты должны проектироваться с учетом существующей застройки и влияния на неё нового строительства. При изучении экспертом проектной документации на «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) в разделе VI проекта организации строительства шифр: 2017/01-003-ПОС на стр. 124 установлено, что имеется раздел «Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы, которые могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений». Также документация содержит Геотехнический мониторинг, регламентирующий порядок проведения соответствующего мониторинга по расположенным рядом к строящемуся зданиям. Так застройщику необходимо было произвести мониторинг влияния ударных воздействий молота при забивке свай на рядом расположенные здания и направить результаты в проектный институт, который должен был разработать мероприятия по уменьшению воздействия (уменьшению веса молота, чередование забивки сваи ближе-дальше, изменить способ погружения и т.д., определить зону, на которую происходит динамическое воздействие при забивке свай. Указанные мероприятия проведены не были.

Заключение ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. в соответствующей части содержит вывод об отсутствии нарушений и отступлений от обязательных документов при проведении работ по погружению свай по адресу ... применительно к проектной документации и Перечню национальных стандартов и Сводов правил. Инженерно-геологические изыскания с учетом высоты заглубления подземной части свай при строительстве объектов в условиях плотной городской застройки проведены в достаточном объеме.

В заключении отмечено, что на основании проведенных расчетов при использовании для забивки свай молота весом 2,5 тонны негативное влияние на жилой дом производством работ по погружению свай по адресу строительства ..., при условии, что сваи погружались в грунт при помощи бурозабивного способа не подтверждается. Причинами возникновения дефектов в жилом доме могли быть как просчеты в проектировании его свайного основания, так и другие факторы. Например, отсутствие инженерно-геологических изысканий и т.д. Наиболее вероятными причинами возникновения трещин в монолитном железобетонном ростверке могут служить неравномерные инженерно-геологические условия под жилым домом.

При этом в судебном заседании эксперт Союза «ТПП Тюменской области» ФИО15, разъясняя выводы данной судебной строительной экспертизы пояснил, что доля вероятности негативного воздействие на несущие и ограждающие конструкции жилого дома, в котором истцу принадлежит ..., от погружения свай при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного вне зоны динамического воздействия при проведении работ крайне мала.

В заключении экспертизы № от 27.03.18г., проведенной ТПП ЯНАО, указано, что причиной повреждений конструкций ? части жилого дома является забивка свай в лидирующие скважины на строящемся рядом жилом многоквартирном 3-х этажном доме. Основной причиной повреждений конструкций является то, что технология применения бурозабивного способа погружения свай в лидирующую скважину («висячие сваи») предусматривает недобуривание грунта до проектной отметки погружения свай до 1 м. Метр добивается молотом в целиковый грунт. Ударное воздействие на сваю увеличивается и возникающие из-за этого колебания значительно возрастают (раздел 11.3). Данные воздействия и явились причиной возникновения дефектов в виде повреждения и разрушения отделочного слоя, покрытия фасада и внутренней отделки, разрушения несущих конструктивных элементов ростверка.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поспешное проведение работ без уяснения и соблюдения требований строительных правил, проектных документов не может быть оценено как добросовестное поведение застройщика. Данных о том, что на свайном поле проводились пробное погружение свай, какой-либо мониторинг, данные которого направлялись для изучения и оценки в проектный институт не добыто.

Выше перечисленные доказательства согласуются между собой и приводят суд к выводу о наличии в действия ООО «Ямалстройтранс» при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) неосторожной формы вины.

Усматривается, что действия по погружению свай находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями в виде повреждения его имущества. При этом заключение ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. с учетом пояснений эксперта ФИО15 не содержит в себе противоречий, так как его вывод в этой части основан на расчетах. Суд исходит из того, что данные расчетов являются теоретическими, в то время как практически имеется доля вероятности негативного воздействие на несущие и ограждающие конструкции жилого дома производства работ при устройстве свайного поля, о чем сообщено в суде специалистом.

Объективных доказательств наличия иных причин повреждения имущества истца помимо указанных им в обоснование иска в суде не установлено.

Истец при защите иска о взыскании с ответчика в возмещение убытков рыночной стоимости возведения аналогичной утраченной ? части жилого дома в размере 9 558 281 руб. 47 коп. исходит из невозможности осуществления ремонта без демонтажа несущих конструкций в силу имеющихся повреждений фундаментов с учетом характера повреждений.

Экспертами ТПП ЯНАО указано, что повреждения покрытия фасада и внутренней отделки не являются существенными и подлежат восстановлению до нормативного состояния в ходе ремонтно-восстановительных работ. Обнаруженные разрушения несущих конструктивных элементов ростверка необходимо демонтировать, с последующим восстановлением. Стоимость восстановительного ремонта по локальному сметному расчету № «ремонтно-восстановительные работы в ценах ДД/ММ/ГГ» составляют ...... коп. с учетом НДС.

При этом стоимость восстановительного ремонта ? части жилого дома с учетом имеющихся повреждений по расчетам специалистов ТПП ... составляет 1 284 476-00 коп. Дефекты возможно устранить без демонтажа несущих конструктивных элементов (фундамент, стены).

Доказательств, подтверждающих полное уничтожение имущества, аварийное состояние ? части жилого дома в дело истцом не представлено.

Установленные специалистами – экспертами обстоятельства дают суду основание для вывода о возможности ремонта имущества истца и о несостоятельности его доводов о необходимости полного сноса недвижимости и повторного возведения аналогичного объекта на земельном участке.

Способ ремонта (с демонтажом или без демонтажа несущих конструкций) при этом на существо вывода суда не влияет.

При определении суммы возмещения истцу суд берет за основу заключение ТПП Тюменской области об определении стоимости ремонтных работ ? части жилого дома в размере .... в текущих ценах на декабрь 2017 года, что в наибольшей степени отвечает имущественным интересам истца.

Усматривается, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО5. введен в эксплуатацию в 2007 году. В течение более чем 10 лет дом находился в исправном состоянии и выполнял свои функции, разрушения дома не наблюдалось, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах высказанные экспертами суждения о возможных причинах разрушения ? части жилого дома в виде просчетов в проектировании его свайного основания, отсутствие инженерно-геологических изысканий, которые могли бы выявить неравномерные инженерно-геологические условия под жилым домом на что ссылается ООО «Ямалстройтранс» в защиту от иска, при разрешении дела суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск имущественного характера ФИО5 на сумму .... за счет ответчика застройщика ООО «Ямалстройтранс».

Оснований для привлечения к имущественной ответственности при установленных обстоятельствах ООО «Урал» не усматривается.

Доводы сторон о недопустимости по делу экспертных заключений ТПП ...№ от 31.07.18г. и ТПП ЯНАО № от 27.03.18г. суд отвергает, указанные доказательства полностью соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ. Несогласие стороны дела с выводами специалиста не свидетельствует об их недостоверности.

В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера истец имеет право на возмещение государственной пошлины за счет ответчика.

По делу ФИО2 03.10.17г. уплачена государственная пошлина в сумме 300-00 руб. (л.д. 3 т.1), при изменении исковых требований уплачено 55 991-00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму .... ФИО2 получил право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме ... коп. за счет ответчика.

В связи с изменением в ходе производства по делу исковых требований с неимущественного характера на имущественный, излишне уплаченная им государственная пошлина согласно ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ в сумме 300-00 руб. подлежит возврату из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги.

В остальной части истец права на компенсацию или возврат пошлины не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Ямалстройсервис» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ямалстройтранс» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ? части жилого дома, расположенного по адресу ... денежные средства в сумме ... коп. в текущих ценах на декабрь 2017 года, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ....

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ямалстройтранс» в остальной части отказать.

Иск ФИО2 к ООО «Урал» оставить без удовлетворения.

ФИО2 возвратить из бюджета муниципального образования г.Лабытнаги излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300-00 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 г.

Судья: О.А.Подгорная