Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТС» о взыскании оплаты по договору на охрану объекта, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «НТС» о взыскании оплаты по договору на <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 01.12.2016 г. по охране строящегося объекта и строительной техники на территории <адрес>. За период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. ему не была выплачена заработная плата в сумме51 850 руб., из расчёта 850 руб. за 1 дежурство. 13.10.2017 г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения долга до 31.12.2017 г. в сумме 51 850 руб. ООО «НТС» выплатило часть задолженности в размере 3 500 руб. : 23.08.2017 г. – 2000 руб., 23.12.2017 г. – 1 500 руб. Остаток долга в размере 48 350 руб. не выплачен до настоящего времени. Отработанное время подтверждается табелем учёта, согласно которого в апреле он отработал 16 суток, в мае – 16 суток, июне – 10 суток, июле – 8 суток, августе – 11 суток. Окончательно просил суд взыскать с ООО «НТС» в свою пользу задолженность по зарплате за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 48 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что он работал у ответчика <данные изъяты>. Трудовой договор не заключался, заявление о приёме на работу он не писал, запись в трудовую книжку не вносилась. Он работал по договору на оказание <данные изъяты>. Оформлением его на работу занимался представитель ООО «НТС» ФИО11. Поскольку оплату по договору ответчик не производил, он и еще двое охранников обратились в прокуратуру. В ходе проверки, ФИО11 уговорил его, а также ФИО8 и ФИО9 подписать расписку и кассовый ордер о получении денежных средств, однако фактически оплата произведена не была. Взамен подписания данных документов, было выдано соглашение о рассрочке долга. Все документы, а именно договор на охрану, соглашение о рассрочке долга, кассовые расходные ордера были подписаны в один день в прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска, несмотря на разные даты в документах.

Представитель ответчика ООО «НТС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещалась. Ранее в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Суду дополнила, что вся задолженность по гражданско-правовому договору истцу была выплачена в октябре 2017 г. Соглашение о рассрочке погашения долга от 13.10.2017 г. является подложным, поскольку директор ООО «НТС» ФИО6 его не заключала и не подписывала, а печать предприятия была в свободном доступе работников.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГПК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «НТС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был подписан договор на охрану объекта с физическим лицом от 01.02.2017 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить следующие работы: <данные изъяты> работ на строительном объекте: реконструкции здания корпуса № 2 под здания учебно-производственного назначения по адресу: <адрес>, находящегося на территории <данные изъяты>». Заказчик производит оплату стоимости обусловленных договором услуг один раз в месяц, из расчёта каждый час сторожевых работ 150 руб., количество, которых определяется актом об оказании услуг. Оплата производится наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 15 дней после подписания акта об оказания услуг, что подтверждается договором на охрану объекта с физическим лицом от 01.02.2017 г.

Согласно акта об оказании услуг за июль 2017 г. от 07.08.2017 г. истцом отработано 264 часа на сумму 39 600 руб.; согласно акта об оказании услуг за август 2017 г. от 01.09.2017 г. истцом отработано 240 часа на сумму 36 000 руб.

31.08.2017 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на охрану объекта с физическим лицом от 01.02.2017 г., по условиям которого договор расторгнут с 01.09.2017 г.

Истец утверждает, что оплата оказанных услуг за период с апреля по август 2017 года, ответчиком в полном объеме не произведена, на сегодняшний день имеется задолженность в размер 48 350 руб.

Из надзорного производства № по коллективному обращению в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска следует, что 04.09.2017 г. ФИО8, ФИО1 и ФИО9 обратились в прокуратуру с заявлением о наличии задолженности по оплате их работ сторожами в ООО «НТС». В рамках данной проверки ФИО1 в своих объяснениях от 13.10.2017 г. указал, что 30.08.2017 г. директором ООО «НТС» ему выплачено 23 750 руб., 04.10.2017 г. – 51 850 руб., задолженность перед ним погашена.

В материалах данного производства имеется расходный кассовых ордер № от 04.10.2017 г. о получении ФИО1 по договору охраны объекта с физическим лицом – 51 850 руб., расписка ФИО1 от 04.10.2017 г. об отсутствии претензий и погашении задолженности по договору от 01.02.2017 г. в размере 51 850 руб.

Вместе с тем, несмотря на данные документы, 13.10.2017 г. между ООО «НТС» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке долга, предметом которого является предоставление рассрочки по возврату задолженности между сторонами за оказанные сторожевые работы на строительном объекте реконструкции здания корпуса № под здания учебно-производственного назначения по адресу: <адрес>, находящегося на территории <данные изъяты>». Задолженность составляет 51 850 руб., рассрочка предоставляется с 13.10.2017г. по 31.12.2017г.

Заключение указанного выше соглашения после даты подписания ФИО1 расходного кассового ордера о получении задолженности по договору и написания расписки об отсутствии претензий по оплате оказанных по договору услуг, подтверждает доводы истца о том, что задолженность в полном объеме ответчиком пред истцом погашена не была.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали в целом аналогичные пояснения, согласно которым они работали <данные изъяты> в ООО «НТС», с ними не был произведен расчет. Они обратились в прокуратуру, но ФИО11 уговорил их подписать документы о получении денежных средств, хотя денежные средства они не получали. С ними было заключено соглашение о рассрочке долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлены суду запрошенные кассовая книга, оборотно-сальдовая ведомость, иные первичные документы, подтверждающие фактически произведенные истцу выплаты по договору на охрану объекта.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, доводы представителя ответчика относительно подложности соглашения о рассрочке долга от 13.10.2017 г., являются несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком факт подложности представленного суду документа не доказан, а само по себе такое заявление не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

При этом суд отмечает, что на вышеуказанном соглашении от 13.10.2017 г. проставлена печать ООО «НТС», которая подтверждает заключение данного соглашения между сторонами. Кроме того, стороной ответчика не оспаривалась принадлежность печати ООО «НТС». Доводы представителя ответчика о нахождении печати в свободном доступе, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске, так как на директоре ООО «НТС» как руководителе юридического лица лежит ответственность по обеспечению сохранности печати организации и исключению возможности её использования третьими лицами. Доказательств того, что печать ООО «НТС» выбыла из владения ответчика, в том числе в результате противоправных действий истца, суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, ООО «НТС» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, что подтверждается соглашением о рассрочке долга от 13.10.2017г., пояснениями свидетелей, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 г. в размере 48 350 руб. за оказание ответчику сторожевых работ на строительстве являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при причинении ущерба личным неимущественным правам гражданина либо принадлежащим ему нематериальным благам.

Сведений об умалении указанных благ истца материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что на сложившиеся между сторонами правоотношения трудовое законодательство не распространяется, поскольку правоотношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных благ, принадлежавших потерпевшему, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 650, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «НТС» задолженность по оплате по договору на охрану объекта в сумме 48 350 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ООО «НТС» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «НТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анципович Т.В.