Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, - К., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого он передал ответчику во временное пользование указанный автомобиль. Условиями договора предусмотрено, что ответчик (арендатор) несет полную материальную ответственность перед истцом (арендодателем), в случае возникновения ущерба причиненного автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, в результате чего съехал в кювет, тем самым причинив истцу материальный ущерб как собственнику данного транспортного средства. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и нанесения истцу материального ущерба ответчик признал. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между истцом и ответчиком соглашением о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения, ФИО2 возмещает ФИО1 материальный ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, обязуется возместить ущерб в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в установленные соглашением сроки не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал предусмотренное частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность К.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – К., исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснению аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просит отказать, поскольку он не согласен с суммой ущерба. При этом факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства причинения ущерба истцу и свою вину в причинении ущерба, заключение между ним и истцом соглашения о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии на сумму <данные изъяты> не оспаривал.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно условиям которого истец передал ответчику автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № данный договор заключен на срок один год со дня передачи имущества арендатору. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

По условия договора, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем, в случае возникновения ущерба, причиненного автомобилю (п. 1.2.4).

Определение размера ущерба, причиненного арендатором арендодателю, а также ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба им иным лицам, и порядок их возмещения производиться в соответствии с действующим законодательством. Стороны договора вправе по взаимному согласию заключить соглашение о добровольной выплате арендатором, причиненного ущерба (п. 3.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в районе <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем истца ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым причинив истцу материальный ущерб, как собственнику данного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествие и причинение материального ущерба истцу, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика данными ими в судебном заседании, а также соглашением о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

По условиям соглашения ФИО2 обязуется компенсировать материальный вред от совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения (п. 1).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, стороны договорились о том, что материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>, данная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно обоюдной договоренности.

ФИО2 выплачивает указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3).

Указанное соглашение подписано обеими сторонами. Заключение данного соглашения стороной ответчика не оспаривается.

Из буквального толкования соглашения следует, что стороны пришли к взаимному согласию о том, что сумма подлежащего возмещению ответчиком истцу ущерба, причиненного автомобилю последнего, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>, данная сумма сторонами согласована, до определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, соглашение им было подписано добровольно и в последующем оспорено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 выразил несогласие с суммой восстановительного ремонта.

Во исполнение данной нормы доказательств, подтверждающих иную стоимость ремонта спорного имущества, ответчиком не представлено. Доводы ответчика в судебном заседании в данной части безосновательны.

Кроме того, одним из принципов гражданского судопроизводства является диспозитивность процесса, когда стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право заявлять ходатайства.

При рассмотрении дела, судом было разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе о назначении автотехнической экспертизы, от чего ответчик ФИО2 отказался, ссылаясь на то, что не желает заявлять такое ходатайство и полагает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам и фотографиям. Кроме этого, ответчик на неоднократные предложения суда также отказался от подачи встречного искового заявления о признании соглашения недействительным.

Поскольку ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, иной суммы восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом соглашения о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, заключенном между сторонами, а также исходя из того из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчика ФИО2 возникла обязанность компенсации причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года