Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 2 271 360 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 17 этаже, предварительной проектной площадью 58,24 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и ФИО2 заключен договор переуступки права вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 2 562 560 руб. Согласно п. 6.3 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п. 2.1 Договора указано, что объект должен быть передан Участнику не позднее 1-го квартала 2018 года. Согласно акта-приема передачи квартира была передана фактически 14.09.2018г. <адрес> переданной квартиры составила 60,0 кв.м., за что потребитель доплатил 68 640,00 руб. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Количество просроченных дней с 01.04.2018г. по 14.09.2018г. составляет 167 дней, и неустойка составляет 188 877,00 руб. (2 340 000 руб.*167 дней*7,25%). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком 28.01.2019г., однако требования ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 188 877,00 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 046 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования в части размера неустойки, пояснив, что согласно п. 72 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, размер неустойки не может быть ниже 77 620 рублей 68 копеек, о чем свидетельствует судебная практика районных судов, поскольку неустойка за просрочку объекта долевого строительства является денежным обязательством и рассчитана по специальной форме в соответствии со ст. 214 ФЗ « О долевом участие в строительстве». После уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с применением ст. 395 ГК РФ, в сумме 77 620,68 руб.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без участия их представителя

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» заключен договор № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 17, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) – 54,45 кв.м., жилая 31,27 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 3,79 кв.м. (л.д. 6-14)

Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи указанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, участник долевого строительства (ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК») уступает, а Новый участник долевого строительства (ФИО2) принимает права и обязанности по договору № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., заключенному между ООО «Русский базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК», в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и имеющие следующие характеристики: <адрес>, общей площадью 54,45 кв.м., жилой площадью 31,27 кв.м. (л.д. 18-21)

Согласно п. 1.4 указанного договора, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта долевого строительства Новому участнику долевого строительства – не позднее 1 квартал 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от 05.12.2016г., стоимость уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства 1» составляет 2 562 560,00 рублей. Оплата по договору, согласно п. 2.1, производится «Новым участником долевого строительства» за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п. 2.2. договора)

Истец, как новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, доказательств обратного материалы дела не содержат

П. 8.5 договора № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве, предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Министерством строительства <адрес> выдано ООО «Русский Базар» разрешение от 27.07.2018г. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>, Бронная в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> Б.

Согласно договору № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 14.09.2018г. (л.д. 22)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в <адрес> в 2018 г. чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определения сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

23.01.2019г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств (л.д. 24)

Данная претензия была получена ответчиком 28.01.2019г., что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 28). Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены

Истцом первоначально представлен расчет неустойки, на дату подписания акта приема-передачи – 14.09.2018г., размер которой составил– 188 877,00 рублей, который впоследствии им был уточнен и составил 77 620,68 руб.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 23 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22,01.2019г., заключенному между ООО ЮК «Успех» в лице представителя ФИО5 и ФИО2, за юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от 22.01.2019г. (л.д. 26, л.д. 25)

С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, а также учитывая объем оказанных услуг представителем истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, оплаченных за оформление нотариально оформленной доверенности.

В пунктах 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 1 200 рублей по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>4 от 14.12.2018г. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 606 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО2 неустойку по договору уступки права требования № <адрес>-П1/17-96 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, а всего 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Русский базар» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.