Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте в размере 182 245,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 844,92 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская кредитная карта VISA Classic № с лимитом кредита 100 000 руб., открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные денежные средства для совершения операция по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: основной долг – 160 929,14 руб., проценты за пользование кредитом – 13 627,85 руб., неустойка – 6 938,87 руб., комиссия – 750 руб., что в итоге составляет 182 245,86 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что банк в одностороннем порядке меняет неустойку, комиссию, которые не были оговорены. Договор с банком не является кредитным, нет письменной формой, в связи с чем, считает сделку ничтожной.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская карта VISA Classic № с лимитом кредита 100 000 руб., открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ имеет фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 100 000 руб., с уплатой 24% годовых, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с указанными условиями ответчик ознакомлен в день выдачи карты, что подтверждается его подписью в «информации о полной стоимости кредита».

Однако ответчиком ФИО4 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 245,86 руб., из которых: основной долг – 160 929,14 руб., проценты за пользование кредитом – 13 627,85 руб., неустойка – 6 938,87 руб., комиссия – 750 руб.

Банком предоставлен расчет суммы задолженности, не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумма долга не оплачена.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по договору кредитной карты, поскольку он неоднократно допустил просрочки ежемесячных платежей, на судебном заседании ответчик подтвердил, что последний платеж был осенью 2017 года, что подтверждает факт не исполнения обязательств перед банком.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор не заключен в письменной форме, в связи с чем, считается ничтожным, не может быть принят судом во внимание поскольку, не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не был ознакомлен с условиями выпуска кредитной карты, подлежат отклонению, поскольку в заявлении на получение кредитной карты в пункте 4 указано, что «с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуюсь выполнять», где имеется подпись ФИО4, что подтверждает то, что ответчик был ознакомлен с условиями выпуска кредитной карты в день получения карты.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитной карте и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, предоставленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размере договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о том, что неустойка, начисленная ответчику в размере 6 938,87 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 245,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 844,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 245,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 844,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.