Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении и выплате льготной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе (далее по тексту Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении и выплате льготной пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда. Решением начальника Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, при этом в его специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в колхозе «<данные изъяты>». ФИО1 с указанным решением Пенсионного фонда не согласен. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика включить в его специальный стаж, указанный период и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя адвокат Нигматуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

Решением начальника Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>», поскольку документально не подтверждается постоянная полная занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

ФИО1 с указанным решением Пенсионного фонда не согласился, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290100б-23419), а также производители работ (код позиции 2290100б-24441).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37, наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда. К должностным обязанностям производителя работ (прораба) относится осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Из трудовой книжки колхозника ФИО1 серии РОС № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены колхоза «<данные изъяты>» Соль-Илецкого района и назначен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прораба, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Согласно раздела трудовой книжки- трудовое участие в общественном хозяйстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял минимум трудового участия в общественном хозяйстве, за исключением <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., имеется ссылка, что причина невыполнения годового минимума трудового участия ФИО3 является уважительной.

П.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Россиской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19ПА, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27,28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника, подтверждающая его постоянную занятость.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в должности прораба на строительном участке в колхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Основание выдачи справки: трудовая книжка истца, лицевые счета. По мнению представителя УПФ РФ данная справка не оформлена надлежащим образом, не указан код, нет ссылки на акты принятых работ по объектам.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в колхозе, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась заработная плата.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительной бригадой колхоза «<данные изъяты>» под руководством прораба ФИО1 на территории <адрес> был произведен капитальный ремонт полов на СТФ, капитальный ремонт красного уголка, капитальный ремонт дома культуры, ремонт летней дойки, капитальный ремонт кровли гаража, ремонт базы дойного гурта, ремонт столовой, ремонт зерноскладов, построена карда для телят, построен 2-х квартирный жилой дом, что подтверждается нарядами на сделанную работу и актами за указанный период. Во всех указанных документах ФИО1 указан как прораб, у суда нет оснований не доверять представленным документам.

Колхоз «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>», затем в СПК колхоз «<данные изъяты>».

По справке директора ООО «<данные изъяты>» возглавляемое им общество не является правопреемником СПК «<данные изъяты>» и акты приемки объектов в эксплуатацию не передавались.

По сообщению главы администрации МО СП <данные изъяты> сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области следует, что объекты соцкультбыта и жилые дома, а именно: 20 жилых домов, столовая, котельные школы, СДК, СТФ, пионерский лагерь и склад минеральных удобрений построены колхозом «<данные изъяты>» и СПК колхоз «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Согласно акта проверки ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе факта работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в годовых отчетах по статистике капитального строительства информационно-вычислительной станции имеется отчет о вводе в действие объектов жилищно-гражданского назначения по колхозу «<данные изъяты>»: на 01.01.1983 г. (за 1982 г.) жилищное строительство запланировано на 11, фактически выполнено на 36,, что составляет 327 %, запланирован ввод в действие основных фондов на 380 тыс. руб., фактически введено на 396,6 тыс. руб., запланированные капитальные вложения составляли 277, фактически вложено 281,5 тыс. руб., введено в действие жилых домов кв. м.- 216 кв.м.; на ДД.ММ.ГГГГ (за 1983 г.) введено 90 кв.м. жилых домов, запланирован ввод в действие основных фондов 203,1, введено 154,8 кв.м.; на ДД.ММ.ГГГГ (за 1984 г.) запланирован ввод в действие основных фондов 227,6, введено 179,8 кв.м., запланировано капитальных вложений 304,1, выполнено 221,1,т.е. 73%; на ДД.ММ.ГГГГ (за 1985 г.) введено в действе 144 кв.м. жилых домов и общежитий, введено в действе основных фондов 199 кв.м., запланировано 40 капитальных вложений, выполнено 30; на ДД.ММ.ГГГГ (за 1986 г.) запланирован ввод в действие жилых домов 288, введено в действие жилых домов 144 кв.м., запланирован ввод в действие основных фондов 666,6, введено в действе основных фондов 141 кв. м., запланированы капитальные вложения 554,2, выполнено 315, на ДД.ММ.ГГГГ (за 1988 г.) запланирован ввод в действие основных фондов 179,5, фактически введено 263, запланировано капитальных вложений 243, фактически вложено 278, запланировано СМР 95, фактически произведено 48, запланировано освоение кап. Вложений в жилье 34 тыс. руб. фактически освоено 35 тыс. руб.; на ДД.ММ.ГГГГ (за 1989 г.) запланирован ввод в действие основных фондов 270,3, фактически введено 33 кв.м., запланировано капитальных вложений 237,6, фактически вложено 33, запланировано СМР 131,1, фактически выполнено 9, запланирован ввод в действие общей площади 33,3, фактически введено 20; на ДД.ММ.ГГГГ запланирован ввод в действие основных фондов 60, фактически введено 39, запланировано капитальных вложений 39, фактически вложено 69, запланировано СМР 60, фактически произведено 66; на ДД.ММ.ГГГГ запланирован ввод в действие основных фондов 187, фактически введено 83, запланировано капитальных вложений 195, фактически вложено 176; на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предприятий СМР проведено 392;, за январь-декабрь 1993 г. запланирован ввод в действие основных фондов 44744, фактически введено 5271, запланировано капитальных вложений 44744, фактически вложено 4934; на 1995 (за 1994 г.) с начала года состоялось капитальных вложений за счет всех источников финансирования, на январь-декабрь 1996 г.введено в действие ОФ 56,2, капитальных вложений 301,2,в т.ч. СМР 245; на ДД.ММ.ГГГГ Введено в действие ОФ 311,7, капитальные вложения 604,1.

В годовых отчетах Архитектурного отдела имеются акты о сдаче объекта в эксплуатацию, где указано, что колхозом «<данные изъяты>» с <данные изъяты> г.г. введено в эксплуатацию три двухквартирных жилых дома, свинарник-маточник. Из указанного акта проверки факта работ следует, что в колхозе «<данные изъяты>» строительные работы в указанные периоды производились.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде колхоза «<данные изъяты>» в протоколе заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ записано: «Слушали о строительстве в колхозе и заявление ФИО3 Правление колхоза решило утвердить ФИО1 прорабом колхоза. Документы по личному составу колхоза «<данные изъяты>», АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> годы и ведомости по начислению заработной платы членам колхоза «<данные изъяты>» и АОЗТ «ФИО16» за <данные изъяты> годы в Соль-Илецкий районный муниципальный архив не поступали.

Судом установлено, что истец в силу объективных причин не имеет возможности представить надлежащим образом оформленные льготные справки со ссылкой на первичные документы, подтверждающие характер и условия труда в спорный период, поскольку предприятия, где работал истец, прекратили свою деятельность. Учитывая, что истец не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, и следовательно не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, данное обстоятельство не может лишать истца права на льготную пенсию. К тому же справка, уточняющая характер льготной работы истца, но без ссылки на код и первичные документы о строительстве объектов, ему выдана.

Оценив, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», СПК колхоз «<данные изъяты>» должен быть включен в специальный стаж истца, поскольку в указанный период времени ФИО1, выполняя работу прораба, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве сооружений, а, следовательно, выполнял работу в должности, предусмотренной Списками № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года № Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом включенного судом периода работы истца в должности прораба, его специальный стаж на момент обращения за досрочным назначением пенсии составил ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку право на получение пенсии у ФИО1 возникло с момента достижения им 55-го возраста, суд полагает необходимым досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, исковые требование ФИО1 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению, так как при подсчете его специального стажа для назначения трудовой пенсии установлено, что он был занят на работах с тяжелыми условиями труда более <данные изъяты>, достиг пенсионного возраста <данные изъяты> и имеет страховой стаж <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – в возмещение затрат на оплату услуг адвоката с учетом сложности дела и длительности участия представителя в процессе.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе, включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», СПК колхоз «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе назначить ФИО1, трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: