Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г. Перми к ФИО4, третье лицо: Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Администрации Индустриального района г.Перми с учетом уточнений требований, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Между ответчиком и управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имела право размещать НТО (павильон), по адресу: <адрес>.

По окончании срока действия договора, новый договор с ответчиком не заключался. Оснований для размещения ответчиком НТО (павильон), по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, обязанность ответчика демонтировать (переместить) НТО (павильон) и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, не исполнена.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным специалистом Администрации района, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале №, являющемся землями общего пользования, размещен НТО (павильон) площадью 98 кв.м, и в нем осуществляется предпринимательская деятельность. Договор на право размещение НТО (павильон) отсутствует.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4, 2.5 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно

размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, НТО (павильон) включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

Собственнику НТО (павильон) в установленные сроки выдано объявление № НТО/352-П с требованием о добровольном демонтаже НТО (павильон).

Ответчиком обязанность по демонтажу НТО (павильон) по адресу: <адрес>, исполнена не была, что подтверждается актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НТО (павильон) функционировал.

В связи с тем, что НТО (павильон) ответчика размещается без правовых оснований, он является незаконно размещенным.

Поскольку земельный участок находится в собственности муниципального образования город Пермь, для расчета размера неосновательного обогащения применим пункт 3 Методики определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании вышеизложенного размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящемся в кадастровом квартале №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев 13 дней) составляет 466028,54 руб.: 18 005,55 руб. (базовая ставка) * 1,039 (коэффициент индексации базовой ставки) *98 кв.м * 12% / 12 * 25 мес. 13 дн. = 466 028,54 руб.

Ответчику было направленно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 466 028, 54 руб. и предоставить в Администрацию Индустриального района города Перми документы, подтверждающие оплату.

До настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения в добровольном порядке не уплачена.

Согласно акту проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ № № (павильон) по адресу: <адрес> не демонтирован, продолжает функционировать.

Поскольку ответчик продолжает фактически использовать земельный участок под НТО (павильон), размер неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц 14 дней): 18 005,55 руб. (базовая ставка) * 1,039 (коэффициент индексации базовой ставки) *98 кв.м * 12% / 12 * 31 мес. 14 дн. = 576 621,63 руб.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. При сумме

задолженности 574 392,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня), при ключевой ставке Банка России 4,25%, составляют: 576 621,63 руб. (сумма задолженности) * 154 (период пользования чужими денежными средствами) * 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = -10 339,69 руб.

Вышеуказанный НТО (павильон), расположенный по адресу: <адрес>, был продан ФИО4 индивидуальному предпринимателю гр.Н. (ОГРНИП: №, ИНН: №) по договору купли-продажи торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик фактически использовал земельный участок под НТО (павильон) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца 12 дней), следовательно размер неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца 12 дней):18 005,55 (базовая ставка) * 1,039 (коэффициент индексации базовой ставки) * 98 кв.м * * 12% /12 * 24 мес. 12 дн. = 447 103,55 руб.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. При сумме задолженности 574 392,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня), при ключевой ставке Банка России 4,25%, составляют: 447 103,55 руб. (сумма задолженности) * 154 (период пользования чужими денежными средствами) * 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = = 8 017,24 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу администрации Индустриального района города Перми, денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 447 103, 55 руб. за использование земельного участка находящегося в муниципальной собственности, занятого незаконно размещенным нестационарным торговым объектом (павильоном) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017,24 руб. Обязать ФИО4 выплатить администрации Индустриального района города Перми проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в возражениях. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и гр.К был заключен договор купли-продажи торгового павильона с отсрочкой платежа в отношении 1/3 части павильона. В этот же павильон был

передан гр.К и он им распоряжался как собственник, в связи с чем он должен нести обязанности по оплате арендной платы. Платы за размещение нестационарного торгового объекта, за занимаемый земельный участок. При расчете суммы неосновательного обогащения стороной истца неосновательно применяются положения Постановления №470 Администрации города Перми от 11.07.2018 «Об утверждении методики определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте..», опубликованное в Официальном бюллетене город Перми №50 от 17.07.2018 года. Указанный в исковом заявлении расчет не может быть применен в сложившейся ситуации, так как земельный участок под спорным павильоном в утвержденную схему расположения НТО не вошел, не подлежал реализации путем проведения аукциона. Считает, что при расчете размера неосновательного обогащения подлежит применению положения расчета ставки арендных платежей за пользование земельными участками, утвержденного Законом Пермского края от 18.03.2010 года «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки...», пунктом 9 статьи 1 которого в отношении земельного участка, занятого торговым павильоном, подлежит применению ставка арендной платы в размере виде 4% от кадастровой стоимости земельного участка в год. Земельный участок, который занят павильоном, не имеет установленных границ и не имеет установленной кадастровой стоимости, а расположен частично на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 361 кв.м. кадастровой стоимостью 1 рубль, согласно данных публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер арендной платы за земельный участок площадью 98 кв.м. составит не более 1 копейки за 1 год использования земельного участка. Фактическое время занятия земельного участка торговым павильоном, который находился в собственности ФИО4 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 92 дня).

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. Считает, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, занятого незаконно размещенным нестационарным торговым объектом (павильоном), заявленные требования администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверок соблюдения земельного законодательства № в отношении ФИО4, дело об административном правонарушении № в отношении ИП гр.Н, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении гр.К, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (Управление) и ФИО4 (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым на основании заявления владельца и п.16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, Управление предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) с адресным ориентиром: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что владелец обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

По окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, новый договор с ответчиком не заключался, обязанность по демонтажу объекта в месячный срок по окончании срока действия договора ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка Администрации Индустриального района г.Перми проведено обследование участка территории города Перми, в ходе которого установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) по адресу: <адрес> установлен незаконно, о чем составлен актом проверки территории № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения о порядке и выявления и демонтажа самовольно, установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192, НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, за № 150И.

Собственнику нестационарного торгового объекта направлено объявление № № о демонтаже НТО в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения объявления (л.д. 17).

Актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торговый объект – павильон по адресу: <адрес> не демонтирован (л.д. 18).

В целях контроля за исполнением п. 4.2.6. договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ№, должностными лицами департамента экономики и промышленной политики проведена проверка, которой установлено, что павильон по адресу: <адрес> на дату обследования места не демонтирован владельцем объекта по указанному адресу, нарушенное благоустройство территории по указанному адресу не восстановлено. Таким образом, владельцем объекта условия договора в части исполнения п. 4.2.6 в установленный срок не выполнены, что подтверждается актом

обследования места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономики и промышленной политики в адрес ФИО4 направлено требование об оплате штрафных санкций в связи с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4.2.6. (демонтаж и восстановление нарушенного благоустройства территории) ( л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата штрафа в размере 139 226,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Индустриального района г.Перми проведено обследование нежилого торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> при обследовании установлено, что по указанному адресу расположено строение (торговый павильон) обшитое металопрофилем синего цвета, с размещенными вывесками: «Продукты», «Кыштымский Трикотаж», «Чай Перец», что подтверждается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ№, фотоматериалом (л.д. 20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящегося в кадастровом квартале № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 028,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Факт направления уведомления в адрес ФИО4 подтверждается кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26,27-29). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления?<данные изъяты>;

В ответ на уведомление требование истца ответчиком оставлено без рассмотрения как необоснованное, ссылаясь на то что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон был передан гр.К (л.д. 68).

Согласно акту проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ № № (павильон) по адресу: <адрес> не демонтирован (л.д. 31-32), что также подтверждается фототаблицей № № (л.д. 33).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель в отношении ответчика Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5

В соответствии с п.1 договора продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости - торговый комплекс площадью 79,6

кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно п.8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему.

Согласно сведениям ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с номером №. Сведения о собственниках данного здания отсутствуют.

Также в ходе проведения проверки ФИО4 даны пояснения о том, что торговый павильон площадью 98 кв.м. (внутренняя 79,6 кв.м.) принадлежит и используется ИП гр.Н на основании договора купли-продажи.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 признаков нарушения требований земельного законодательства, поскольку на момент проверки спорный торговый павильон принадлежит иному лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ИП гр.Н

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ведущим специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес> западнее земельного участка с кадастровым номером №. По результатам административного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ИП гр.Н выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка путем размещения торгового павильона без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП гр.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в использовании вышеуказанного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 без правовых оснований фактически использовала земельный участок по адресу: <адрес> путем размещения торгового павильона в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Индустриального района города Перми, являясь территориальным органом администрации города Перми, осуществляет свою деятельность в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7.

В соответствии с п. 3.2.8.8. указанного Типового положения, Администрация района предъявляет в суды иски о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, занятых самовольно установленными и незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами и автостоянками открытого типа.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени

доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые ответчик заплатил бы при законном заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что по окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, новый договор с ответчиком не заключался, в связи с чем оснований для размещения павильона по адресу: <адрес> после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

ФИО4 без правовых оснований фактически использовала указанный земельный участок путем размещения торгового павильона в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ответчик произвела оплату за размещение объекта в суд не представлено. В связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Доказательств наличия какого-либо оформленного права пользования земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования Администрации Индустриального района г.Перми о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Постановлением Администрации города Перми от 11.07.2018 № 470 утверждена Методика определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 3 Методики применяется для расчета стоимости договора при размещении павильона.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности муниципального образования город Пермь, то к плате за фактическое использование земельного участка подлежит применению п.3 Методики, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 11.07.2018 N 470.

Как следует из расчетов, представленного истцом, расчет платы за фактическое пользование земельным участком для ответчика производится из следующей формулы: 18 005,55 (базовая ставка) х 1,039 (коэффициент индексации базовой ставки) х 98 кв.м. х 12%/12 х 24 мес. 12. дн (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом в материалы дела представлен подробный расчет с указанием используемой формулы и необходимых

данных для его расчета, согласно которым плата за пользование земельным участком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 447 103,55 руб.

Расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями действующего законодательства.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 103,55 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, являются необоснованными с учетом фактического размещения объекта на земельном участке и целей его использования. Оснований для применения в данном случае ставки арендной платы не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017,24 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №-

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 достоверно знала о своем неосновательном обогащении за счет истца.

Задолженность ответчика по процентам за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 017,24 руб. Представленный истом расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Администрации Индустриального района г.Перми подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017,24 руб.

Представленный ответчиком договор купли-продажи торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и гр.К, судом не может быть принят во внимание, поскольку его заключение между сторонами, преследуются иные цели, не связанные с возникновением прав и обязанностей по договору, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Индустриального района г. Перми денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 447 103,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 017,24 руб.

взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Индустриального района г. Перми проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму долга в размере – 447 103,55 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков