Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Иващенко А. М. к Арутюнову О. В. о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости,

установил:

Истец Иващенко А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Арутюнову О.В. и просит взыскать с него в свою пользу расходы на устранение недостатков проданных по договору купли-продажи от 17 февраля 2021 года объектов недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу:размере 441 672,50 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17 февраля 2021 между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу:. Согласно договору стоимость участка с объектом недвижимости составляет 1 000 000 рублей. Однако в действительности она приобрела их за 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Через 2 дня после заключения договора купли-продажи она с супругом вселилась в приобретенный дом. В момент покупки продавец заверил ее, что дом надлежащего качества и пригоден для проживания. Она, не являясь специалистом, не знала о скрытых недостатках приобретенного имущества, и они не могли быть установлены ею при осмотре дома. При эксплуатации дома были выявлены недостатки дома и проведены работы по их устранению: 1. Не функционировала система отопления в «старой» части дома, в результате чего отключился котел, протекли трубы, полотенцесушитель, в связи с чем пришлось производить замену системы отопления. При вселении она не могла знать об этом, поскольку при осмотре дома ответчик только показал ей пульт от системы отопления, вселив в нее тем самым уверенность в том, что система отопления исправна, но не поставил в известность о действительно имеющихся проблемах. Стоимость материалов по замене отопления составила 30 951,98 руб., стоимость работ 6 000 руб., итого 36 951, 98 руб. 2. Отсутствовало полноценное отопление в помещении санузла (ванна и туалет), то есть в указанном помещении холодный пол (за исключением двух теплых полос плитки), несмотря на то, что при продаже дома ответчик уверял ее, что пол в данном помещении полностью прогревается. Данная проблема привела к невозможности набрать воды в ванную, постоянному отключению котла, в связи с чем пришлось демонтировать ванную и заменить ее на душ. Стоимость материалов по замене составила 28 500 руб., стоимость работ 2 000 руб., итого 30 500 руб. 3. При производстве ремонта в «старой» части дома, то есть при разборке печи, которую они стали делать для увеличения площади комнаты, обрушилась стена между комнатами, которую они вынуждены были восстанавливать. Стоимость материалов на восстановление составила 35 465 руб., стоимость работ 15 500 руб., итого 50 965 руб. 4. При производстве вышеуказанного ремонта стали выявляться неисправности в системе электроснабжения, поскольку там стоял общий счетчик, который, соответственно, пришлось менять, потому что электричество отключалось, происходило постоянное «замыкание», и при обрушении стены вышли из строя электрические провода. Стоимость материалов по замене системы электроснабжения составила 14 578 руб., стоимость работ 10 000 руб., итого 24 578 руб. 5. Пол в доме был весь прогнивший, в связи с чем пришлось производить ремонт: «стяжку» пола и замену прогнившего деревянного пола на линолеум. Стоимость материалов составила 50 530,36 руб., стоимость работ 20 000 руб., итого 70 530,36 руб. 6. При эксплуатации дома было установлено, что вход в дом, расположенный в «новой» части дома, необходимо перенести в другое место, поскольку крыльцо было высокое и в плохом состоянии. Для этого пришлось перенести крыльцо дома в «старую» часть дома, сделать там вход и поднять там крышу, поскольку входная дверь в помещение при существующей крыше оказалась низкая. В связи с чем им пришлось производить ремонт крыши, поднимать ее. Стоимость материалов составила 48 665,27 руб., стоимость работ 30 000 руб., итого 78 665,27 руб. 7. Были обнаружены неисправности в системе газового оборудования: старый котел, на котором пришлось менять вентилятор и протекающую муфту (то есть, происходила утечка газа). Ремонт газового оборудования был необходим, поскольку от котла производится отопление и набирается вода. Стоимость заменяемых деталей составила 451,21 руб., стоимость работ 3 000 руб., итого 3 451, 21 руб. 8. Был неисправен электросчетчик, т.е. он был вообще отключен, в связи с чем пришлось производить его замену. Стоимость электросчетчика и работ составила 5 000 руб. 9. Было обнаружено, что в доме сильно «сыпались» потолки и был прогнивший пол, в связи с чем они вынуждены были произвести ремонт в доме. Стоимость материалов, затраченных на ремонт дома, составила 56 553,68 руб., стоимость работ 61 823 руб., итого 118 376,68 руб. 10. Было обнаружено, что между «старым» и «новым» домом имеется «щель», и отсутствуют желоба, в результате чего постоянно собирались вода и снег, которые подтекали под дом, и была постоянная сырость и плесень. В связи с этим они вынуждены были частично установить желоба в количестве 12 метров (однако им пояснили, что необходимо установить еще 40 метров по всему периметру дома ). Стоимость материалов составила 3 654 руб., стоимость работ 3 000 рублей, итого 6 654 руб. 11. В очень плохом состоянии находился двор дома, что было невозможно сразу установить при осмотре дома, поскольку в момент приобретения дома во дворе лежал снег. В связи с этим вынуждены положить во дворе плитку. Стоимость материалов и работ составила 16 000 рублей. Таким образом, общая стоимость расходов по устранению недостатков (стоимость материалов и стоимость работ, которые производились силами наемных работников) составила 441 674 рубля 14 коп., что подтверждается накладными и квитанциями. Кроме того, ею были обнаружены и иные скрытые недостатки объектов недвижимости, которые не были оговорены продавцом по договору: 1. В дождливую погоду в дом пройти невозможно из-за наличия воды во дворе, в связи с чем необходима замена ворот и калитки. 2. При эксплуатации дома выявилось, что нет нормального напора воды. 3. Необходимо закладывать кирпичом «щель» между старым и новым домом, поскольку там собирается вода, а установка желобов эту проблему полностью не решает. 4. В новом доме необходимо переделывать крышу, так как она неправильно сделана: постоянно гремит и грохочет, что также невозможно было определить при покупке дома. 5. Необходима замена унитаза, так как установленный в доме постоянно шатается, в санузле постоянный неприятный запах и т. п. 6. По всему дому имеются трещины по кирпичу, в связи с чем необходимо делать стяжку. Ссылаясь на ст. ст. 469, 470, 474, 475, 557, полагает, что ответчик обязан возместить ей стоимость затрат на устранение указанных недостатков.

В судебном заседании истец Иващенко А.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что переехали из Семипалатинска Алтайского края, продали квартиру в Семипалатинске, а дом на Алтае до сих пор не продали, он гораздо лучше этого дома, а мы его за 350 000 рублей продать не можем, разворовывают, и гектар земли. А здесь вот такой дом купили. Она приехала в санаторий Приволянские воды, через Авито нашла там дом. Думала там дом купить, но там оказался треснутым столб и ей сказали, что 7 лет, а больше он не простоит. Пришлось ездить по всему Алтайскому краю, искать дом, так как у них здесь никого нет. Нашла сначала дом в п.Красносельском, но его не получилось купить. А муж уже с вещами выехал и должен был приехать 17 февраля 2021 года. Риэлтор нашла ей квартиру, она жила здесь на квартире, к ней же обратилась, чтобы найти дом. Она сказала искать дом по Авито, с ней посоветовалась, и нашла этот дом по Авито. Согласилась посмотреть этот дом. Приехали с хозяином на его машине. Уже речь шла о цене 2 200 000 рублей. А на Авито цена дома была 2 450 000р., а когда вместе приехали смотреть, он снизил цену, а потом она еще сказала, что нет гаража и еще что-то, короче, пока с ним ехали, разговаривали, оказалось, что его зовут Олег, как ее умершего сына. Она ему об этом сказала. Он сказал, что будет помогать. Жена у него в МФЦ работает, он сказал: «Не беспокойтесь, мы вам поможем». 17 февраля 2021 года был снег по колено, двора вообще не было видно, между домами очень большая прощелина, все это было засыпано снегом, ничего не было видно. Потом, когда снег сошел, она ему звонила, фото отправляла, это осталось в телефоне, какие лужи перед домом- по колено, даже строители не могли ходить. Когда поехали оформлять документы с риэлтором, выяснилось, что документов на дом нет, только на старый дом, он сказал, что из-за забора он 50 000 рублей сбросит и 50 000 рублей сбрасывает на документы, если они будут строить гараж, значит, документы все равно будут переделывать. Вокруг дома было много мусора, он пообещал, что вывезет весь мусор. Мусор так и не вывез. Перед заключением договора купли-продажи она осматривала дом один раз, Арутюнов не пояснял, в каком состоянии дом, он только отвечал на те вопросы, которые она ему задавала. Как начали жить в доме, начались поломки. Отключилось отопление, 3 дня сидели, не знали куда позвонить, никого в городе не знают, позвонили ему, он присыл каких-то ребят, они что-то делали, отопление восстанавливалось. За месяц они три раза сидели без отопления. Ее подкупило в этом доме то, что рядом с ним находится больница, а она с мужем оба инвалиды. А так же теплый пол в ванной, теплый пол в гостиной, газовое отопление. У них там такого не было, дровами топили. 17 февраля заключили договор, отдала 1 000 000 рублей официально, а 1 100 000 так отдала, он написал расписку. Когда переехали в дом, вызывали ремонтировать отопление, он первое время разговаривал нормально, а потом начал материться. Тогда у них никого не было, ни друзей, ни знакомых. Сейчас есть соседи, вступили в Союз советских офицеров, появились друзья. Сейчас она хоть к кому-то может обратиться, что-то спросить. А тогда никого не знают, город не знают. Если надо было куда-то ехать, они не знали куда. О доме очень много вранья оказалось. В Авито он пишет, что дом 110 кв.м, участок 6,2 сотки, а на самом деле дом 80 кв.м, участок 5,6 соток. На Авито он прикладывает фотографии нового дома, а не старого, которому 64 года. Там 3 небольшие комнаты –это старый дом, и 2 большие комнаты и туалет-это новый дом. Он везде в Авито выкладывал только новый дом, а не тот, который продавал. Сначала потек в туалете полотенцесушитель, из-за этого отключился котел, несколько раз искали в чем причина, потом строители нашли протечку, протекли трубы в старой части дома, и из-за этого котел отключался, отопление вообще отключили и стали делать отопление, он сказал, что в ванной полы утепленные, а на самом деле там 2-3 плитки только греются, и в ванной воды невозможно набрать, в ванной течет то кипяток, то холодная совсем, в самой-то ванной очень холодно и еще столько воды, пришлось поменять ванну на душ. И сейчас, чтобы пользоваться водой в ванной, нужно включить воду на кухне, чтобы она в душе немного смешивалась. Когда смотрела дом, она его спросила про давление воды, он сказал, что давление воды нормальное, он сказал, что установил нанос. Сейчас если они поливают огород, в доме нет воды. Сначала начали делать ремонт в одной комнате, там провис потолок. Стали убирать печь, чтобы расширить комнату, рухнула стена. Она ему это все посылала, есть фотографии в телефоне. Он не ответил. Перестал брать трубку. Мусор до сих пор не вывез. Они сами его вывозят, уже на 16 000 рублей вывезли. А еще заплатили 2000 рублей за мусор, потому что там были такие коряги, на Авито написала, может кто пожелает у кого отопление печное, может заберут бесплатно эти пеньки. А пеньки оказались- в одном пеньке 2 трубы металлические и цепи, никто их брать не хочет, а он такой пенек, что его не поднять никогда. С горем пополам их в этом году увезли за 2000 рублей. Крыльцо было в ужасном состоянии, муж два раза падал с него, оно высокое и сразу вход в гостиную, не было места, где можно раздеться. Поэтому перенесли вход в старую часть дома, в связи с этим пришлось поднимать крышу, потому что дверь не вставлялась, там был низкий потолок, а крыльцо все еще не убрали. Во дворе нет ни одного сарая, нет подвала, нет погреба, хранить вещи, банки, овощи негде. они сейчас достроили вход, но там сейчас тоже жарко, зимой холодно, а летом жарко- банки могут взорваться, а овощи замерзнуть. Между старым и новым домом –провал, где собирается снег. По всему дому вообще нет желобов, строители начали делать желоба, а зацепиться некуда. В старой части дома облицовка декоративным кирпичом, вся в отрезках, строители сказали, что нужно делать стяжку. На крышу залезть нельзя, потому что там нет ни одной двери. Крыша вся закрытая, нет на ней чердака. Унитаз в туалете хоть и красивый, не закреплен, он до сих пор ходуном ходит. Сделали только половину забора. На забор ушло 70 000 рублей, а на вторую половину забора пока денег нет. Есть фотографии- в каком состоянии вторая половина забора. На гараж тоже теперь денег нет, машина на улице, колеса зимние, все на улице. Еще проблема с соседом, он установил забор по стене их дома, повернул забор и они теперь к дому не могут подойти со своей стороны, нужно идти к нему, чтобы там отмостку сделать или что-то сделать. Когда вешали сплит систему, ждали, когда у соседа в доме кто-то появится, потому что к своему дому подойти не могут. То ли он часть этого участка продал, что тот забрал его, короче сосед говорит, что этот забор устанавливал ответчик и они сами его должны переносить, потому что это забор их, не может же быть с двух сторон их забор. Они инвалиды и вместо отдыха и лечения пашут и пашут. Взяли кредит 300 000 рублей и до сих пор выплачивают.

Представитель истца адвокат Воливач Н.В. требования истца поддержала, добавить нечего.

Ответчик Арутюнов О.В. иск не признал, пояснил, что, то, что он сейчас выслушал, это полный бред, он этот дом строил в 2014 году матери. Он тогда жил на квартире, у них так заведено, что сначала нужно матери построить дом, потом самому купить. Но так случилось, что у него умер брат и через 20 дней умерла мама. Он в этот дом просто зайти не мог. На тот момент дом стоил 3 000 000 рублей, если брать город Гулькевичи, в том районе только земля 6 соток стоит 1 000 000 рублей. Плюс сооружение любое, например, хата, на тот момент стоила, он себе смотрел и искал жилье, стоила 1 800 000-2 000 000 рублей, меньше не было. То, что сейчас рассказывает Иващенко, да, она имеете право здесь что-то говорить о его ремонте. Он этот дом сам строил, на отопление дома потратил 350 000 рублей, а истец говорит, что котел был старый. У него итальянский бак-си котел стоял. Если А.М. он говорил, что вниз не лезьте, давление не закрывайте котлу, когда она звонила, что отопление исчезло, он не виноват, что она не может пользоваться котлом. Дом выставил на продажу за 2 600 000 рублей, потом скинул цену до 2 450 000 рублей. На Авито дом с землей стоял за 2 450 000 рублей. В феврале набрала по телефону его истец, он был на работе, по поводу продажи дома, договорились с ней встретиться, приехал за ней, была зима, но шел дождь, когда она смотрела первый раз дом, видно было двор. На Авито видно весь дом, двор, все видно. Первый раз, когда приехали туда, он открыл дом, истица прошлась по дому, посмотрела, видела забор, он ничего там не прятал, хату да, там во –первых, 110 кв.м. есть, в документах увидно, старая хата плюс новая. Да, новый дом не узаконен. Почему не узаконил? Потому что только построил и мать сразу умерла, у него руки опустились, он ничего там делать не хотел. У них у армян принято жить в родительском доме, но он не смог там жить. На тот момент дом он просто подарил. То, что истица говорит, что визуально не смотрела и не видела, чистое вранье. Она в этом доме в каждую щель залезла. Что выстроенный новый дом не узаконен, он сбросил ей 50 000 рублей на оформление, и по поводу забора сказал, что по документам и одна и вторая сторона забора по меже к нему относится. Сосед Костя правильно сказал, что забор к истице относится. После того, как истица посмотрела дом, они сели в машину, он скинул ей 350 000 рублей, потому что она начала говорить, что забор старый, обои нужно клеить. А.М. не один раз смотрела дом. Она второй раз ему позвонила, хотела еще раз посмотреть дом, он еще раз привез ее туда, они с ней катались по городу, показывал ей город. Прошло 2-4 дня, А.М. звонит, говорит, что давай поедим, готова купить дом за 2 100 000 рублей, она попросила уступить ей еще 50 000 рублей, и он ей уступил. В общей сумме он уступил при продаже дома 350 000 рублей. Отпросился с работы, поехали заключать договор, да был снег, перед тем как поехать заключать договор, они еще раз заехали посмотреть дом, и только после того, как еще раз посмотрели дом, поехали заключать договор. После того, как заключили договор, поехали в банк сняли деньги, она отдала 2 100 000 рублей, поехали в МФЦ переоформлять дом. Через неделю поехали в МФЦ, подписали документы, он отдал домовую книгу. А что касается моего ремонта, это был февраль месяц, как могло в доме там отопление не работать? У него там новый ремонт. Там было 42 квадрата теплого пола, пусть 35. Истица говорит, что у там муфта полетела, то полетело, нанимали людей чинить. Во-первых, не она нанимала людей, это не мастера были, они к нему приехали, чтобы забрать диван и помочь А.М. растащить вещи. И сейчас из них истица экспертов делаете. Это два алкаша, которые работают за 500 рублей в сутки. Заключили с истицей договор купли-продажи. На следующий день у А.М. приезжал муж, фура шла с Алтая с вещами. Он ее мужа встретил, привез домой, встретил фуру, притащил ее на Лукойл заправку. Это была ночь. На следующий день фуру пригнал, нанял людей, чтобы фуру разгрузили. Все фура ушла, А.М. с мужем жили там. Когда первый раз позвонила, что случилось что-то с отоплением, он приехал. Оказалось, что они перекрыли кран с давлением, хотели воду включить. Все работало. Он посоветовал не лезть в это отопление, все было настроено. А.М. сказала, что мерзнут, а как мерзнуть не будут, если они перекрывают котел. Котел включается с одной кнопки, кнопку нажал, котел включился, если подержать кнопку 20 секунд, котел выключился. У него не было никаких проблем с домом, он его строил не на продажу, дом строил для себя. У него такое горе было в 2018 году, что за 20 дней было 2 смерти, и он этот дом просто продал. Сейчас получается так, что ему купить жилье, сделать в нем ремонт, и пойти на человека в суд подать. И сказать, что туда вложил 1000 000 рублей, а если бы 2 000 000 рублей, вы там что хотите делайте, сносите. У него в договоре черным по белому написано: при подписании договора претензий никто ни к кому не имеет. Что он сделал плохого? Он привез А.М., показал дом, все сделал, и она на него сейчас подает в суд. Хочет отсудить у него почти 500 000 рублей, которые деньги он изначально скинул 350 000 рублей. У меня имеется видео, на котором изображен дом со всеми комнатами изнутри и потолки там видны. На потолках провисли квадратики, которые раньше вешали на потолки и все, штукатурки там нет. Да, полы в доме были деревянные, но он этого не скрывал. А.М., 3 раза приезжала, смотрела двор в том числе. Теперь что получается, он должен возместить ее же ущерб, потому что она там стены ломала. Она могла трактор загнать и весь дом снести, и все там разровнять. И потом бы пришла к нему и сказала, что 3 000 000 рублей потратила, дом не понравился, там стенка рухнула. Ремонт й делали обычные люди, не мастера, они копают огороды, им 500-1000 рублей за день даешь и они работают. Когда он заехал к ним и увидел, кто им делает ремонт, глаза выкатились. Ремонт этого дома у него вышел в 2014 году больше 2 000 000 рублей. Она говорит за окна какие-то или что унитаз там ходит ходуном. Не знает, может люди не жили так. Не знает, как эти люди жили до этого, но когда они заехали в дом, им теплые полы понравились. Смотрели 3 раза дом, все устраивало, а теперь претензии посыпались. Ремонт А.М. делала для своего удобства, сломала печь, от этого рухнула стена, повредилась проводка. Повреждения, указанные истицей, не являются скрытыми, все видно и ее дом в таком состоянии устроил.

Представитель ответчика Шульженко С.А. иск не признал. Суду пояснил, что в феврале 2021 года на Интрнет-сайте «Авито» его доверитель разместил объявление о продаже земельного участка с домом. Средняя цена с учетом их местоположения на период продажи составляла 3 000 000 рублей, с учетом срочности продажи и технического состояния объекта Арутюнов снизил цену до 2 450 000 рублей. Арутюнову поступил звонок от Иващенко А.М., они договорились о встрече и предварительном осмотре дома. Иващенко А.М. 3 раза приезжала и осматривала участок с домом и документы на них. Иващенко А.М. указала, что дом 1958 года постройки и попросила снизить цену для проведения ремонтных работ собственными силами. Арутюнов уступил в цене 350 000 рублей, окончательная сумма составила 2 100 000 рублей. Все недостатки оговаривались между продавцом и покупателем. Ответчик не является застройщиком, к которому могут предъявляться эти требования. Согласно договору покупатель осмотрела земельный участок, жилой дом с надворными постройками в натуре, ознакомилась с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и приняла на себя ответственность за совершение ею любых действий, противоречащих законодательству РФ. Иващенко А.М. самостоятельно, без уведомления продавца, без проведения своевременной соответствующей строительной экспертизы провела ремонтные работы на принадлежащем ей на праве собственности объекте и в настоящее время свои денежные средства пытается возвратить через суд, скрывая получение скидки для проведения ремонтных работ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2021 года между продавцом Арутюновым О. В. и покупателем Иващенко А. М. заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровый №, категории земель — земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 40,7 кв.м, и сооружениями по адресу:.

Согласно раздела 2 Договора стоимость земельного участка с объектом недвижимости составляет 1 000 000 рублей, которые покупатель передала до подписания договора.

В судебном заседании установлено, что действительная цена сделка составляет 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, не отрицалось ответчиком и его представителем.

Согласно иску истцом в процессе эксплуатации были выявлены недостатки дома и проведены работы по их устранению: 1. Не функционировала система отопления в «старой» части дома, в результате чего отключился котел, протекли трубы, полотенцесушитель, в связи с чем пришлось производить замену системы отопления. При вселении она не могла знать об этом, поскольку при осмотре дома ответчик только показал ей пульт от системы отопления, вселив в нее тем самым уверенность в том, что система отопления исправна, но не поставил в известность о действительно имеющихся проблемах. Стоимость материалов по замене отопления составила 30 951,98 руб., стоимость работ 6 000 руб., итого 36 951, 98 руб. 2. Отсутствовало полноценное отопление в помещении санузла (ванна и туалет), то есть в указанном помещении холодный пол (за исключением двух теплых полос плитки), несмотря на то, что при продаже дома ответчик уверял ее, что пол в данном помещении полностью прогревается. Данная проблема привела к невозможности набрать воды в ванную, постоянному отключению котла, в связи с чем пришлось демонтировать ванную и заменить ее на душ. Стоимость материалов по замене составила 28 500 руб., стоимость работ 2 000 руб., итого 30 500 руб. 3. При производстве ремонта в «старой» части дома, то есть при разборке печи, которую они стали делать для увеличения площади комнаты, обрушилась стена между комнатами, которую они вынуждены были восстанавливать. Стоимость материалов на восстановление составила 35 465 руб., стоимость работ 15 500 руб., итого 50 965 руб. 4. При производстве вышеуказанного ремонта стали выявляться неисправности в системе электроснабжения, поскольку там стоял общий счетчик, который, соответственно, пришлось менять, потому что электричество отключалось, происходило постоянное «замыкание», и при обрушении стены вышли из строя электрические провода. Стоимость материалов по замене системы электроснабжения составила 14 578 руб., стоимость работ 10 000 руб., итого 24 578 руб. 5. Пол в доме был весь прогнивший, в связи с чем пришлось производить ремонт: «стяжку» пола и замену прогнившего деревянного пола на линолеум. Стоимость материалов составила 50 530,36 руб., стоимость работ 20 000 руб., итого 70 530,36 руб. 6. При эксплуатации дома было установлено, что вход в дом, расположенный в «новой» части дома, необходимо перенести в другое место, поскольку крыльцо было высокое и в плохом состоянии. Для этого пришлось перенести крыльцо дома в «старую» часть дома, сделать там вход и поднять там крышу, поскольку входная дверь в помещение при существующей крыше оказалась низкая. В связи с чем им пришлось производить ремонт крыши, поднимать ее. Стоимость материалов составила 48 665,27 руб., стоимость работ 30 000 руб., итого 78 665,27 руб. 7. Были обнаружены неисправности в системе газового оборудования: старый котел, на котором пришлось менять вентилятор и протекающую муфту (то есть, происходила утечка газа). Ремонт газового оборудования был необходим, поскольку от котла производится отопление и набирается вода. Стоимость заменяемых деталей составила 451,21 руб., стоимость работ 3 000 руб., итого 3 451, 21 руб. 8. Был неисправен электросчетчик, т.е. он был вообще отключен, в связи с чем пришлось производить его замену. Стоимость электросчетчика и работ составила 5 000 руб. 9. Было обнаружено, что в доме сильно «сыпались» потолки и был прогнивший пол, в связи с чем они вынуждены были произвести ремонт в доме. Стоимость материалов, затраченных на ремонт дома, составила 56 553,68 руб., стоимость работ 61 823 руб., итого 118 376,68 руб. 10. Было обнаружено, что между «старым» и «новым» домом имеется «щель», и отсутствуют желоба, в результате чего постоянно собирались вода и снег, которые подтекали под дом, и была постоянная сырость и плесень. В связи с этим они вынуждены были частично установить желоба в количестве 12 метров (однако им пояснили, что необходимо установить еще 40 метров по всему периметру дома ). Стоимость материалов составила 3 654 руб., стоимость работ 3 000 рублей, итого 6 654 руб. 11. В очень плохом состоянии находился двор дома, что было невозможно сразу установить при осмотре дома, поскольку в момент приобретения дома во дворе лежал снег. В связи с этим вынуждены положить во дворе плитку. Стоимость материалов и работ составила 16 000 рублей. Таким образом, общая стоимость расходов по устранению недостатков (стоимость материалов и стоимость работ, которые производились силами наемных работников) составила 441 674 рубля 14 коп.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании абзаца четвертого 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу статьи 557 ГК РФ в отношении объектов недвижимости применяются правила пункта 1 статьи 475 ГК РФ о праве покупателя о возмещении расходов на устранение недостатков товара, а в силу статьи 56 ГПК РФ на истице лежит обязанность доказывания наличия в доме таких недостатков, возникших до передачи их покупателю, о которых ответчику было достоверно известно, но которые были скрыты от истца.

Истец заявляет о том, что выявленные и устраненные ею недостатки являлись скрытыми, то есть такими, которые невозможно обнаружить при стандартном осмотре недвижимости, и которые проявляются по истечении некоторого времени после покупки недвижимости и ее передачи.

При заключении сделки купли-продажи истец не была лишена возможности произвести осмотр дома, его наружного и внутреннего состояния, воспользовалась этим правом.

Так, жилой дом приобретался ею в феврале 2021 года — в период отопительного сезона, у истца имелась возможность проверить функционирование системы отопления и установить его отсутствие в каких-либо частях дома; на представленных ответчиком фотографий с сайта «Авито», на котором размещалось объявление о продаже дома видно, что полы в доме деревянные, их состояние возможно было оценить при осмотре; место расположения входа в «новой части дома» истцу было известно, факт несоответствия места размещения входа техническим документам на жилой дом ничем не подтвержден, перенос его в другую часть был вызван исключительно пожеланием истца. Также при осмотре не специалистом возможно установить, что электросчетчик отключен, потолки сыпятся, котел старый, на представленных самой истицей фотографиях имеется проем между новой и старой частью дома (как указано истицей «щель») шириной 12 см минимум (в конце проема ряд силикатного кирпича по его ширине), что невозможно не увидеть.

Недостатки в виде обвалившейся стены и вышедших в результате ее обрушения электрических проводов не могут быть отнесены к ответственности продавца, поскольку указанное произошло в результате действий самой истицы, принявшей решение разобрать печь для увеличения площади дома.

Также на представленных истицей фотографиях отчетливо видно состояние кирпичного крыльца (разрушение кладки).

Перенос крыльца, устройство входа и поднятие в связи с этим крыши осуществлены истцом по своему усмотрению, договор такой обязанности ответчика не предусматривал.

Исходя из объема, характера, степени выраженности указанных истцом недостатков и дефектов, истец, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не могла не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены ею с достаточной степенью очевидности, специальных познаний в области строительства для этого не требовалось.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что супруг истицы является инвалидом третьей группы, для его удобства осуществлялся перенос крыльца (слишком высокого), и установка душевой кабины вместо ванной.

Все указанные истцом в иске недостатки жилого дома были явными, могли быть установлены при осмотре.

Из пояснений ответчика следует, что именно указание истца на недостатки дома, необходимость проведения ремонта требуют снижения цены, с чем он согласился и снизил цену на 350 000 рублей. Данный довод ответчика подтверждается обстоятельствами дела: на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже спорного дома за 2 450 000 рублей. Договор заключен сторонами по цене 2 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором указано, что покупатель ознакомлена с качественными и количественными характеристиками дома, все указанные ею недостатки имелись на момент продажи, носили явный характер либо вызваны действиями самой истицы. При этом, суд полагает, что сама истец не проявила при выборе и приобретении спорного недвижимого имущества должной осмотрительности, так как до заключения договора она имела время и возможность при визуальном осмотре дома обнаружить все недостатки, провести дополнительное техническое обследование состояния дома и его инженерных систем, снижающих его потребительские качества, но не воспользовалась такой возможностью, хотя технические характеристики дома, год его постройки ей были известны, документы на дом были представлены продавцом, в тексте договора имеется полноценная информация о его предмете, в договоре, заменяющем акт приема-передачи отсутствуют какие-либо претензии покупателя по качеству дома.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, не подлежат взысканию в ее пользу и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Иващенко А. М. к Арутюнову О. В. о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 февраля 2021 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 01 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко