Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Преснухина В.В. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии о взыскании оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Преснухин В.В. обратился в суд с исками к Негосударственному образовательному учреждению Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (далее по тексту НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА) о взыскании оплаты времени простоя за период с 16 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2004 года по 28 декабря 2009 года, денежной компенсации за задержку выплат по день исполнения решения суда, возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что с 1 сентября 2004 года по 28 декабря 2009 года он работал в НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА . Вид работы – основной. Являлся штатным сотрудником. Об этом свидетельствует продолжительность работы в НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА, запись в трудовой книжке и листе № 1 личной карточки формы Т-2, уведомление о его увольнении в связи с сокращением штата от 30.03.2009 года, медицинский страховой полис. Трудовой договор в письменном виде с истцом не заключен. Оплата труда истца производилась только после сдачи истцом заявлений, в которых указывалось количество отработанных часов и просьба распоряжения об их оплате. Расчетные листы не выдавались, табели учета рабочего времени не велись.

За все время работы истцу не предоставлялись отпуска, работодатель утверждал, что отпускные входят в тарифную ставку.

С 01.01.2009 года истец лишился учебной нагрузки. За защитой нарушенных прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в УР. По результатам проверки истцом был частично оплачен период простоя с 01.01.2009 года по 22.03.2009 года. По требованию об оплате простоя за период с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года, предъявленному в суд, сторонами заключено мировое соглашение. Период простоя с 16 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года истцу не был оплачен.

Указанные иски объединены в одно производство отдельным определением суда.

В судебном заседании Преснухин В.В. исковые требования поддержал. При этом указал, что при приеме на работу до него была доведена продолжительность курса Инженерная графика для специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» - 130 часов. При приеме на работу с руководителем НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА было оговорено, что конкретное количество часов нагрузки для него будет определяться каждый год в зависимости от учебных планов; фактически о конкретном количестве нагрузки для него он узнавал перед каждым семестром (полугодием). В последующем Преснухин В.В. стал преподавать также для специальности «Градостроительный кадастр». В первом полугодии 2008-2009 учебного года он преподавал только для специальности «Градостроительный кадастр», в связи с тем, что группа по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» не была набрана. Вместе с тем он надеялся, что группа по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» будет набрана в дальнейшем.

В судебном заседании представитель ответчика Пивоварова О.Г. исковые требования не признала, при этом в устных и письменной пояснениях указала следующее.

1. Преснухин был принят к ответчику на работу на условиях почасовой оплаты на основании приказа 39-а от 01.09.04 г.

В соответствие со ст. 251, 252 ТК РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться особенности регулирования труда, при этом особенности понижающие уровень гарантий работников по сравнению с общими устанавливаются ТК РФ или в порядке, им предусмотренным.

В соответствие с постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. N 41 "0б особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не является совместительством и не требует заключения трудового договора работа на условиях почасовой оплаты в объеме до 300 часов в год.

Решениями ВС РФ от 26 апреля 2004 и от 21.12.06 г.г. признано, что постановление принято правомочным федеральным органом в пределах компетенции и установленные в нем особенности правового регулирования труда, в том числе педагогических работников не ограничивают их права на труд.

Работая у ответчика, истец выполнял следующий объем нагрузки:

- 2001 - 2005 учебный год. - 90,5 часов (12,6% годовой нагрузки)

- 2005 - 2006 учебный год - 224 часов (31.1% годовой нагрузки)

- 2006 - 2007 учебный год, - 189,3 часа ( 26,3 % годовой нагрузки)

- 2007 - 2008 учебный год - 256 часов (35,6 % годовой нагрузки)

- 2008 - 2009 учебный год - 76 часов (10,6 % годовой нагрузки)

- всего - 835.8 часов

Следовательно, все годы работы истец не превысил установленный в постановлении № 41 объем работы в 300 часов, что позволяет ее отождествлять с почасовой оплатой труда. Об этом свидетельствуют сложившиеся между сторонами характер и периодичность отчетов о работе, которые являются основанием для выплаты фактически выполненной работы.

За период работы Преснухиным подано 12 заявлений об оплате выполненной работы примерно один раз за семестр, а не ежемесячно. Выплаты по эти заявлениям были ему произведены, что свидетельствует о знании истцом особенностей регулировании своего труда и заработной платы.

2. Об оплате простоя.

Истец просит оплатить время простоя с 16 мая по 28 декабря 09 г.

Истец был принят на работу на условиях почасовой оплаты, поэтому у него в принципе не было времени простоя.

Почасовая оплата производиться только по факту выполнения определенной нагрузки (до 300 часов) на основании заявлений .

В соответствие с п. 2.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 11.11.2002 г. п. 1.3 Единых педагогических требований к организации учебного процесса, утв. 11.11.03 г. истец должен был выполнять ,

, в т.ч. истца, состоит из аудиторной и внеаудиторной (в т.ч. методической), которые оплачиваются для почасовиков по разным ставкам.

Аудиторной нагрузки с 01.01.09 г. истец не имел, и она ему не оплачивалась. Даже при отсутствии аудиторной нагрузки, истец имел обязанности по методической работе. Между тем обязанности преподавателя по ведению учебно-методической работы установлены федеральным законодательством и в силу ст. 57 ч. 5 ТК РФ они являются обязательными, независимо от того включены они в условия трудового договора.

Постановлением Минтруда РФ1 от 17.08.95 г. № 46 утверждены тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования РФ. В отношении преподавателя указано, что он участвует в разработке образовательных программ и несет ответственность за их реализацию не в полном объеме в соответствие с учебным планом.

Согласно п. 4.1 ГОС по специальности 2605, утвержденным первым заместителем министра образования РФ 24.03.02 г. основная образовательная программа включает в себя. .. «требования к уровню подготовки, рабочий учебный план, рабочие программы учебных дисциплин».

Указанные обязанности истец не выполнял.

Приказом директора от 29 апреля 2009 г. Преснухину было предложено представить в администрацию колледжа разработанный методический материал. Преснухин был с ним Ознакомлен 30.04,09 г. 04.05.09 г. от него поступило заявление об отказе выполнять данную работу.

И ранее истец не выполнял обязанности по ведению учебно-методической работы, о чем было указано в частности на заседании педагогического совета протокол № 7 от 15.03.05 г., в служебной записке Б.Х.Х. от 12.01.09 г.

Следовательно, в указанный истцом период как простой он должен был и имел возможность выполнять предусмотренную обязанностями оплачиваемую работу, но отказался это сделать.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд. В соответствие со ст. 157 подлежит оплате время простоя по вине работодателя или по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствие с ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника оплате не подлежит.

Не может быть принят и расчет истца по оплате простоя.

3. О выплате компенсации за отпуск.

Истец уже обращался с иском о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, но от исковых требований в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, он отказался, его отказ принят судом.

Кроме того, в соответствие с постановлением Министерство труда РФ от 21 января 1993 г. «Об утверждении коэффициентов ставок почасовой оплаты труда работников, привлекаемых к проведению учебных занятий в учреждениях, организациях и на предприятиях, находящихся н; бюджетном финансировании в размер ставки почасовой оплаты входит и оплата за отпуск, что исключает предоставление оплачиваемого отпуска работникам, работающим на условия: почасовой оплаты.

Эта же норма содержится в Положении об оплате труда у ответчика.

Расчет отпускных также не может быть принят.

За период с 01.12.08 г. по 30.11.09 г. истец имел заработок только в декабре 2008 г. размере 992 руб. остальное время не может быть признано временем простоя и исключено и подсчета.

Кроме того, 28.12.09 г. было заключено мировое соглашение с истцом, согласно которого ему выплачено 40000 руб. компенсации в связи с увольнением, включающие в себя все виды компенсаций, полагающиеся по закону.

4. Истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ с учетом разъяснений в п. 56 постановления Пленум ВС РФ от 17.03.04 г, срок на обращение в суд в отношении неначисленной заработной платы исчисляется с момента ее неначисления, а с момента увольнения работника только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Истец предъявляет требования по отпуску с 01.09.04 г. по 28.12.09 г., утверждая, что он реально использовал отпуска, но они не были оплачены.

Считаем, что срок в этом случае должен исчисляться за каждый год в отдельности, т.к. срок пропущен за период с 01.09.04 г. по 01.09.09 г.

Оплата простоя как разновидность заработной платы также подлежит оплате ежемесячно, т.е. по нормам ответчика не позднее первого числа каждого месяца.

Истец обратился в суд 25.02.10 г. в трехмесячный срок попадает период с 25.11.09 г., т.е. как минимум период простоя с мая по октябрь 2009 г, в срок давности не укладывается.

5. О применении ст. 236 ТК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для выплаты основных требований, то нет оснований и для начисления штрафных санкций.

В 2009-2010 учебном году ответчиком не были набраны ни группа «Садово-парковое и ландшафтное строительство», ни «Градостроительный кадастр».

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд устанавливает юридически значимые обстоятельства дела.

Приказом № 39 А от 01.09.2004 года Преснухин В.В. принят в НОУ колледжа аграрных технологий, экономики и права ИжГСХА с 01.09.2004 года на должность колледжа аграрных технологий, экономики и права на условиях почасовой оплаты из расчета 50,60 руб. за один час обучения. По внеаудиторной работе производить оплату 25,30 руб. за один час обучения.

Приказом № 27 от 01 сентября 2005 года Преснухину В.В. установлен размер почасовой оплаты с 01.09.2005 г. на 2005-2006 учебный год 55 руб. 20 коп. (в т.ч. районный коэффициент).

Приказом № 15 от 31 августа 2007 года Преснухину В.В. установлен размер почасовой оплаты с 01.09.2007 г. на 2007-2008 учебный год 62 руб. 00 коп. (в т.ч. районный коэффициент).

Приказом № 10 от 31.08.2008 года Преснухину В.В. установлен размер почасовой оплаты с 01.09.2008 года на 2008-2009 учебный год в размере 62 руб.

Приказом № 15 от 23 марта 2009 года решено оплатить время простоя истца с 01.01.2009 года по 22.03.2009 года в сумме 1545 руб. (сумма получена истцом по расходному кассовому ордеру от 31.03.2009 года).

Приказом № 38-а от 28.12.2009 года в связи с отсутствием оснований для оплаты простоя приказ № 15 от 23 марта 2009 года об оплате Преснухину В.В. времени простоя с 01.01.2009 года по 22.03.2009 года отменен.

Приказом № 14 от 23 марта 2009 года с 01.04.2007 года решено Преснухину В.В. начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате в размере 4600 руб.

28 декабря 2009 года между сторонами по делу по иску Преснухина В.В. к НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА о взыскании задолженности по районному коэффициенту, по заработной плате за подготовку к практическим занятиям, оплате простоя, выплате компенсации за задержку выплаты районного коэффициента, задолженности по заработной плате, периода простоя, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Преснухин В.В. увольняется 28 декабря 2009 года по соглашению сторон. Ответчик НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА, в связи с увольнением, выплачивает компенсацию в размере 40000 руб.

Приказом от 28 декабря 2009 года № 38 Преснухин В.В. уволен по соглашению сторон с 28.12.2009 года.

С 01 сентября по 23 октября 2004 года Преснухин В.В. отработал 28 часов.

С 10.09.2005 года по 26.12.2005 года Преснухин В.В. отработал 128 часов.

С 11.10.2005 года по 28.12.2005 года Преснухин В.В. отработал 96 часов.

С 12 февраля по 28 мая 2005 года Преснухин В.В. отработал 62,5 часов.

С 15.09.2006 года по 25.12.2006 года Преснухин В.В. отработал 66, 65 часов.

С 19.01.2007 года по 30.04.2007 года Преснухин В.В. отработал 59,5 часов.

В период с 20.01.2007 года по 30.04.2007 года Преснухин В.В. отработал 63,15 часов.

С 13.09.2007 года по 20.12.2007 года Преснухин В.В. отработал 64 часа.

С 13.09.2007 года по 21.12.2007 года Преснухин В.В. отработал 64 часа.

С 17.01.2008 года по 28.02.2008 года Преснухин В.В. отработал 28 часов.

С 17.01.2008 года по 29.04.2008 года Преснухин В.В. отработал 72 часа.

С 11.09.2008 года по 25.12.2008 года Преснухин В.В. отработал 76 часов.

Преснухин В.В. был нетрудоспособен с 26.08.2009 года по 07.09.2009 года, с 08.09.2009 года по 30.09.2009 года, с 19.10.2009 года по 28.10.2009 года,.

Наименование ответчика на день вынесения судебного решения - Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст. 56 Закона «Об образовании» от 10июля1992года N3266-1 для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

По мнению представителя ответчика, отношения сторон регулируются постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры". Вместе с тем из содержания указанного нормативного акта усматривается, что он регулирует выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время. Работа Преснухина В.В. в НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА была для него основной, в связи с чем к отношениям сторон указанное постановление неприменимо.

В силу ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования 720 часов в год.

В силу ст. 93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Анализ сложившихся отношений между сторонами позволяет сделать вывод о работе истца именно на условиях неполного рабочего времени.

Изначально истцу было известно, что он принимается на работу в качестве по специальности 2605 «Садово-парковое и ландшафтное строительство». До него было доведено, что планируемая продолжительность курса составляет 130 часов. При этом указанное количество часов он в соответствии с учебными планами реализовывал в течение одного учебного года.

Так, согласно учебному плану на 2004-2005 год такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 и 4 семестре, 72 и 58 часов соответственно, а всего 130 часов. При этом в колледже было два преподавателя инженерной графики.

Фактически было отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 28 часов, во второй половине года 62,5 часов.

Согласно учебному плану на 2005-2006 год такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 семестре, 126 часов.

Фактически было отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 128 и 96 часов, а всего 252 часа, во второй половине года не работал. При этом такая нагрузка в первой половине учебного года была обусловлена тем, что истец разделял учебную группу на две подгруппы.

Согласно учебному плану на 2006-2007 год, такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 и 4 семестре, 128 часов, по 64 часа в каждый семестр.

Фактически отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 28 часов, в второй половине учебного года 66,65 часов, во второй половине – 59,5 и 63,15 часов, а всего 189,3 часа. При этом такая нагрузка была обусловлена тем, что истец разделял учебную группу на две подгруппы.

Согласно учебному плану на 2007-2008 год, такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 и 4 семестре, 128 часов, по 64 часа в каждый семестр.

Фактически отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 64 часа, во второй половине учебного года 72 часа, 28 и 28 часов, а всего 192 часа. При этом такая нагрузка была обусловлена тем, что истец разделял учебную группу на две подгруппы.

Кроме того, в 2007-2008 учебном году Преснухин В.В. был занят по специальности 120304.51 «Градостроительный кадастр», также преподавал учебную .

Согласно учебному плану на 2007-2008 год, такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 семестре, 64 часа.

Фактически отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 64 часа.

В 2008-2009 учебном году Преснухин В.В. был занят только по специальности 120304.51 «Градостроительный кадастр».

Согласно учебному плану на 2008-2009 год, такие занятия должны были проводиться у второго курса в 3 семестре, 64 часа.

Фактически отработано Преснухиным В.В. в первой половине учебного года 76 часов.

В 2009-2010 учебном году нагрузки у истца не было.

30 марта 2009 года Преснухину В.В. было вручено предупреждение об увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников (штата) в связи с отсутствием набора студентов на очную форму обучения специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство».

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Изначально истец был принят на работу с условием неполной занятости. С ним никогда не оговаривалось условие работы, что он будет работать 720 часов в год, то есть будет выполнять полную норму часов. Он принимался на работу для ведения одной учебной дисциплины, . При этом, когда он приступал к работе в сентябре 2004 года, ему не могло не быть известным, что указанную дисциплину он будет вести только для одной группы по одной специальности - 2605 «Садово-парковое и ландшафтное строительство», что продолжительность курса рассчитана на 130 часов в год. При этом истец был принят на работу, когда указанную дисциплину вел еще один преподаватель, и даже нагрузка из расчета 130 часов в год в первый год не могла быть для него обеспечена. Большая нагрузка в течение последующих лет, чем 130 часов, была обусловлена только тем, что истец принимал обусловленные учебным планом зачеты либо проводил контрольные, а также в связи с делением им группы на подгруппы с согласия работодателя.

Таким образом, условие о неполной занятости для ведения одной дисциплины сначала для одной специальности 2605 «Садово-парковое и ландшафтное строительство», а в последующем и для ведения специальности 120304.51 «Градостроительный кадастр» соблюдалось, хотя конкретное количество часов работы определялось каждый год в соответствии с учебным планом, о чем изначально была достигнута договоренность между работником и работодателем.

Условие об оплате, пропорционально количеству фактически отработанных часов, изначально оговоренное сторонами, также подтверждает факт договоренности сторон о неполной занятости истца, поскольку такой принцип оплаты соответствует оплате труда при неполной занятости.

В силу п. 2 приложения к постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в силу которого преподавателям учреждений среднего профессионального образования, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года уменьшается учебная нагрузка по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается заработная плата в размере, установленном при тарификации в начале учебного года.

Исходя из указанной нормы, поскольку в 2007-2008 учебном году увеличилась норма часов, которую должен был отработать Преснухин В.В., в связи с добавлением преподавания дисциплины еще для одного курса по специальности 120304.51 «Градостроительный кадастр», была нагрузка, фактически отработанная истцом – 256 часов, на что работодатель был согласен, поскольку предоставил и оплатил работу истца в полном объеме, а в 2008-2009 учебном году эта нагрузка уменьшилась до 76 часов в связи с отсутствием набора группы 2605 «Садово-парковое и ландшафтное строительство», отплата труда истца в 2008-2009 учебном году должна производиться исходя из установленной ему нагрузки (256 часов).

Работодатель не предупреждал истца в письменном виде о том, что в 2008-2009 учебном году его нагрузка будет снижена, с указанием причин уменьшения этой нагрузки; как указывает истец, он надеялся, что группа по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» будет в дальнейшем набрана; об отсутствии набора группы работодатель его уведомил только 30 марта 2009 года направлением предупреждения об увольнении по сокращению штата.

В следующий период – 2009-2010 учебный год (начиная с сентября 2009 года) работодатель вообще не загрузил Преснухина В.В. работой. Если в 2008-2009 году можно говорить об уменьшении учебной нагрузки по сравнению с установленной, то в 2009-2010 году, а именно в период с 1 сентября 2009 года по день увольнения – 28 декабря 2009 года работодатель вообще не загрузил его работой, при этом, как пояснила представитель ответчика, в 2009-2010 учебном году ответчиком не были набраны ни группа «Садово-парковое и ландшафтное строительство», ни «Градостроительный кадастр».

В указанный период времени имеет место не просто уменьшение учебной нагрузки, а именно простой, под которым в силу ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При решении вопроса об оплате истцу времени простоя, суд отмечает следующее.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец уволен 28 декабря 2009 года. Иск подан 25 февраля 2009 года. Оплата времени простоя за спорный период не была ему начислена.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положению об оплате труда НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА, заработная плата преподавателям выплачивается ежемесячно, первого числа каждого месяца.

Таким образом, за три месяца до предъявления в суд настоящего иска, 28 ноября 2009 года, истец уже знал о неоплате ему времени простоя до октября 2009 года включительно. Таким образом, срок обращения в суд по требованию об оплате времени простоя до октября 2009 года включительно истец пропустил.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку отсутствуют причины, препятствующие более раннему обращению истца с иском в суд.

Суд отмечает, что истцу было известно о возможности судебной защиты своих прав, так как ранее истец предъявлял иск с требованием об оплате простоя за предыдущий период, ничто не препятствовало ему предъявить указанные требования за рассматриваемый в настоящее время период.

Оплате подлежит время простоя истца в ноябре, декабре 2009 года.

Работа истца должна была быть оплачена, как указывалось ранее, исходя из установленной ему нормы нагрузки 256 часов в год, или 25,6 часов в месяц.

Оплата времени простоя по вине работодателя в силу ст. 157 ТК РФ производится в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К этим выплатам относятся в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В силу п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

За период работы истца с ноября 2008 года по декабрь 2008 года истцу фактически начислено без учета районного коэффициента 2728 руб. за 44 часа работы.

В силу п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, период 2009 года (с января по октябрь) из подсчета исключается.

2728 руб. / 44 часа = 62 руб. (размер ставки, установленной истцу).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в УАССР.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской СССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.

62 руб. х 115% = 71,3 руб.

256 часов/10 мес х 2 мес = 51,2 часа.

71,3 руб. х 51,2 часа/3х2= 3650,56 руб.

Таким образом, подлежит оплате время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 3650,56 руб.

В силу ст. 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 ТК РФ, работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 724, преподавателям образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования продолжительность основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена 56 дней.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку право на указанную денежную компенсацию возникло у Преснухина В.В. только 28 декабря 2009 года – в день увольнения, то срок обращения в суд по указанному требованию на момент предъявления иска не истек.

В силу п. 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения.

Фактически начисленная Преснухину В.В. заработная плата за декабрь 2008 года с учетом районного коэффициента 1140,8 руб. (992 руб. х 115%).

Период 2009 года (январь-ноябрь) из подсчета исключается.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет компенсации за отпуск будет выглядеть следующим образом.

Преснухин В.В. работал 5 лет 4 месяца, продолжительность отпуска за 5 лет 280 дней; за 4 месяца - 56/12 мес. х 4 мес.=18,6 дней, итого ему должна быть произведена оплата компенсации за 298,6 календарных дней отпуска.

Среднедневная заработная плата 1140,8 руб. /29,4 дня = 38,8 руб.

298,6 дней х 38,8 руб. = 11585,68 руб.

Таким образом, истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11585,68 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с заключенным мировым соглашением, истцу выплачена компенсация в связи с увольнением в размере 40000 руб., поскольку ранее истец с требованием о выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении на основании ст. 127 ТК РФ не обращался, а от требования о выплате компенсации вместо предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в порядке ст. 126 ТК РФ отказался до заключения мирового соглашения, поэтому мировое соглашение заключалось сторонами без учета указанного требования.

В силу ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц (подоходный налог), в том числе все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск).

В силу ст. 238 НК РФ (действовавшей до 01.01.2010 года), не подлежат налогообложению в том числе все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников (включая компенсации за неиспользованный отпуск).

Таким образом, из сумм компенсации за неиспользованный отпуск подлежат обязательные удержания подоходного налога.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного в НОУ Колледж АТЭП ИжГСХА срока выплаты заработной платы, оплата времени простоя за ноябрь 2009 года в размере 1221,86 руб. должна была быть произведена истцу 01 декабря 2009 года.

Оплата времени простоя за декабрь 2009 года в размере 1221,86 руб. и оплата компенсации за неиспользованные отпуска должна была быть произведена истцу 28 декабря 2009 года – в день увольнения.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

дата

количество

ставка

сумма

компенсация

дней

рефинанс

за задержку

02.12.2009

1121,86

28.12.2009

8,75

1121,86

8,75

29.12.2009

8,75

14019,39

0,33

24.02.2010

8,50

14019,39

224,89

29.03.2010

8,25

14019,39

139,03

30.04.2010

8,00

14019,39

119,52

01.06.2010

7,75

14019,39

115,89

10.08.2010

7,75

14019,39

249,90

итого:

937,7

Таким образом, подлежит оплате истцу компенсация за задержку выплат в размере 937,7 руб.

Кроме того, на сумму 14019,39 руб. должна начисляться компенсация за задержку выплат с 11 августа 2009 года по день фактического расчета включительно из расчета 1/300 ставки рефинасирования в день.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Преснухина В.В. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии о взыскании оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» в пользу Преснухина В.В. оплату времени простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 3650,56 руб. из которой произвести обязательные удержания в Пенсионный фонд.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» в пользу Преснухина В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11585,68 руб., из которой произвести обязательные удержания подоходного налога.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледж аграрных технологий, экономики и права Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» в пользу Преснухина В.В. компенсацию за задержку выплат в размере 937,70 руб., в возмещение морального вреда 1000 руб., а всего 1937,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере.

Судья Стех Н.Э.