Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТД «Перекресток» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ кассир магазина ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу , совершила попытку обсчета ФИО1 на руб., при этом истцу передали неосновательно удержанную сумму лишь по его настоянию и через продолжительное время. Данными действиями были нарушены правила торговли и его права потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда руб., в возмещение судебных издержек за потерю рабочего времени - по руб. за каждое посещение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств попытки обсчета его кассиром магазина ЗАО «ТД «Перекресток», такой обсчет невозможен, поскольку кассир в магазине ничего не взвешивает и цену товара не устанавливает, цена считывается автоматически со штрих-кода, имеющегося на упаковке товара. Пояснил также, что на момент событий, указываемых ФИО1 в исковом заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, магазина ЗАО «ТД «Перекресток» в здании, расположенном по адресу , не было, там находился магазин «Патэрсон». Требования ФИО1 о компенсации морального вреда необоснованны, так как не доказана вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, поэтому просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ кассир магазина ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу , совершила попытку обсчета истца на руб., при этом ему передали неосновательно удержанную сумму лишь по его настоянию и через продолжительное время, тем самым истцу был причинен моральный вред. При этом ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, а представитель ответчика их оспаривал.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТД «Перекресток» о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств вины ответчика в нарушении его прав потребителей, при этом отсутствуют предусмотренные ст.1100 ГК РФ основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поэтому суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно пояснениям суду представителя ответчика, на момент событий, указанных ФИО1 в исковом заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, магазина ЗАО «ТД «Перекресток» в здании, расположенном по адресу , не было, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» передало в аренду ЗАО «ТД «Перекресток» нежилое строение - магазин, расположенный на 1 этаже здания по адресу , с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТД «Перекресток» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещение судебных издержек за потерю рабочего времени - по 818 руб. за каждое посещение суда, поскольку в силу ст.99 ГПК РФ такие издержки подлежат возмещению стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, однако в данном случае суд не усматривает, что ответчик ЗАО «ТД «Перекресток» заявил неосновательный спор относительно иска либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела при этом исходя из смысла ст.98 ГПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные по делу, суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Моисеева Н.Н.