Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия г.о.Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (МП «ТТУ») к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

МП «ТТУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2015 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2108, госномер №, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под её управлением.

В результате столкновения, автомобиль ФИО1, потеряв управление, врезался в столб – опору контактной сети №145, принадлежащий МП «ТТУ» на праве хозяйственного ведения. Опора была повреждена настолько, что её пришлось полностью демонтировать. Виновным в совершении ДТП согласно справки о ДТП от 07.10.2015г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2015г. признан ответчик, нарушивший п.1.3 ПДД.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства, а именно, ФЗ об ОСАГО, ответственность ответчика, как причинителя вреда, застрахована не была, он несет ответственность за причинение вреда юридическому лицу по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно дефектной ведомости и плановой калькуляции размер причиненного материального вреда составляет 106666 рублей 96 копеек.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование возместить причиненный ущерб, реакции на которую со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем МП «ТТУ» обратилось в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- в счет возмещения материального ущерба – денежные средства в размере106666 рублей 96 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 3333 рубля 34 копейки;

- почтовые расходы – 168 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации – <адрес>. Почтовое отправление, направленное по данному адресу, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и могут быть частично удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Судом установлено, что 07.10.2015 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2108, госномер № 163, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под её управлением.

В результате столкновения, автомобиль ФИО1, потеряв управление, врезался в столб – опору контактной сети №, принадлежащий МП «ТТУ» на праве хозяйственного ведения. Опора была повреждена настолько, что её пришлось полностью демонтировать. Виновным в совершении ДТП согласно справки о ДТП от 07.10.2015г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2015г. признан ответчик, нарушивший п.1.3 ПДД.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем, который по смыслу гражданского законодательства является источником повышенной опасности, совершил ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере 106666 рублей 96 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ, не установлено.

При этом суд принимает представленные истцом плановую калькуляцию и дефектную ведомость в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер причиненного материального ущерба.

Сведений об исполнении ФИО2 обязанности по возмещению вреда перед МП «ТТУ», равно как и сведений о наличии оснований для освобождения его от обязанности по возмещению вреда, в материалы дела не представлено.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 168 рублей 38 копеек, которые относятся к убыткам и также подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3333 рубля 34 копейки на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о.Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Муниципального предприятия г.о.Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление»:

- в счет возмещения материального ущерба – денежные средства в размере106666 рублей 96 копеек;

- почтовые расходы – 168 рублей 38 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 3333 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 19.12.2016г.

Судья Н.М. Евдокимов