Гражданский кодекс часть 1

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – также Договор о карте), открыт счет карты №.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащий в себе срок оплаты. Ответчиком сумма задолженности погашена не была.

В настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 78451,30 рубля.

АО «ФИО1» просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 78451,30 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 2553,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Пояснил, что согласно судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара, истцом было заявлено требование к ответчику о возврате суммы задолженности по договору № в размере 78451,30 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с указанного срока прошло более чем три года, в течение которых истец так и не обратился в суд. Поскольку уважительных причин пропуска срока давности у истца не имеется, просит применить срок исковой давности к данному требованию.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, изучив представленный отзыв, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подписано и направлено в ФИО1 заявление с предложением (Офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условий) и тарифах по картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 получена карта «ФИО1 Голд», открыт банковский счет карты.

В соответствии с Договором, Тарифным планом ТП 271/2, подписанным ФИО2, кредит предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 29% годовых (п. 6 ТП), сумма минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 ТП).

Согласно п. 15 ТП неустойка равна 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифов по картам «ФИО1» ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты суммы в размере 78451,30 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Оплата в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 78451,30 рубля (л.д. 6-9).

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено применение срока исковой давности.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что на основании заявления АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 78451,30 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, АО «ФИО1» разъяснено о возможности обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

Из описательной части судебного приказа, а также заключительного счета-выписки усматривается, что истцом ответчику был установлен срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком долг не погашен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты, определенной им в качестве крайней даты возврата задолженности.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ и в пределах срока исковой давности истец к ответчику в порядке искового производства не обращался, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: