Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СФ- Инвестиции» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СФ- Инвестиции» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» (в дальнейшем переименованным в ООО «СФ- Инвестиции») и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого истец вкладывал денежные средства в размере 100000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752 кв.м., находящееся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз.3 и поз.4 с подземными кладовыми и магазина с поземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, 8-й квартал.

В результате перепланировки истец стал владельцем 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате №, общей площадью 75,4 кв.м. на этаже № в здании по адресу: <адрес>А.

Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» и ФИО2 был заключен договор № ОТЦ/1 об инвестировании строительства, по условиям которого ФИО2 вкладывала денежные средства в размере 250000 рублей в долевое строительство подземной стоянки (место для парковки автомобиля №), расположенной на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз.3 и поз.4 с подземными кладовыми и магазина с поземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, 8-й квартал.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ООО «СтройФинанс» обязалось передать в собственность истца 1/90 долю (место № площадью 18кв.м.) в подземной парковке.

Обязательства сторон по указанному выше договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> подписано распоряжение №/Р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истцы просят суд признать за ФИО1 (место для парковки №) право собственности на долю равную 1/4 в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 75,4 кв.м., надземный этаж №, назначение- место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

Признать за ФИО2 право собственности на долю равную 1/90 в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на комнату №, подземный этаж 1, лит А, общей площадью 2758,4 кв.м., назначение-место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

Представитель истцом ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СФ- Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом (л.д.56-57), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что объект капитального строительства (жилой дом поз.4 с подземными кладовыми и магазином с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужений), расположенный по адресу: <адрес>А введен в эксплуатацию распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ№/р, со стороны мэрии отсутствует спор о признании права собственности на указанные помещения.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» (в дальнейшем переименованным в ООО «СФ- Инвестиции») и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого истец вкладывал денежные средства в размере 100000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752 кв.м., находящееся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз.3 и поз.4 с подземными кладовыми и магазина с поземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, 8-й квартал (л.д.16).

Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом на момент заключения договоров инвестирования его предмет еще не был построен, право собственности на него ответчиком не было надлежащим образом зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что строительство спорных объектов, фактически велось за счет средств истцов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные договора инвестирования в строительства, имеет признаки договора участия в долевом строительстве и соответственно на него распространяются положения законодательства регулирующие правоотношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство объекта капитального строительства (жилой дом поз.4 с подземными кладовыми и магазином с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужений), расположенного по адресу: <адрес>А, осуществлялось на основании разрешительной документации.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/р был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного новым строительством жилого дома поз.4 с подземными кладовыми и магазином с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужений, принятого актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта осуществлены в установленном законом порядке.

В настоящее время спорные нежилые помещения переданы истцам по актам приема-передачи.

Истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ответчик ООО «СФ-Инвестиции» уклоняется от регистрации права собственности на спорные помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку объект построен с учётом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введен в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (место для парковки №) право собственности на долю равную 1/4 в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 75,4 кв.м., надземный этаж №, назначение- место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Иванов А.Ю.