Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, г/н №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 и взыскании <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила суду, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Истец приобрела у Ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» истец переоформила автомобиль <данные изъяты> г/н №, на свое имя. На стоянке технического осмотра у инспектора РЭО не возникло сомнений в подлинности идентификационных номеров данного автомобиля и документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о том что, регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес> для восстановления регистрационных действий на указанный автомобиль. На стоянке технического осмотра РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре у инспектора, осматривающего автомобиль <данные изъяты> возникло сомнение. После чего истцу сообщили, что на автомобиле <данные изъяты> имеются признаки изменения VIN номера автомобиля. Сотрудником РЭО были изъяты государственный регистрационный знак №, ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Далее автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, инспектором РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре был передан Истцу под сохранное обязательство до проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Истец на автомобиле <данные изъяты> приехала в ПП № ОП № У МВД России по <адрес> для прохождения экспертизы, после осмотра данного автомобиля экспертом было выявлено изменение идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на основании которого автомобиль <данные изъяты> был изъят. Далее ФИО1 в сопровождении сотрудника полиции проехали на стоянку «Муниципальной службы эвакуации» расположенную по адресу: г. <адрес> после чего оставили автомобиль <данные изъяты> на территории стоянки и передали сотруднику полиции один комплект ключей. Таким образом было установлено, что проданный автомобиль имеет подделку идентификационного номера, что привело в невозможности использование проданного товара по назначению, так как в настоящее время возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Так как неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Если бы Ответчик поставил Истца в известность о подделке идентификационного номера, она бы вышеуказанный договор купли - продажи не заключила. Следовательно, ФИО2 как продавец по заявленному иску является надлежащим ответчиком, а изложенные доказательства свидетельствуют о передаче ФИО1 автомашины с подделанными идентификационными номерами, данное обстоятельство не позволяет использовать автомашину по назначению. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль <данные изъяты>, г/н №ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 Доводы представителя истца о том, что он должен был уведомить истца, что автомобиль имеет недостатки в виде подделки идентификационного номера считает необоснованными, поскольку при продаже вышеуказанного автомобиля всё с идентификационным номером и документами было в порядке. При таких обстоятельствах считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что примерно три года тому назад приобрел автомобиль <данные изъяты> в <адрес>. Поставил его на учет в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2. При покупке автомобиля прошел проверку в РЭО <адрес>, однако поставить на учет его там не смог, поскольку не работала база, поэтому ставил спорный автомобиль на учет в <адрес>.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО1 как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пп. 1 которого ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а ФИО1 принять и оплатить транспортное средство.

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость указанного транспортного средства определена сторонами договора в размере <данные изъяты>, каковую сумму ФИО1, как покупатель, передала, а ФИО2, как продавец, получил, что сторона не оспаривается.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства, Продавец является собственником транспортного средства. Транспортное обязательство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи транспортного средства, в случае нарушения гарантий, указанных в пп. 3.1-3.2 настоящего договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переоформила в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» спорный автомобиль на свое имя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло сообщение из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о том, что регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД МВД России по г. Самаре для восстановления регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Установлено, что регистрирующим органом РЭО ОГИБДД МВД России по г. Самаре было принято решение о проведении экспертизы VIN номера автомобиля в связи с наличием сомнений в его подлинности.

Согласно заключению эксперта № Главного управления МВД России по Самарской области «Экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова и заводской таблички с первоначальным содержанием номера с последующей установкой требуемых элементов со знаками вторичной маркировки. Определить первоначальное содержание номера кузова автомобиля экспертным путем не представилось возможным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № У МВД России по городу Самара было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица совершившего подделку идентификационного номера на автомашине <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1

В связи с этим, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика причиненные ей убытки в сумме <данные изъяты> в связи с изъятием приобретенного у ответчика автомобиля, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчик выступал как продавец, являясь фактически собственником автомобиля.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из характера нарушенного права истца ФИО1, как покупателя автомобиля, а также установленных по делу обстоятельств и об отсутствии у истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, изъятым у неё правоохранительными органами в рамках уголовного дела, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, соответствуют цели восстановления прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в её пользу <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении требований, доводы ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем и продавцом автомобиля, в силу следующего. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, уже имел указанный недостаток, поскольку уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с изменением маркировочного обозначения кузова автомашины, было возбуждено ОД ОП№ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлены и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное ею транспортное средство имеет изменение идентификационного номера.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ч. 1 ст. 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер вознаграждения, указанная норма устанавливает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Учитывая степень сложности дела, характер спора, время, затраченное на подготовку документов для предъявления иска в суд и время рассмотрения дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично, определив размер судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>,

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.