Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кику <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ООО «<данные изъяты>» ФИО1 работает с 01.09.2011 года по настоящее время в должности бухгалтера.

Заработная плата за октябрь и отпускные за ноябрь 2012 года, в установленные законом сроки ФИО1 не выплачены.

Дело инициировано ФИО1, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, октябрь, отпускные за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за октябрь и отпускные за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку за август и за сентябрь ей выплачена заработная плата.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В статье 37 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа №29-п от 01.09.2011 года ФИО1 переведена постоянно бухгалтером с исполнением обязанностей кладовщика хим.склада, с 01.09.2011 года, ей установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей, надбавка в сумме <данные изъяты> рублей.

Из приказа №660 от 01.11.2012 года следует, что ФИО1 за период работы с 09.02.2011 года по 08.02.2012 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02.11.2012 года по 30.11.2012 года.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 ей не выплачена заработная плата исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей и с учетом налогового вычета за октябрь в размере <данные изъяты> рублей, отпускные за период с 02.11. по 30,11.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлены сведения о размере невыплаченной заработной платы, несмотря на указание об этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, также в письме, адресованном ответчику, где было указано, что в случае не предоставления документов, в т.ч. по размеру заработной платы истицы, при разрешении спора суд будет исходить из доказательств, представленных истцом и суммы, указанной в исковом заявлении по расчету задолженности по заработной плате.

Таким образом, в силу того, что ответчик ООО «<данные изъяты>» уклоняется от предоставления доказательств в подтверждение своих возражений, удерживает, находящиеся у него доказательства, которые не представляет суду, суд вынужден исходить из тех доказательств и расчетов невыплаченной заработной платы, которые были представлены истицей в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не выплатил истице задолженность по заработной плате за октябрь и отпускные за ноябрь 2012 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указано выше, ответчиком не представлено возражений относительно наличия задолженности по заработной плате перед истицей и размер ее задолженности.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пояснений истицы, заработная плата ей не выплачивается продолжительное время, иного дохода она не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем она была поставлена в очень тяжелое положение, поскольку должна была обеспечивать свою семью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с учетом нравственных страданий истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за два месяца в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кику <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кику <данные изъяты> денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Заочное решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кику <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая