Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.07.2014 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки (...) владельцем которого является В.А.И. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису (...) СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 561 732,53 рубля, из которых: 1 302 126,15 рублей - страховое возмещение; 259 606,38 рублей - возмещение по решению суда. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушении ПД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (...). Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля была застрахована в СК «Северная казна» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (...) В силу того, что СК «Северная Казна» в настоящее время лишено лицензии на осуществление страхования, но на момент совершения ДТП являлась членом РСА, СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес РСА претензию с просьбой осуществить компенсационную выплату за СК «Северная Казна». РСА признало данный случай страховым и произвело выплаты в размере 120 000 рублей. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу денежные средства в размере 1 441 732,53 рубля, из расчета: 1 561 732,53 рубля (материальный ущерб) - 120 000 рублей (размер выплаченной РСА суммы) = 1 441 732,53 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 441 732,53 рубля; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца от СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании уточнил исковые требования. В связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении, просит суд уменьшить размер исковых требований до 1 311 516,38 рублей, из расчета: 1 302 126,15 рублей - оплата счета за ремонт поврежденного транспортного средства + 129 390,23 рублей - возмещение по решению суда - 120 000 рублей - выплата РСА = 1 311 516,38 рублей. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.07.2014 года по вине ответчика ФИО1 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки (...), владельцем которого является В.А.И., что подтверждено справкой о ДТП от 26.07.2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 30.07.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (...) застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено полисом (...), вид полиса - каско, сведениями из справки о ДТП от 26.07.2014 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 311 516,38 рублей, из расчета: 1 302 126,15 рублей - оплата счета за ремонт поврежденного транспортного средства + 129 390,23 рублей - возмещение по решению суда - 120 000 рублей - выплата РСА = 1 311 516,38 рублей.

Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» вышеуказанной суммы подтверждается платежными поручениями (...) от 12.01.2015 года; (...) от 25.03.2015 года; (...) от 30.12.2015 года; решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.05.2015 года.

Выплата РСА в размере 120 000 рублей подтверждается платежным поручением (...) от 10.07.2015 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля марки (...) была застрахована в СК «Северная казна» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (...). СК «Северная Казна» в настоящее время лишено лицензии на осуществление страхования, но на момент совершения ДТП являлась членом РСА, СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес РСА претензию с просьбой осуществить компенсационную выплату за СК «Северная Казна». РСА признало данный случай страховым и произвело выплаты в размере 120 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить истцу денежные средства в размере 1 311 516,38 рублей, из расчета: 1 302 126,15 рублей - оплата счета за ремонт поврежденного транспортного средства + 129 390,23 рублей - возмещение по решению суда - 120 000 рублей - выплата РСА = 1 311 516,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 15 408,67 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от 07.07.2016 года.

Однако, государственная пошлина с взысканной суммы 1 311 516,38 рублей составляет 14 757,58 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 1 311 516 (один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» оплаченную государственную пошлину в сумме 14 757 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.