Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер <***>, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан X-Trail государственный номер <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 ВАЗ 21124 государственный номер <***> в установленном законом порядке не застрахована. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец оплатил <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты>, оплата услуг представителя составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг электросвязи <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, затраты на услуги эксперта в размере <данные изъяты>, оплату уведомлений о проведении независимой экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на пересечении улиц <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер <***>, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан X-Trail государственный номер <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 владельца автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер <***> застрахован не был.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы исковых требований, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, телеграммами, отчетом об оценке, квитанцией об оплате услуг эксперта, квитанцией об оплате юридических услуг, договором об оказании юридических услуг, адресной справкой, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан X-Trail государственный номер <***>, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим диплом о соответствующем образовании.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автомобиля Ниссан X-Trail государственный номер <***> в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на уведомление о проведении независимой экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев