Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к Н.Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138087,80 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена. Дата обезличена у ......, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на пешехода Н.Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ответчик получил телесные повреждения, автомобиль - механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине пешехода, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, размер которого подтверждается отчетом оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело бее его участия.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Дата обезличена у ......, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, совершил наезд на пешехода Н.Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик получил телесные повреждения, автомобиль - механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому муниципальному району от Дата обезличена ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в его действиях установлен факт нарушения пунктов 4.3 ПДД РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости поврежденного имущества не заявлялось.

Сведения о привлечении истца к административной ответственности в связи с указанным ДТП отсутствуют. Доказательств, позволяющих признать повреждение автомобиля следствием виновных действий истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что именно действия ответчика противоречили требованиям ПДД РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств вины истца в указанном ДТП, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю.

Для определения размера материального ущерба суд принимает во внимание представленное стороной истца экспертное заключение ИП «А.А.А.», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату получения повреждений без учета износа составляет 138087,80 рублей, за составление заключения истцом оплачено 5000 рублей в соответствии с квитанцией N Номер обезличена от Дата обезличена.

Сторона ответчика, выражая несогласие с наличием повреждений автомобиля истца в ходе судебного заседания доказательства иного размера причиненного ущерба не представила. Также ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу в случае несогласия с определенным истцом размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138087,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.А.В. к Н.Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.И. в пользу З.А.В. ущерб в размере 138087,80 руб., расходы по оплате экспертизы в стоимость размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Садыков

Решение24.08.2022