Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц, Российской федерации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к прокурору Володарского района г.Брянска о признании добросовестным приобретателем земельного участка, сохранении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, площадью 969 кв.м с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, указав, что в ходе прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГФИО6 с неустановленным следствием лицом, сообщил ФИО8- матери его жены ФИО7 заведомо ложные сведения о возможности приобретения в собственность на законных основаниях земельного участка в <адрес> А, а также о намерении оформить данный земельный участок на ее имя. ФИО17 на предложение ФИО6 ответила согласием, о чем он сообщил неустановленному следствием лицу. Для оформления земельного участка ФИО8 передала ФИО6 копии листов своего паспорта и нотариальную доверенность, дающую ему право зарегистрировать в УФСР по Брянской области и других надлежащих учреждениях право на данный земельный участок, а также продать условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок.

ФИО6 изготовил заведомо фиктивную выписку из постановления администрации Володарского района гор. Брянска «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в Володарском районе», согласно которой ФИО17, разрешено строительство индивидуального жилого дома и выделен земельный участок №.... А по <адрес>. В указанной выписке ФИО6 собственноручно проставил номер и дату, а так же оттиск подлинной печати «Управление делами №....» администрации Володарского района гор. Брянска.

Изготовив на земельный участок вышеуказанный фиктивный правоустанавливающий документ, датированный до 2001 года, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО6 в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Земсервис» с целью подготовки межевого плана земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Внеся в ООО «Земсервис» от имени ФИО17 соответствующую оплату, ФИО6 представил заведомо фиктивный правоустанавливающий документ на земельный участок. Сотрудники ООО «Земсервис» произвели на земельном участке кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ оформили межевой план по земельному участку №.... А по <адрес>, а также поставили земельный участок на кадастровый учет, в результате чего в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области земельному участку был присвоен кадастровый №.....

Получив от сотрудников ООО «Земсервис» межевой план и кадастровый паспорт земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в УФРС по Брянской области для представления документов на государственную регистрацию права собственности. Осознавая фиктивность выписки из постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместные с неустановленным следствием лицом преступные намерения, направленные на приобретение права на чужое имущество -земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории административного центра Брянской области - г.Брянска, путем обмана государственного регистратора УФРС по Брянской области, удостоверяющего со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, ФИО21., в тот же день, около 10 часов 57 мин., действуя от имени ФИО17 на основании доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представил на государственную регистрацию права собственности на земельный участок №....-А по <адрес> выписку из постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же их копии. Специалист УФРС по Брянской области ФИО5, не предполагая о фиктивности представленной выписки из постановления администрации <адрес>, оформила от имени ФИО19 соответствующие заявление и расписку в получении документов на государственную регистрацию, где последний расписался, а так же обратила внимание ФИО20 на несоответствие представленных документов требованиям закона в связи с необходимостью предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины. Оплатив государственную пошлину, продолжая реализацию преступных намерений, направленных на приобретение права на чужое имущество, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицомФИО22., действуя от имени ФИО17 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представил в УФРС по Брянской области на государственную регистрацию права собственности дополнительные документы - квитанцию об оплате государственной пошлины, а так же ее копию, расписавшись в соответствующем заявлении и в расписке в получении документов на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 получила в УФРС по Брянской области свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ №.... от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №....-а по <адрес> г.<адрес>ю 969 кв.м. с кадастровым номером №....

Осознавая совершаемые ФИО4 преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, относившийся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся на территории административного центра Брянской области - г.Брянска, путем обмана, неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместные с ФИО23. преступные намерения, направленные на получение незаконного материального вознаграждение за регистрацию в личную собственность чужого имущества, в период до ДД.ММ.ГГГГ сообщило ранее незнакомым ФИО10 и ФИО1 о продаже земельного участка №....-а по <адрес> и его стоимости - <сведения исключены> руб. Осмотрев земельный участок, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного следствием лица, а так же о совершенных ими с этой целью преступных действиях, в результате которых УФРС по Брянской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО17 на земельный участок №....-а по <адрес>, ФИО10 и ФИО1 приняли решение о приобретении данного земельного участка, о чем сообщили неустановленному следствием лицу.

Не имея возможности присутствовать при совершении сделки, ФИО24., в период до ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО17 о необходимости приехать в УФРС по Брянской области в сопровождении своего знакомого - неустановленного следствием лица, на что ФИО17, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии неустановленного следствием лица, ФИО17 и ФИО1 подписали и представили в УФРС по Брянской области на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №....-а по <адрес> договор купли-продажи и акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцию о произведенной оплате государственной пошлины. В тот же день неустановленное следствием лицо получило от покупателя земельного участка - ФИО1 и его матери ФИО10 в качестве оплаты за земельный участок денежные средства в сумме <сведения исключены> руб.

Осознавая, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №....-а по <адрес> в УФРС по Брянской области необходимо представить справку уполномоченного органа об отсутствии на нем строений, ФИО26., действуя от имени ФИО17 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Брянский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Сотрудники предприятия произвели на земельном участке инвентаризационные работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ, выдали ФИО25M. справку №.... от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ФИО27., действуя от имени ФИО17, представил в УФРС по Брянской области на государственную регистрацию перехода права и права собственности дополнительные документы - справку Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, расписавшись в соответствующем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор УФРС по Брянской области провел по представленным документам правовую экспертизу, по результатам которой принял решение о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.....

Полученные от ФИО1 и ФИО10 в качестве оплаты за земельный участок денежные средства, ФИО6 и неустановленное следствием лицо присвоили и использовали по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя фиктивную выписку из постановления администрации <адрес>, в пользу третьего лица приобрели право на чужое имущество, земельный участок, относившийся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <сведения исключены> рублей, причинив тем самым государству имущественный вред.

За указанные действия ФИО6 был осужден Советским районным судом гор. Брянска. Управление имущественных отношений по Брянской области по делу было признано потерпевшим.

Таким образом, у ФИО17 отсутствовали какие-либо права на спорный участок и его отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 по договору купли-продажи продала земельный участок ФИО1 На основании договора купли-продажи ФИО1 было получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из смысла п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушеное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Поскольку, зарегистрированное за ФИО17 право собственности на спорный земельный участок является незаконным и она не имела права им распоряжаться, оснований для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок также не имелось.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 969 кв.м с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, признав его не разграниченной государственной собственностью.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требования к прокурору Володарского района г.Брянска о признании добросовестным приобретателем земельного участка, сохранении права собственности на земельный участок, указывая, что в2009 году им и его женой было принято решение о необходимости приобретения земельного участка. Изучая объявления в газетах, был найден продающийся земельный участок, который как было сказано в объявлении -"находится по улице Абашева" (газета «Моя реклама» №.... от ДД.ММ.ГГГГ). При личной встрече с продавцом ему был показан земельный участок, который был захламлен мусором и располагался по <адрес> земельный участок его устраивал, в связи с чем между ним и представителем продавца была достигнута договоренность совершить сделку. ДД.ММ.ГГГГ он явился в УФРС по Брянской области, где встретился с ФИО17, которая в этот же день, в его присутствии, получала свидетельство о праве собственности на названный земельный участок. Сразу же после получения ФИО17 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, между ним и ФИО17 был заключен договор купли-продажи, который с другими документами был подан для регистрации перехода права собственности и его права собственности. В законности сделки у него не было сомнений, так как ФИО17 получала свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор купли - продажи заключался при личном участии сторон сделки. После регистрации права собственности на указанный земельный участок, он приступил к очистке участка от мусора, завозу песка и земли, а так же к возведению основных конструкций дома- фундамент, стены, крыша. В настоящий момент строительство жилого дома окончено в полном объеме. Однако, факт незаконности возникновения права собственности у ФИО17 не является основанием для изъятия из его владения земельного участка, так как он является добросовестным приобретателем, ранее он не был знаком ни с продавцом, ни с иными лицами, представлявшими продавца, а так же не знал и не мог знать о получении прежним собственником ФИО17 права собственности на земельный участок вследствие совершения незаконных действий ФИО4 Заключая с ФИО17 договор купли-продажи земельного участка, он видел, что ФИО17 являлась собственником спорного земельного участка на основании Постановления № 715 от 18.09.1994 г. С учетом имеющихся документов, право собственности ФИО17 на приобретаемый земельный участок было подтверждено и зарегистрировано государственным органом, сомневаться в компетенции которого не было оснований, его действия по заключению договора купли-продажи должны считаться добросовестными.

В судебном заседании прокурор Сереченко Л.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Пахомова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что сомнений при покупке земельного участка у ФИО17 не возникало, поскольку участок был надлежащим образом оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Необоснованность требования истца по первоначальному иску состоит в том, что причиной, по которой спорный земельный участок выбыл из владения государства (при условии того, что участок принадлежал государству) стало в том числе ненадлежащее соблюдение уполномоченными государственными органами законодательно закрепленной процедуры регистрации аналогичных сделок. У ФГУ «Земельная кадастровая палата» имелась обязанность по произведению правовой экспертизы представленных документов. Такая обязанность выполнена не была, так как ими не был получен правоустанавливающий документ. Регистрации права собственности ФИО17 на спорный земельный участок, была выполнена с существенными нарушениями законодательства РФ сотрудниками УФРС по Брянской области, которые должны были запросить правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Выписка из постановления администрации Володарского района г.Брянска правоустанавливающим документом не является, правоустанавливающим документом является непосредственно само постановление администрации, но данный документ не был истребован сотрудником регистрирующего органа. В случае не предъявления заявителем правоустанавливающего документа регистрация права собственности ФИО17 на спорный участок должна была быть приостановлена. Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке; дом был возведен ФИО1 до того момента как ему стало известно о возбужденном уголовном деле. До настоящего времени не представлены документы, подтверждающие, что данный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, на земельном участке им построен жилой дом и на него зарегистрировано право собственности. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что исчисление трехгодичного срока исковой давности началось с июля 2011 года, со времени, когда велась переписка по спорному земельному участку между Следственным управлением при УВД по Брянской области и Прокуратурой Брянской области. В письме Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость рассмотрения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о признании незаконной и об отмене государственной регистрации права собственности по земельному участку: <адрес>, №....-А. Прокуратура Брянской области в июле 2011 г. дала ответ начальнику СУ УМВД России по Брянской области, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора Володарского района г.Брянска поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора Володарского района г.Брянска поддержала в полном объеме. Пояснила, что для проведения государственной регистрации было достаточно предоставить выписку из Постановления администрации Володарского района г.Брянска, что и было сделано. Истребование дополнительных документов не допускается, ввиду того, что имел место переход права, правовая экспертиза при регистрации права собственности ФИО1 не проводилась.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования прокурора Володарского района г.Брянска не поддержала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее зять ФИО6 сказал, что ей необходимо приехать в Управление Росреестра по Брянской области и поставить подпись в документах на земельный участок. Приехав туда, она увидела незнакомого мужчину, вместе с котором она и еще незнакомая ей девушка подошли к окну приема документов. После этого, она и мужчина расписались в каком - то документе и она уехала. Какой именно документ был ею подписан, она пояснить не смогла, т.к. считала, что земельный участок ФИО6 приобретал для личных целей и нужд. Никакой нотариально удостоверенной доверенности на право совершения каких - либо действий ею на имя ФИО6 не выдавалось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 969 кв.м. с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: <адрес> А, является ФИО1 Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 Основанием государственной регистрации права собственности ФИО17 на указанный земельный участок послужила выписка из Постановления администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№.....

Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в постановлении администрации <адрес>№.... от ДД.ММ.ГГГГ данные о выделении ФИО17 земельного участка <адрес><адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 действуя в сговоре с неустановленным следствием лицом, не имел права отчуждать спорный земельный участок, т.е. земельный участок выбыл из владения собственника принудительно, помимо воли.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из чего следует, что иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушеное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо его воли, ФИО6 и неустановленное следствием лицо получили за это денежное вознаграждение от ФИО1, что так же подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <сведения исключены> рублей. Управление имущественных отношений Брянской области по данному уголовному делу признано потерпевшим. В ходе рассмотрения дела Управление имущественных отношений Брянской области было заменено на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№.... «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Брянской городской администрацией.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором суда установлено, что спорный земельный участок выбыл из законного владения Российской Федерации помимо воли собственника, установлены незаконные действия ФИО6. направленные на отчуждение спорного земельного участка, чем нарушены права неопределенного круга лиц реализовать право на предоставление данного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом. Нарушение права Российской Федерации заключается в невозможности пользования и распоряжения земельным участком по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является государственным регистратором Управления Росреестра по Брянской области, ей был осуществлен прием документов для последующей государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка от продавца ФИО17 к покупателю ФИО1, но ей не известны обстоятельства проведения государственная регистрация права собственности ФИО17 на спорный земельный участок. При подаче документов на гос.регистрацию права ФИО17 предоставила выписку из Постановления администрации Володарского района г.Брянска «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в Володарском районе» и договор купли - продажи. Для осуществления регистрации сделки, достаточно предоставить выписку из Постановления, т.к. предоставление Постановление не требуется. При приеме документов для регистрации права у ФИО17 не проверялись правоустанавливающие документы ввиду того, что ее право было зарегистрировано ранее, дополнительной проверки не требовалось. При приеме документов не возникло сомнений в действительности договора купли - продажи земельного участка ФИО17. Ввиду того, что право собственности ФИО17 было зарегистрировано ранее.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она осуществляла государственную регистрацию права собственности на ФИО17 от имени которой по доверенности действовал ФИО6 Для осуществления данной регистрации им была предоставлена выписка из Постановления администрации Володарского района г.Брянска «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в Володарском районе». Государственная регистрация права собственности в данном случае проводилась в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Согласно "Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, которыми она руководствуется при осуществлении государственной регистрации права, предоставляемые на государственную регистрацию документы могут быть в виде копий или выписок. В своей деятельности Управление Росреестра по Брянской области использует в совокупности нормы Федерального законодательства и методические нормы. В акт органа государственной власти не обязательным условием должна быть подпись руководителя, а достаточно наличия печати. Выписка из Постановления является правоустанавливающим документом. При приеме документов на регистрацию у нее не возникло сомнений в их подлинности, поскольку они содержали все необходимые реквизиты.

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не занималась покупкой спорного земельного участка, объявление о его продаже было в газете «Моя реклама». Данное объявление увидела ее свекровь. Указанный земельный участок был куплен за 900 000 рублей, кто именно продавал участок ей не известно. При подачи документов на регистрацию земельного участка она не присутствовала, но у нее не возникло сомнений в том, что спорный земельный участок приобретен ФИО17 незаконно.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Пахомова Е.В. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске прокурором трехгодичного срока для обращения в суд с указанным иском, считая исчисление трехгодичного срока исковой давности началось с июля 2011 года, со времени, когда велась переписка по спорному земельному участку между Следственным управлением при УВД по Брянской области и Прокуратурой Брянской области.

Суд не может согласится с данным доводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Начало течения срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6 было установлено, что он не имел права на отчуждение спорного земельного участка, следовательно оснований для государственной регистрации за ФИО17, а затем и за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок также не имелось. Таким образом, спорный земельный участок следует передать в государственную не разграниченную собственность.

Принимая во внимание изложенное, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, сохранении права собственности на земельный участок.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Спорный земельный участок на момент его оформления находился в государственной неразграниченной собственности. ФИО4 не являясь собственником земельного участка оказывал лишь содействие в оформлении участка в собственность ФИО1

Таким образом, при совершении сделки ответчик мог и должен был усомниться в праве ФИО4 на отчуждение имущества. При таких обстоятельствах отсутствовали какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о покупке земельного участка у ФИО4 Доказательств подтверждающих добросовестность приобретателя, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1ст. 2Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрацииправнанедвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав нанедвижимоеимущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6 былоустановлено, что он не имелправа на отчуждение земельного участка, следовательно оснований для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок также не имелось.

При рассмотрении заявления представителя ответчика - истца адвоката Пахомовой Е.В. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приходит к следующему.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Представитель ответчика - истца Пахомова Е.В. пояснила, что прокурор пропустил трехгодичный срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку исчисление трехгодичного срока исковой давности началось с июля 2011 года, со времени, когда велась переписка по спорному земельному участку между Следственным управлением при УВД по Брянской области и Прокуратурой Брянской области. В письме Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость рассмотрения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о признании незаконной и об отмене государственной регистрации права собственности по земельному участку: <адрес>, №....-А. Прокуратура Брянской области в июле 2011 г. дала ответ начальнику СУ УМВД России по Брянской области, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а прокурор обратился в суд лишь в декабре 2014 года.

Суд не может согласится с данным доводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Суд исходит из начала течения срока исковой давности при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласност. 15ГК РФ, лицо,право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхемуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чьеправонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд обращает внимание, что ФИО1 вправе обратиться к причинителю вреда ФИО6 с самостоятельными требованиями о взыскании суммы упущенной выгоды, в рамках отдельного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 969 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.....

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 969 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....

Признать земельный участок площадью 969 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №.... государственной не разграниченной собственностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к прокурору Володарского района г.Брянска о признании добросовестным приобретателем земельного участка, сохранении права собственности на земельный участок, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова