Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» о признании незаконным отказа в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, возложении обязанности начислить компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ****** в размере 18494руб.

установил:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» отказало ему в начислении оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ******. Основанием для отказа послужило отсутствие у него посадочного талона к электронному билету. Считает, что его право на компенсацию указанных расходов нарушено, в связи с чем просит признать незаконным отказ ответчика в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, возложить на ответчика обязанность начислить ему компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ****** в размере 18494руб.

Истец и третье лицо - МОУ «Средняя образовательная школа №32» г.Воркуты, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что первоначально посадочные талоны не были представлены истцом в составе авансового отчета. В последствии ФИО1 нашел посадочный талон в одну сторону авиаперелета, но оплата все равно не последовала. Также отметил, что отказ истцу в оплате проезда обоснован решением Совета администрации МО ГО «Воркута», которое противоречит ст.325 ТК РФ и Воздушному кодексу РФ.

Представитель ответчика МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» - ФИО2 в судебном заседании признал право истца на возмещение расходов по оплате проезда по маршруту Москва – Симферополь, однако с компенсацией истцу расходов на обратный проезд по указанному маршруту не согласился в связи с отсутствием посадочного талона. Право ответчика принимать решение о начислении/отказе в начислении истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно обосновал тем, что МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» осуществляет бухгалтерское обслуживание МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» г.Воркуты на основании договора №66 от 01.01.2012, которым ему предоставлено право не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, противоречащим действующему законодательству и установленному порядку приема, оприходования, хранения и расходования денежных средств, оборудования, материальных и других ценностей, а также без соответствующего распоряжения директора Бюджетного учреждения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО ГО «Воркута» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены Порядком, утвержденным Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №276.

Из указанного Порядка следует, что лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МО ГО «Воркута», один раз в течение двухлетнего периода предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салонах «эконом класса»…При использовании работником электронного билета компенсация выплачивается в случае проезда воздушным транспортом при предъявлении посадочного талона и маршрута/квитанции.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.№ФИО1 с 02.09.2013 является работником Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №32» г.Воркуты, которое в силу Устава основное финансирование получает из бюджета МО ГО «Воркута».

Приказом работодателя от 26.05.2015 №24-лс истцу предоставлен ежегодный отпуск с 16.06.2015 по 30.08.2015 с оплатой стоимости льготного проезда в отпуск туда и обратно.

Из указанных документов следует, что у истца одновременно с ежегодным отпуском возникло право на оплату льготного проезда в отпуск и обратно.

15.12.2015 ФИО1 представил работодателю авансовый отчет №30 для оплаты льготного проезда на общую сумму 26489,70руб., в том числе проездные электронные билеты по маршруту ****** (2951,30руб.), ****** (18494руб.), ****** (5044,40руб.).

16.12.2015 указанный отчет утвержден работодателем на сумму 7995,70руб. составляющую стоимость проезда по маршруту ****** (2951,30руб.) и ****** (5044,40руб.).

На основании заявления ФИО1 от 15.12.2015 работодателем издан приказ от 15.12.2015 №85-лс об оплате истцу льготного проезда в отпуск туда и обратно по маршруту ****** (19.07.2015) и ****** (10.08.2015) на основании электронного билета № в связи с утерей посадочного талона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 льготный проезд компенсирован частично – в оплату проезда к месту отдыха и обратно на счет истца платежным поручением от 17.12.2015 №66266 перечислена сумма в размере 7995,70руб.

Стоимость проезда по маршруту ****** истцу не начислена и не выплачена по причине отказа МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» принять к учету и оплате электронный билет № по маршруту ****** в связи с отсутствием посадочных талонов на самолет, что подтверждается письмом МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» от 18.12.2015 №08/2721, адресованным ФИО1 и МОУ «СОШ №32».

На основании договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2012 №66, заключенного МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия», Управлением образования администрации МО ГО «Воркута» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» г.Воркуты, последние поручили МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, которое включает в себя ведение бухгалтерского учета исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности, в том числе учета имущества бюджетного учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых бюджетным учреждением в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных его уставом. При этом МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов и законностью совершаемых операций, за правильным и экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утвержденным планам финансово-хозяйственной деятельности; имеет право не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат действующему законодательству и установленному порядку приема, оприходования, хранения и расходования денежных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель ФИО1 - МОУ «СОШ №32», являющееся юридическим лицом, передало МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» полномочия по ведению бухгалтерского учета. Исходя из условий вышеуказанного договора, МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» вправе самостоятельно принимать решение об отказе в оплате документов, оформленных с нарушением действующего законодательства.

Как отмечалось выше, в соответствии с Порядком оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МО ГО «Воркута», утвержденным Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №276, выплата компенсации проезда производится не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска работника исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника, поданного заблаговременно (не позднее чем за 20 дней до даты начала отпуска), и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов.

При использовании работником электронного билета компенсация выплачивается в случае проезда:

- воздушным транспортом - при предоставлении посадочного талона и маршрута/квитанции;

- железнодорожным транспортом - при предоставлении электронного проездного документа или электронного контрольного купона.

Согласно действующему законодательству к числу проездных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.105 Воздушного кодекса РФ и п. п. 44, 46, 50 Федеральный авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82, является билет и багажная квитанция. Посадочный талон, в соответствии с п.84 указанных выше Правил воздушных перевозок.. ., подтверждает факт нахождения пассажира на борту судна и является одним из доказательств выполнения обязательств по договору перевозки воздушным транспортом.

Истцом при представлении работодателю авансового отчета №30 от 15.12.2015 для оплаты льготного проезда на общую сумму 26489,70руб. к нему были приложены следующие документы:

- электронный билет РЖД с посадочным купоном по маршруту ****** (2951,30руб.);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту ****** (18494руб.);

- электронный билет РЖД с посадочным купоном по маршруту ****** (5044,40руб.).

Поскольку при обращении к работодателю 15.12.2015 ФИО1 не представил посадочные талоны и не заменил утраченные посадочные талоны справками перевозчика, подтверждающими факт вылета, время вылета, маршрут и стоимость авиаперелета, не представил какие-либо иные доказательства выданные перевозчиком об исполнении договора авиаперевозки пассажира, то у ответчика имелись законные основания для отказа истцу в возмещении стоимости авиаперелета по маршруту ******.

Однако позже истец нашел посадочный талон, копия которого приобщена к материалам дела. Из этого посадочного талона № следует, что 19 июля ZHARUK/V (ФИО1) в московском аэропорту «Домодедово» совершил посадку в самолет на рейс №, вылетающий в ****** в 17 часов 15 минут.

Указанные в посадочном талоне ФИО1 данные совпадают с данными электронного билета истца № на рейс ************ с вылетом в 17 часов 15 минут, и подтверждают, что истец ДД.ММ.ГГ. указанным рейсом проследовал из ******.

Таким образом, истцом фактически представлен документ, достоверно подтверждающий его перелет в ****** к месту отдыха. Это доказательство соответствует требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены документы, подтверждающие факт проведения им отпуска в избранном месте – ******.

Принимая во внимание наличие права истца на льготный проезд в 2015 году, установленный факт проведения истцом отпуска в Крыму, представление им документа, подтверждающего фактически понесенные расходы на оплату проезда (электронный билет № с единым тарифом перелета по маршруту ****** – 18494руб.), суд считает, что у ответчика имелись все основания для компенсации ФИО1 расходов на перелет к месту использования отпуска и обратно по указанному маршруту.

Кроме того, п.10 Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №276, предусмотрена, в том числе, и возможность компенсации расходов по проезду при отсутствии проездных документов.

Так, при отсутствии, в том числе утере, проездных документов компенсация назначается и выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем при наличии документов, подтверждающих пребывание в месте использования отпуска, выданных органами местного самоуправления или органами внутренних дел, счетов гостиниц, отрывного талона к санаторно-курортной, туристической путевке, копии паспорта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации и иностранного государства, справки транспортной (или уполномоченной) организации.

В случае наличия в данном направлении только воздушного сообщения наименьшая стоимость проезда определяется по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Учитывая, что в настоящее время самым комфортным, быстрым и распространенным способом передвижения в ****** является воздушное сообщение, то ФИО1 имел право даже при отсутствии посадочного талона на обратный путь получить компенсацию расходов по проезду в отпуск и обратно по маршруту ******, поскольку достоверными доказательствами подтверждается факт проведения им отпуска в ******.

Поскольку само по себе наличие судебного спора о защите трудовых прав работника указывает на отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования, то имеются основания для восстановления в судебном порядке нарушенного права ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым возложить на МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» обязанность начислить истцу компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ****** в размере 18494руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика – МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» о признании незаконным отказа в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, возложении обязанности начислить компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ****** в размере 18494руб. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» ФИО1 в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ******.

Обязать Муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» начислить ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ****** в размере 18494руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.02.2016.

Судья С.В. Бочарова