Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к Козлову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Козлову Е.А. с требованиями: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что межу ПАО Сбербанк и Козловым Е.А. 15 июля 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Козлову Е.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на срок до 15 июля 2018 года. С 16 ноября 2015 Козлов Е.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате прцентов за пользование кредитом одновременное с его погашением.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов.

Банк потребовал от Козлова Е.А. возврата всей суммы просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование.

В установленный банком срок задолженность по кредиту Козловым Е.А. не была погашена. Кредитным договором (п.3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12 декабря 2016 года за Козловым Е.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлениях об уточнении исковых требований от 15 августа 2018 года и от 25 сентября 2018 года (л.д.37, 61-62) истец указал, что, по состоянию на 15 августа 2018 года, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность - <данные изъяты>. и просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен (л.д.73-74), в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 37, 61-62).

Ответчик Козлов Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.73,76), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Копия искового заявления им получена, отзыв на иск с изложением своей позиции по делу ответчиком в суд не представлен.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае согласия истца на такой порядок.

В исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований истец указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, он согласен на заочное производство по делу (л.д. 2, 37, 61-62).

Судом приято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обоснование иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Банком и Козловым Е.А. 15 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых, с выплатой ежемесячно равными суммами.

Сумма кредита выдана банком заемщику Козлову Е.А., что подтверждается распорядительной надписью филиала Банка (л.д. 18 оборот). Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.23).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 15 июля 2013 года, установлены количество, размер и сроки платежей Козлова Е.А. по погашению кредита. С указанным графиком Козлов Е.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

При исследовании материалов дела, в том числе представленной истцом информации о расчете цены иска по кредитному договору, установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответствующее условие содержится в пункте 4.2.3 кредитного договора.

09 ноября 2016 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 09 декабря 2016 года (л.д.17,27). В установленный банком срок задолженность Козловым Е.А не была погашена.

Ответчиком Козловым Е.А. в ходатайстве об отложении судебного заседания от 31 июля 2018 года было заявлено несогласие с суммой взыскиваемой задолженности по тому основанию, что банком в расчете не учтены удержанные с него на основании судебного приказа от 21 марта 2017 года № денежные средства в размере 27 174, 31 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 15 августа 2018 года (л.д.37) истец указал, что в счет погашения задолженности ответчиком произведены следующие выплаты: 19 марта 2018 года - <данные изъяты> 26 апреля 2018 года - <данные изъяты>., 23 мая 2018 года -<данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. С момента принятия Банком решения о направлении в суд документов для взыскания с ответчика задолженности (с 12.12.2016 г.) банк прекратил начисление неустоек по данному кредитному договору, однако срочные проценты на просроченный основной долг продолжают начисляться до момента расторжения договора. По состоянию на 15 августа 2018 года задолженность Козлова Е.А. перед банком по кредитному договору № от 15 июля 2013 года составляет <данные изъяты>. (с учетом <данные изъяты>.).

Как следует из расчета задолженности (л.д.40-44) по состоянию на 15 августа 2018 года общая сумма задолженности - <данные изъяты>., из них: проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность - <данные изъяты>. Согласно указанного расчета, Козловым Е.А. в счет погашения кредита было уплачено: 19 марта 2018 года - <данные изъяты>., 26 апреля 2018 года - <данные изъяты>., 23 мая 2018 года -<данные изъяты>.

Таким образом, при уточнении суммы исковых требований, истцом были учтены <данные изъяты>., уплаченные ответчиком в 2018 году. Доводы ответчика Козлова Е.А. о том, что указанные суммы не были учтены истцом при расчете суммы иска, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На день рассмотрения спора судом требование о полном возврате кредитной задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Общий долг по кредитному договору № от 15 июля 2013 года составляет <данные изъяты>.. Соответствующий расчет задолженности по кредитному договору предоставлен истцом. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный истцом, проверен судом. Установлено, что расчет составлен правильно, периоды исчисления задолженности по основному долгу и процентов соответствуют условиям кредитного договора, в частности, графику платежей, согласованному сторонами, при подписании кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик возражений по данному требованию суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козлова Е.А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- проценты за кредит - <данные изъяты>

- ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать с Козлова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Козлов Е.А. вправе подать в Кологривский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий