Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Техно» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О.6 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Техно», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи на товар «номер», код товара 3379919; взыскать с ответчика ООО «Техно» в свою пользу уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 31365 рублей 11 копеек; сумму неустойки в размере 40460 рубля 99 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек; сумму штрафа в размере 38 413 рублей 05 копеек, всего 115 239 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в дата ФИО1 О.7 был оформлен Интернет-заказ номер в Интернет -магазине elmaill134, расположенном по адресу: elmaill134.ru на товар «номер», код товара 3379919, цена 31365 рублей 11 копеек. ФИО1 О.8 был выбран способ доставки товара – курьерская доставка.

дата вышеуказанный товар был ФИО1 О.9 получен и оплачен в полном объеме, что подтверждается распечатанной страницей сайта elmaill134, расположенной по адресу:htt:// elmaill134.ru/show_order_status и товарным чеком номер от дата.

Полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи. При этом информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества истцу не было предоставлена не в письменной, не в устной формах в момент доставки товара. дата истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что товар не подошел истцу по габаритам и размеру. Однако данное письменное требование истца осталось без ответа.

Истец ФИО1 О.10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 О.18

Представитель истца ФИО2 О.19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техно», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 612, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 (трех) месяцев с момента передачи товара.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 О.11 был оформлен Интернет-заказ номер в Интернет -магазине elmaill134, расположенном по адресу: elmaill134.ru на товар «номер», код товара 3379919, цена 31365 рублей 11 копеек.

ФИО1 О.12 был выбран способ доставки товара – курьерская доставка.

дата вышеуказанный товар был ФИО1 О.13 получен и оплачен в полном объеме, что подтверждается распечатанной страницей сайта elmaill134, расположенной по адресу:htt:// elmaill134.ru/show_order_status и товарным чеком номер от дата.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом номер», код товара 3379919, цена 31365 рублей 11 копеек.

В момент доставки товара истцу не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

дата истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что товар не подошел истцу по габаритам и размеру.

Однако данное письменное требование истца осталось без ответа.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец был вправе отказаться от товара в течение 3 (трех) месяцев с момента передачи ему номер», код товара 3379919.

дата после ознакомления с номер», код товара 3379919, истцом было принято решение об отказе от товара надлежащего качества и возврате денежных средств, в связи с чем дата истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи так как, товар не подошел истцу по габаритам и размеру.

Однако данные письменное требование истца оставлены без ответа.

По истечении 10 дней, установленных п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик денежную сумму за номер», код товара 3379919, не возвратил, расходы на доставку товара от потребителя не понес, в связи с чем, истец направил досудебную претензию (л.д. 11-13).

Ответ на претензию истца не последовал, денежные средства не были возвращены.

Таким образом, ответчик отказался понести расходы на возврат товара надлежащего качества от покупателя и не удовлетворил требование о возврате денежных средств, поскольку истцом первоначальное требование было направлено по истечении семидневного срока.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства, уплаченные за товар истцу не возвращены.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, применяя вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к законному и обоснованному выводу удовлетворении исковых требований ФИО1 О.14

Так, учитывая то, что ответчик не удовлетворил законные требования истца об отказе товара надлежащего качества и о возврате денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 О.15 и ООО «Техно» взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 31365 рублей 11 копеек.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата за 129 дней в размере 40460 рублей : 31365 руб. x 1% x 129 дней, данный расчет судом признан правильным.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Что касается исковых требований ФИО1 О.16 в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая возможность ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Расчет штрафа судом произведен в следующем порядке: 31365 руб. 11 коп.+ 40460,99 руб. + 1 000 руб. x 50% = 36 413 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «Техно» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на товар «номер», код товара 3379919.

Взыскать с ООО «Техно» в пользу Ф.И.О.1 уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 31365 рублей 11 копеек; сумму неустойки в размере 40460 рубля 99 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; сумму штрафа в размере 36 413 рублей 05 копеек, всего 109 239 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Техно» о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая