Гражданский кодекс часть 1

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ПАО «МРСК Северо-Запада») к Арламову Руслану Сергеевичу о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось к Арламову Руслану Сергеевичу о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование требований указано, что **.**.****г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Арламовым Р. С. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного-распределительного устройства по адресу: Себежский район, государственное казенное учреждение «Себежское лесничество», ЗУ ***.

В соответствии с разделом 13 Технических условий *** от **.**.****г. для исполнения своих обязательств по договору истцу необходимы было выполнить: новое строительство: установка ТП-10/0,4 кВ; новое строительство: строительство отпайки ЛЭП-10 кВ; новое строительство: строительство отпайки ВЛИ-0,4 кВ и в целях выполнения мероприятий по Техническим условиям, истцом был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «РосЭлектроСтрой».

Учитывая то обстоятельство, что новое строительство объектов электросетевого хозяйства должно проходить в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Псковской области ООО «РосЭлектроСтрой» обратился в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды за согласованием трассы прохождения проектируемых ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и месторасположения ТП. **.**.****г. Комитетом в согласовании было отказано в связи с установленным запретом на строительство на особо охраняемой природной территории - памятнике природы Псковской области «Озера Велино и Долгое».

Учитывая местоположение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, кроме как по территории особо охраняемой природной территории, не имелось.

В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по причине несогласования проекта технологического присоединения к электрическим сетям, истцом в адрес Арламова Р.С. было направлено письмо от **.**.****г. с предложением расторгнуть договор, подписать соглашение о расторжении договора. До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от **.**.****г., заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Арламовым Р. С., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Соколова Ю.А. представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений против постановления решения в заочном порядке не заявила.

Ответчик Арламов Р.С., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика, путем направления судебного извещения заказным письмом по известному суду месту его жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебная корреспонденция, в том числе извещение, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в суд Почтой России с отметкой о вручении. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **.**.****г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Арламовым Р. С. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного-распределительного устройства по адресу: Себежский район, государственное казенное учреждение «Себежское лесничество», ЗУ ***.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пункт 16 Правил N 861).

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, для исполнения обязательств по договору *** от **.**.****г. ПАО «МРСК Северо-Запада» было необходимо выполнить новое строительство: установка ТП-10/0,4 кВ, строительство отпайки ЛЭП-10 кВ, строительство отпайки ВЛИ-0,4 кВ.

В целях выполнения мероприятий по Техническим условиям, ПАО «МРСК Северо-Запада» заключило договор на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «РосЭлектроСтрой». С учетом того, что новое строительство объектов электросетевого хозяйства должно проходить в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Псковской области ООО «РосЭлектроСтрой» обратился за согласованием трассы прохождения проектируемых ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4кВ и месторасположения ТП в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

**.**.****г. исх. № *** Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в согласовании размещения объектов электроснабжения на территории памятника природы регионального значения «Озера Велино и Долгое» отказано.

**.**.****г. в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по причине несогласования проекта технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес Арламова Р.С. направлено письмо с предложением расторгнуть договор, подписать соглашение о расторжении договора.

Письменное требование о расторжении договора, направленное истцом ответчику, последним действительно оставлено без внимания.

Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенным судом требованиям в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от **.**.****г., заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Арламовым Р. С..

Взыскать с Арламова Р. С. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Сорокин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.