Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого она выплачивает *** П. денежную компенсацию в размере 1533250 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества в срок до 30.12.2018. Ответчик *** признает право единоличной собственности за *** . на земельный участок площадью 1485 кв. м., расположенный по адресу: Cвердловская область, г. Верхняя *** с расположенным на нем жилым двухэтажным домом площадью 110 кв. м. и объектом незавершенного строительства – двухэтажного дома площадью 180 кв. м.

Во исполнение условий мирового соглашения была продана квартира по адресу: г. ***

*** уклонялся от выполнения мирового соглашения, в связи с чем она была вынуждена проживать в арендованной квартире в период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

Кроме того, она была вынуждена положить денежные средства в сумме 1533250 руб. на депозит нотариуса в целях исполнения ее условий мирового соглашения. Ею оплачено за совершение нотариальных действий 14 916 руб. 25 коп., а также почтовые расходы на заказные письма в сумме 405 руб. 70 коп.

В конце октября 2018 *** . освободил земельный участок и дома, однако он вывез теплицу, стоимость которой составляет 20000 руб.

Просит взыскать с ответчика *** убытки по арендной плате в размере 100000 руб., расходы на нотариальные действия 14916 руб. 25 коп., стоимость теплицы 20000 руб.

В судебном заседании истец *** исковые требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 405 руб. 70 коп. не поддержала в связи с отсутствием доказательств несения.

Ответчик *** в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнение мирового соглашения произошло согласно акту приема – передачи 23.10.2018. Истец сама поставила себя в условия, при которых была вынуждена нести расходы на аренду жилья. Представленный договор аренды не имеет отметок о регистрации в управляющей организации и не представлены доказательства передачи денежных средств арендодателю. Его отказ в принятии денежной компенсации был обусловлен продолжающимся спором относительно размера компенсации. С требованием о взыскании убытков в размере 20000 руб. не согласен, поскольку вопрос о разделе другого имущества, кроме указанного в определении суда, не разрешался.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1

В судебное заседание нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции содержащейся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25), судам разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 производство по гражданскому делу по иску *** С. П. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого *** выплачивает *** денежную компенсацию в размере 1533250 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества в срок до дата. Ответчик *** признает право единоличной собственности за *** на земельный участок площадью 1485 кв. м., расположенный по адресу: ФИО2, с расположенным на нем жилым двухэтажным домом, площадью 110 кв. м. и объектом незавершенного строительства – двухэтажного дома, площадью 180 кв. м. Право собственности за *** на указанные объекты возникает после передачи денежных средств ответчику *** Ответчик *** обязуется сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: *** дата. За *** сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. *** до момента передачи денежных средств в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества. Имущество, расположенное на указанном земельном участке, передается от *** путем составления акта приема – передачи имущества. Иных требований по разделу совместно нажитого имущества между сторонами не имеется.

Определение суда вступило в законную силу 28.08.2018.

Стороны указывают, что теплица является имуществом, нажитом в период брака и является общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанный размер компенсации 20000 руб. ответчиком *** не оспаривался, от проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости отказался.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации стоимости теплицы в сумме 20000 руб.

Возражение ответчика *** в части отсутствия раздела остального совместно нажитого имущества, кроме указанного в определении суда недвижимого имущества суд признает необоснованным, поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах суд находит действия ответчика, не отвечающее закрепленному п. 7 определения суда, утвержденное судом по заявлению сторон, в соответствии с которым иных требований по разделу совместно нажитого имущества между сторонами не имеется.

Как следует условиям мирового соглашения истец выплачивает денежную компенсацию в размере 1533250 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества в срок до дата. Акт приема передачи спорного недвижимого имущества составлен дата. Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, г. *** зарегистрировано за ***

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов по несению аренды квартиры подлежат частичному удовлетворению за октябрь и ноябрь 2018 всего в размере 50000 руб.

Возражения ответчика *** . в части отсутствия регистрации договора аренды от дата не влияет на исполнение обязанности ответчика *** П. по исполнению обязательств мирового соглашения, утвержденного судом.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдаёт ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершённых нотариальных действиях.

Факт несения истцом убытков за совершение нотариальных действий за удостоверение подписи на заявлении от 05.10.2018 о принятии денежных средств в депозит нотариуса, за принятие денежных средств в депозит нотариуса в размере 14 916 руб. 25 коп. подтверждается справкой ***

В судебном заседании ответчиком *** не оспаривались обстоятельства уклонения его от получения денежных средств в размере 1533250 руб. от *** в связи с несогласием его с условиями мирового соглашения в части размера компенсации. Вместе с тем, учитывая конфликтные взаимоотношения сторон, наличие вступившего в законную силу определение суда, истец действовала добросовестна, ее действия были направлены на исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на совершение нотариальных действий в размере 14916 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика *** расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб., размер которых подтверждается квитанцией 004950 от дата.

С ответчика *** . в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *** *** о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** убытки в размере 84916 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб. 49 коп., всего 90663 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева