Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Козловой ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО3 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, Козловой ФИО25, ФИО5 ФИО26 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Козловой ФИО29 к ФИО1 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО5 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, Козловой ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО4 ФИО36 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, уточнив который, просила выделить в натуре на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2», сарай литера «Д», 1/2 долю уборной литера «Е» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи 85/180 долей в праве собственности на жилые дома и нежилые здания от 06 ноября 2018 года, она является собственником 85/180 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО2 принадлежит 5/36 (24/180) долей, ФИО5 – 1/36 доля (5/180 долей), ФИО3 – 1/9 доля (20/180 долей) и ФИО4 – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды №, ворот №, мощения №, ограды №. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «А,а,а1,п/А,а2», сараем литера «Д» и 1/2 долей уборной литера «Е».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила исковые требования удовлетворить.

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просили выделить в натуре на принадлежащие им 13/36 долей (4/36 долей и 9/36 долей соответственно) в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «Б,б», сарай литера «Ж», 1/2 долю уборной литера «Е», определив их доли в указанном имуществе, как 1/3 и 2/3 доли соответственно, и прекратить право общей долевой собственности между ними и ответчиками на указанное домовладение, мотивируя тем, что они являются сособственниками указанного домовладения: ФИО3 на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 21 декабря 2011 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 13 марта 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2004 года, реестр № 4443, принадлежит 1/9 доля (20/180 долей), а ФИО4 на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 21 декабря 2011 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 13 марта 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2004 года, реестр № 4441, договора дарения от 14 декабря 2018 года принадлежит 1/4 доля (45/180 долей). Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО2 принадлежит 5/36 (24/180) долей, ФИО5 – 1/36 доля (5/180 долей), ФИО1 – 17/36 (85/180) долей. В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ними (истцами) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Они фактически пользуются жилым домом литера «Б,б», сараем литера «Ж» и 1/2 долей уборной литера «Е».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просили исковые требования удовлетворить.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просила выделить в натуре на принадлежащие ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «В,в,п/в,в1», гараж литера «И» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2010 года, выданного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, реестр №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2017 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, реестр №, принадлежит 5/36 (25/180) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО1 принадлежит 85/180 долей, ФИО5 – 1/36 доля (5/180 долей), ФИО3 – 1/9 доля (20/180 долей) и ФИО4 – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «В,в,п/в,в1» и гаражом литера «И».

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила выделить в натуре на принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «Г,г,г1», сарай литера «К», сарай литера «З» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение, мотивируя тем, что ей на основании договора дарения 1/36 доли домовладения от 30 декабря 2003 года, реестр №, принадлежит 1/36 доля (5/180) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО1 принадлежит 85/180 долей, ФИО2 – 5/36 (25/180) долей, ФИО3 – 1/9 доля (20/180 долей) и ФИО4 – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «Г,г,г1», сараем литера «К» и сараем литера «З».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО1 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также заявление, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску – ФИО3 и ФИО4 подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, а также заявление, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 они признают в полном объеме и просят их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску – ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить, а также ФИО2 подано заявление, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску – ФИО5 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также заявление, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск ФИО1 и встречные иски ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с заявленным представителем истцом ФИО1 ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью решения вопросов относительно стоимости жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, наличия или отсутствия самовольных строений и сооружений (в том числе самовольной реконструкции, переоборудования), и в случае их наличия определения их соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; нахождения строений и сооружений (в том числе самовольных) в границах и площади земельного участка; возможности выдела доли жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями (в том числе с учетом самовольных строений, сооружений, не прошедших государственную регистрацию), установления действительной стоимости домовладения (с учетом самовольных строений, сооружений, не прошедших государственную регистрацию), в соответствии с идеальной долей сособственника домовладения и с фактически сложившимся порядком пользования, определения стоимости компенсации в случае выдела собственнику доли жилого дома, строений, сооружений, не соответствующих размеру его доли, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № 03-СТ/21 от 16 марта 2021 года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» – ФИО12, стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных строений составляет 2376553,20 рублей. Стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольных строений (реконструированного строения литер «а2») составляет 2424961,70 рублей. На территории домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, имеется самовольное строение в виде реконструированного тамбура литер «а1». В результате исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструированный тамбур литер «а1», который является частью жилого дома литер «А», соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Жилой дом литер «А,а,а1» после проведенной реконструкции является пригодным для постоянного проживания в нем. Строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные, а также не прошедшие государственную регистрацию) по адресу: <адрес>, находятся в пределах фактических границ и площади земельного участка по данному адресу. Проверить, находятся ли строения и сооружения в границах и площади земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах либо в границах, указанных в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о точном расположении земельного участка (координат), на котором располагаются исследуемые объекты. Экспертом разработан вариант выдела доли домовладения с хозяйственными строениями с учетом самовольных строений (реконструированного тамбура литер «а1») в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, к жилым помещениям эксперт приходит к выводу, что выдел исследуемых строений согласно идеальной доле невозможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальной доли. Вариант выдела, с учетом самовольных строений, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №: исходя из вышеизложенного, ФИО1 предлагается выделить жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1-1 тамбура площадью 5,2 кв.м., помещения № 1-2 кухни площадью 8,7 кв.м., помещения № 1-3 коридора площадью 4,3 кв.м., помещения № 1-4 служебного площадью 11,1 кв.м., помещения № 1-5 жилого площадью 14,2 кв.м., помещения № 1-6 жилого площадью 5,6 кв.м.; а также помещения, возникшие в результате реконструкции тамбура литер «а1», а именно помещение площадью 5,0 кв.м., помещение площадью 2,0 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений – 56,1 кв.м. А также нежилые строения: подвал литер «под А»; сарай литер «Д»; 1/2 уборной литер «Е». Стоимость выделяемой доли ФИО1 составляет 652687 рублей, что меньше идеальной доли на 492434 рубля. В результате проведенных расчетов, следует: компенсация за отклонение от идеальной доли, которую совладельцы должны заплатить ФИО1 ФИО37 составит 492434 рубля. Планы данного варианта выдела домовладения показаны в Приложении № 1 заключения. В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию жилого дома с надворными постройками не требуются. Экспертом разработан вариант выдела доли домовладения с хозяйственными строениями без учета самовольных строений (реконструированного тамбура литер «а1») в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, к жилым помещениям эксперт приходит к выводу, что выдел исследуемых строений согласно идеальной доле невозможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальной доли. Вариант выдела, без учета самовольных строений, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-121/6/2012: исходя из вышеизложенного, ФИО1 предлагается выделить жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1-1 тамбура площадью 5,2 кв.м., помещения № 1-2 кухни площадью 8,7 кв.м., помещения № 1-3 коридора площадью 4,3 кв.м., помещения № 1-4 служебного площадью 11,1 кв.м., помещения № 1-5 жилого площадью 14,2 кв.м., помещения № 1-6 жилого площадью 5,6 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений – 49,1 кв.м. А также нежилые строения: подвал литер «под А»; сарай литер «Д»; 1/2 уборной литер «Е». Стоимость выделяемой доли ФИО1 составляет 604278 рублей, что меньше идеальной доли на 517983 рубля.В результате проведенных расчетов, следует: компенсация за отклонение от идеальной доли, которую совладельцы должны заплатить ФИО1 ФИО38 составит 517983 рубля. Планы данного варианта выдела домовладения показаны в Приложении № 2 заключения. В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию жилого дома с надворными постройками не требуются.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 16 марта 2021 года, в ходе проведенного осмотра установлено, что строение тамбур литер «а1» реконструировано. Строение сарай литер «К» фактически является частью жилого дома литер «Г» (через строение литер «К» выполняется вход в жилой дом литер «Г»). Также в жилых домах литер «В» и «Г» выполнены работы по перепланировке (перенесены некоторые ненесущие перегородки с устройством дверных проемов в них). Перепланировки в таких домах производились в пределах исследуемых жилых домов и реконструкцией не являются. Таким образом, на территории домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, имеется самовольное строение в виде реконструированного тамбура литер «а1». Реконструированный тамбур литер «а1», который является частью жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительства.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложился следующий порядок пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: в пользовании истца ФИО1 (собственника 85/180 долей) находятся – жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2», сарай литера «Д» и 1/2 доля уборной литера «Е»; в пользовании истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 (собственников 1/9 и 1/4 доли соответственно) – жилой дом литера «Б,б», сарай литера «Ж» и 1/2 доля уборной литера «Е»; в пользовании истца по встречному иску ФИО2 (собственника 5/36 долей) – жилой дом литера «В,в,п/в,в1» и гараж литера «И»; в пользовании истца по встречному иску ФИО5 (собственника 1/36 доли) – жилой дом литера «Г,г,г1», сарай литера «К» и сарай литера «З».

Таким образом, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 16 марта 2021 года, согласно которому доли каждого из совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, установив, что стороны по делу – совладельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользуются отдельными жилыми домами, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность выдела истцам в натуре на принадлежащие им доли согласно сложившемуся порядку пользования индивидуально определенного недвижимого имущества, и, как следствие, что доли сособственников в указанном домовладении могут быть выделены в натуре с прекращением их права общей долевой собственности на указанное домовладение и признанием за ними права собственности на выделенные им в натуре доли.

Ответчики по первоначальному и встречным искам – ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 исковые требования ФИО1 о выделе в натуре на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2», сарая литера «Д» и 1/2 доли уборной литера «Е» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – ФИО1 и ответчики по первоначальному и встречным искам – ФИО2 и ФИО5 исковые требования ФИО3 и ФИО4 о выделе в натуре на принадлежащие им 1/9 и 1/4 долю соответственно в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «Б,б», сарая литера «Ж» и 1/2 доли уборной литера «Е» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – ФИО1 и ответчики по первоначальному иску и встречным искам – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО2 о выделе в натуре на принадлежащие ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» и гаража литера «И» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – ФИО1 и ответчики по первоначальному иску и встречным искам – ФИО3, ФИО4 и ФИО2 исковые требования ФИО5 о выделе в натуре на принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «Г,г,г1», сарая литера «К» и сарая литера «З» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику по встречным искам – ФИО1 и ответчикам по первоначальному иску и встречным искам – ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 разъяснены, известны и понятны.

Суд принимает признание первоначального и встречных исков ответчиком по встречным искам ФИО1 и ответчиками по первоначальному иску и встречным искам – ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленные истцом по первоначальному иску ФИО1 и истцами по встречным искам ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 требования, по своей сути направлены на раздел домовладения (жилых домов и нежилых зданий), расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с прекращением права общей долевой собственности, суд, принимая во внимание требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что для осуществления в полном объеме защиты нарушенных гражданских прав истцов по первоначальному и встречным искам, и в целях недопущения дальнейшего нарушения их прав, необходимо также признать за ними право собственности на выделенные им в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО39 и встречные иски ФИО3 ФИО40 и ФИО4 ФИО41, Козловой ФИО42, ФИО5 ФИО43 – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 ФИО44 на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е».

Признать за ФИО1 ФИО45 право собственности на жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 ФИО47 и ФИО4 ФИО46 на принадлежащие им 13/36 долей (4/36 и 9/36 соответственно) в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е».

Признать за ФИО3 ФИО48 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО49 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Козловой ФИО50 на принадлежащие ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № и гараж литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Козловой ФИО51 право собственности на жилой дом литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № и гараж литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО5 ФИО52 на принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литера «З».

Признать за ФИО5 ФИО53 право собственности на жилой дом литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литера «З», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО54, ФИО3 ФИО55, ФИО4 ФИО56, Козловой ФИО57 и ФИО5 ФИО58 на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.