Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности перерасчета по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о производстве зачета в счет основного долга внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> в соответствии с поданным заявлением о частичном досрочном погашении кредита, производства перерасчета суммы ежемесячного платежа с даты оформления заявления о досрочном частичном погашении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредиту согласно графика с ежемесячным общим платежом в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, либо зачете излишне уплаченной суммы в счет погашения долга по кредиту.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ККО «Челябинск-Локомотив» кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, по которому первоначальная сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о частичном досрочном погашении кредита на сумму <данные изъяты>, в части основного долга и процентов по кредиту, с уменьшением ежемесячного платежа. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял – <данные изъяты>. По данному заявлению она внесла в кассу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей был выдан на руки график платежей для частичного досрочного погашения, в котором сумма ежемесячного платежа составила – <данные изъяты>, срок выплаты не изменялся. По вышеуказанному заявлению она обеспечила на счете необходимую сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежала зачету в досрочное погашение.

В ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из ОАО «АЛЬФА-БАНК», что с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа будет составлять – <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В отделении банка ей пояснили, что сумма в размере <данные изъяты> не пошла в досрочное погашение из-за списания ответчиком комиссии за услугу «Альфа-Чек» в сумме <данные изъяты>, зачисленная сумма находилась на ее счете, из которой ежемесячно происходило списание денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита.

Считает, что услуга «Альфа-Чек» в сумме <данные изъяты> является самостоятельным продуктом и оплачивается отдельно. Сумма к оплате за кредит не включает комиссию за обслуживание в рамках пакета «Альфа-Чек», поэтому списание ответчиком <данные изъяты> с суммы <данные изъяты> произведено неправомерно. Из пояснений ответчика ей стало известно, что услугу «Альфа-Чек» ей подключили автоматически при открытии счета, никаких заявлений на подключение данной услуги она не подписывала, о подключении данной услуги она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому потребовала отключение этой услуги. Все последующие СМС-извещения ответчик направлял на ее телефон по своей инициативе без взимания отдельной платы.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ОАО «АЛЬФА-БАНК» не последовало.

Истец К.Т.В. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом изменений иска (л.д. 5-8, 102-105). В судебном заседании пояснила, что она подала заявление о досрочном погашении кредита, в котором указывалась сумма необходимая для обеспечения на счете для досрочного частичного погашения кредита. Она полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно выставления ей суммы в размере <данные изъяты> за услугу СМС. Она не знала, что у нее списывается <данные изъяты> со счета. Услугу СМС-извещение «Альфа-Чек» она не подключала. Ответ на ее заявление о досрочном погашении кредита ответчик не дал. Считает, что ответчик должен был уведомить ее о результатах рассмотрения заявления. Кредит погашен полностью. Просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 118-119). Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 27-31).

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Суд, выслушав истца К.Т.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч.1 и ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считает соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой, в силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферты, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В., посредством подачи анкеты-заявления на получение персонального кредита, заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитное соглашение № №, по которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 64-67).

Неотъемлемой частью данного кредитного соглашения были Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении (л.д. 32-37, 64-67).

Суд считает, что заключение между сторонами указанного кредитного соглашения не противоречит требованиям гражданского законодательства и основано на п.1.1 и п.1.7 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

По условиям данного кредитного соглашения, К.Т.В. принимала на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно погашение кредита и процентов равными платежами по <данные изъяты>.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.2.4 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), были зачислены на текущий счет № № открытый на имя К.Т.В. в ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18), справкой по персональному кредиту (л.д. 68-74, 79-91), справкой по кредиту (л.д.75-78).

Порядок заключения кредитного соглашения и предоставления кредита сторонами не оспаривались и предметом спора не являлись.

Суд находит требования К.Т.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 315 Гражданского кодекса РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Исходя из смысла ч.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент вправе досрочно погасить кредит (часть кредита).

В силу п.3.5.1 вышеуказанных Общих условий, досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике погашения. Для досрочного погашения части кредита клиент оформляет в отделении банка заявление о досрочном погашении части кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения (включительно). Минимальная сумма досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о досрочном частичном погашении в дату ближайшего платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, без учета ежемесячного платежа. В данном заявлении истец обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств на дату осуществления частичного досрочного погашения в общей сумме <данные изъяты>, которая включала в себя: сумму основного долга для частичного досрочного погашения, сумму ежемесячного платежа, сумму штрафа за досрочное погашение (при наличии), сумму просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных штрафов и пеней (при наличии). В соответствии с п.3.5.4 условий Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), истцом был выбран способ перерасчета графика платежей при частичном досрочном погашении, при котором размер ежемесячного платежа уменьшается таким образом, что срок погашения задолженности не по соглашению о кредитовании не меняется. На момент подачи данного заявления – ДД.ММ.ГГГГ на счете истца остаток денежных средств составлял – <данные изъяты>. Указанное заявление было принято специалистом ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. на текущий счет № №, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК», были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № (л.д. 14).

В силу п.3.5.4 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), после осуществления частичного досрочного погашения кредита клиенту выдается предоставленный новый график погашения, который клиент обязуется подписать в двух экземплярах и вернуть один экземпляр банку не позднее наступления даты уплаты очередного ежемесячного платежа.

Истцу был выдан график предполагаемого частичного досрочного погашения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа с учетом частичного досрочного погашения должен был составлять – <данные изъяты> и последний платеж составлял – <данные изъяты>. Однако на момент выдачи данного графика срок для уплаты очередного платежа не наступил (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца и возражений ответчика, досрочное частичное погашение кредита по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ОАО «АЛЬФА-БАНК», поскольку на текущем счете истца было недостаточно для этого средств, так как ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссии за услугу «Альфа-Чек» в сумме <данные изъяты>.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о производстве зачета суммы в размере <данные изъяты> в сумму основного долга в соответствии с поданным заявление о частичном досрочном погашении кредита, производства перерасчета суммы ежемесячного платежа с даты оформления заявления о досрочном частичном погашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд считает необоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований для частичного досрочного погашения кредита по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что для досрочного возврата заемных средств заемщику-гражданину достаточно уведомить займодавца и обеспечить наличие на его денежном счете необходимой денежной суммы, согласование возврата указанной суммы с банком не требуется.

Из материалов дела видно, что истец в письменной форме обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о досрочном частичном погашении кредита. Данное заявление ответчиком было принято и указана сумма, которая должна быть обеспечена на счете истца для досрочного частичного погашения кредита. Во исполнение своих обязательств истец внесла в ОАО «АЛЬФА-БАНК» требуемую сумму для ее последующего списания в день очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик имел возможность списать со счета истца денежные средства в счет досрочного частичного погашения кредита, однако этого не сделал, и продолжил взимать с истца кредит и проценты за пользование кредитом.Суд считает, что заемщиком по вышеуказанному кредитному договору выступает гражданин, заказавший финансовую услугу, связанную с предоставлением кредита для потребительских нужд. На правоотношение сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что под финансовой услугой, отнесенной к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), на отношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения обязательств по кредитному договору, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав (часть 3 статьи 17).По обязательствам, вытекающим из кредитных соглашений, гражданин является слабой стороной, которая не имеет необходимых познаний в сфере предоставления финансовых услуг. Поэтому суд считает, что ответчик должен был рассмотреть заявление К.Т.В. и принять по нему решение о досрочном частичном погашении кредита в дату очередного платежа, либо поставить истца в известность о наличии препятствий для производства досрочного частичного погашения кредита. Суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях усматривается вина банка. Сумма, подлежащая уплате по досрочному частичному погашению кредита, была определена сотрудником ОАО «АЛЬФА-БАНК». Исходя из представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.В. выразила намерение осуществить досрочное частичное погашение кредита. Внесение истцом в кассу банка денежных средств именно в сумме <данные изъяты>, соответствующей размеру необходимому для обеспечения на счете, позволяют сделать вывод о том, что указанные действия истцом были направлены именно на частичное гашение кредитного долга, что со стороны истца рассматривается как соблюдение условий договора. В свою очередь ответчик принял заявление, денежные средства от заемщика и намеренно списывал со счета заемщика денежные средства ежемесячно согласно ранее установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им в заявлении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» не уведомил истца об отсутствии оснований для частичного погашения кредита. Суд считает необоснованными действия ответчика относительно не производства досрочного частичного погашения кредита вследствии списания комиссии за услугу «Альфа-Чек» в сумме <данные изъяты>. Так, согласно п.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», услуга «Альфа-Чек» является самостоятельной услугой ОАО «АЛЬФА-БАНК» и не связана с предоставлением кредита. Данная услуга позволяет клиентам банка работать с их банковским счетом при помощи мобильного телефона предоставляет следующие возможности: получать SMS-уведомления о всех операциях по пластиковой карте клиента; пополнять баланс мобильного телефона с помощью SMS; совершать переводы и платежи по SMS; оплачивать услуги через SMS; узнавать доступный остаток по SMS; заблокировать карты по SMS. Данная услуга предоставляется по желанию клиента (л.д. 38-63). Принимая во внимание, что услуга «Альфа-Чек» является самостоятельным продуктом ОАО «АЛЬФА-БАНК», то суд считает, что данная услуга подлежит оплате отдельно от обязательств по кредитному договору. Кроме того, комиссия за услугу «Альфа-Чек» не включается в сумму необходимую для обеспечения на счете при досрочном частичном погашении кредита. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, услуга «Альфа-Чек» ею не подключалась. Данная услуга была подключена ответчиком автоматически при открытии счета.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца в указанной части, поскольку ответчиком доказательства подключения истцом данной услуги самостоятельно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ссылки ответчика на справку о персональном кредите (л.д. 68-74), выписку по счету (л.д. 79-91) и распечатку электронного журнала СМС-сообщений (л.д. 120-122), суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждают с достоверностью факт подключения истцом самостоятельно услуги «Альфа-Чек».

Суд считает, что истец, заявляя требования о производстве зачета в счет основного долга внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> в соответствии с поданным заявлением о частичном досрочном погашении кредита, производства перерасчета суммы ежемесячного платежа с даты оформления заявления о досрочном частичном погашении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредиту согласно графика с ежемесячным общим платежом в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, фактически предъявляет требования о возложении обязанности на ОАО «АЛЬФА-БАНК» совершения указанных действий.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора истцом обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнены в полном объеме.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.Т.В. в части возложения на ОАО «АЛЬФА-БАНК» производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчета ежемесячного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», в связи поданным ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. заявления и досрочным частичным погашением кредита на сумму <данные изъяты>.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика производства перерасчета, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячно платежи в сумме <данные изъяты>, однако с перерасчетом ежемесячный платеж должен был составлять – <данные изъяты>. Следовательно, истцом за указанный период была переплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты>).

Суд считает, что сумма в размере <данные изъяты>, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» и подлежит взысканию в пользу истца.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу К.Т.В. излишне уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев в размере <данные изъяты>.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о досрочном частичном погашении кредита было подано только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет был возможен только в дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части зачета в счет погашения долга излишне оплаченной по кредитному договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному соглашению между сторонами прекращены ввиду погашения кредита.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года и № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. обратилась к ответчику с претензией о производстве перерасчета, в связи с подачей заявления о досрочном частичном погашении кредита. Ответчик получил указанную претензию, но ответ истцу не дал (л.д. 9-12).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу К.Т.В. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования К.Т.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности перерасчета по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств – удовлетворить частично. Обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», в связи поданным ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. заявления и досрочным частичным погашением кредита на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу К.Т.В. излишне уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

В силу ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>), в том числе по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты>, по требованиям имущественного характера – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности перерасчета по кредитному договору – удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Т.В. и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», в связи поданным ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. заявления и досрочным частичным погашением кредита на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в пользу К.Т.В. излишне уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Взыскать с Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев