Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя следующим. Между ней и Банком заключен договор от кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.09.2015 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора. В нарушение гражданского законодательства о выполнении условий обязательств, а также о защите прав потребителей ответчиком не исполнены условия об указании в рублях полной суммы займа, процентов кредита, подлежащих выплате, суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с условиями заявление - оферты процентная ставка составляет 25,9% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 29,17%. Считает, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, так как на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. В связи с чем, ответчик заключил указанный договор заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о банке и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчиком до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договораи до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, также не предоставлена информация о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заключения договора любым способом, позволяющим подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика, в том числе в составе кредитного договора. Также считает, что в п.8 заявления оферты содержится условие о ее согласии списывать с любых ее банковских счетов, открытых в АО «ОТП Банк», любые суммы задолженности по кредитному договору, противоречащее ст. 854 ГК РФ. Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления – оферты недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия Банка в части неинформированиия заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств о счета, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления – оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 70440 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, с суммой ежемесячной выплата 2140 руб. 84 коп.

Согласно приложению к заявлению – оферте №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость по кредитному договору на потребительские цели составляет 29,17%. Неустойка за просрочку возврата кредита и (или_ уплаты процентов по кредиту составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею – 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения, плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № перечислена сумма 50000 руб.

Также ФИО1 подано заявление на страхование жизни и здоровья, на случай потери работы, в связи с чем сумма предоставленного кредита с учетом сумм по договору добровольного страхования составила 70 440 руб.

Как видно из графика погашения по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу и подписанного ею, ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 2104, 84 руб.

Таким образом, с условиями договора, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности истец была ознакомлена, понимала и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявление – анкете на получение кредита, заявлении – оферте №ПО№, заявлении на страхование, в приложении к заявлению – оферте №ПО№.

Утверждения истца о том, что п. 8 заявления – оферты содержится условие о ее согласии списывать с любых ее банковских счетов, открытых в АО «ОТП Банк», любые суммы задолженности по кредитному договору, которое противоречит ст. 854 ГК РФ, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно в п.8 заявления – оферты представленной истцом указано, что заявление – оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с «Условиями договоров», кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк».

Ссылка истца на безакцептное списание со счета истца денежных сумм не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма кредита, <данные изъяты>. – сумма по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены суммы в размере 2650 руб., 2500 руб., 2500 руб., которые направлены на погашение основного долга, процентов и пени по кредитному договору. Иные денежные средства от истца не поступали.

Следовательно, в заявлении – оферте не предусмотрено условие о безакцептном списании с любых банковских счетов, открытых в АО «ОТП Банк», любые суммы задолженности. Доказательств в подтверждение совершения ответчиком действий безакцептного списания денежных средств со счетов истца, открытых в АО «ОТП Банк», суду не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 819 ГК РФ, суд считает, что банком надлежаще исполнены условия кредитного договора.

Действия ФИО1 по подписанию договора, получению и использованию кредита свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора последняя с его условиями была согласна. Не соглашаясь с размером процентной ставки за пользование кредитом, ФИО1 была вправе отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Доказательств безакцептного списания со счета истца денежных сумм, а также о нарушении прав заемщика установленной процентной ставкой, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясьст.151ГК РФ, достоверно установив отсутствие в действиях ответчиков нарушения прав истца, учитывая, что отношения между сторонами складывались исключительно в сфере имущественных отношений, не затрагивая неимущественные права истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таких данных требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев Копия верна: Судья М.А. Лиджиев