Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1 ФИО10ФИО11 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения, третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, администрация Усть-Курдюмского муниципального образования, администрация Саратовского района,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2014 года между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 ФИО12. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № №-№, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно условиям договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора). Пунктом 11 технических условий согласован, в том числе перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № № (далее - Правила ТП). Возложенные на ответчика обязательства, предусмотренные п.п. 11.1 - 11.9 технических условий в установленный договором срок до 14 сентября 2014 года ФИО1 ФИО13. не исполнены; заявление (уведомление) ответчика о выполнении технических условий в адрес сетевой организации не поступало. В связи с невыполнением обязательств в адрес заявителя ПАО «МРСК Волги» была направлена претензия № № от 25 февраля 2016 года с требованием оплатить сумму неустойки, предусмотренной законодательством за просрочку исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «МРСК Волги» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 14 марта 2014 года № № за период с 14 сентября 2014 года по 25 октября 2016 года в размере иные данные. Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «МРСК Волги» расходы по уплате государственной пошлины в размер иные данные.

Представители истца исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представители ответчика исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 ФИО16 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № №, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - группа жилых домов.

В п. 5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяца со дня заключения договора, то есть до 14 сентября 2014 года.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определено в размере иные данные.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В тот же день между сторонами договора подписаны технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктами 10, 11 технических условий (приложение № 1 к договору) согласован, в том числе перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

Заключив вышеуказанный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение договора технологического присоединения ФИО1 ФИО17. оплатил иные данные.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не исполнила свои обязательства по договору от 14 марта 2014 года, опровергаются материалами дела.

Так, стороной истца в подтверждение своей позиции были представлены: договор подряда № №, заключенный во исполнение договора от 14 марта 2014 года, техническое задание на разработку проектной и рабочей документации, календарный план, расчет стоимости строительства, список субподрядных организаций, акт сдачи-приемки проектной и рабочей документации, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, сведения о контрагенте-резиденте, согласие на обработку персональных данных, анкета о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, акт № № о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, заявка на технологическое присоединение от ФИО1 ФИО18 свидетельства о государственной регистрации земельных участков на имя ФИО1 ФИО19., письмо ФИО1, содержащее сообщение об окончании мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны ОАО «МРСК Волги», рабочий проект, согласованный, в том числе с ФИО1 ФИО20

Сведения о том, что истцом нарушены условия договора от 14 марта 2014 года, суду не представлены. Сторона ответчика не опровергала тот факт, что обязательства в полном объеме по договору от 14 марта 2014 года ФИО1 не исполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора от 14 марта 2014 года.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы закона требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14 сентября 2014 года по 25 октября 2016 года в размере иные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить договорную неустойку. 9 апреля 2016 года указанная претензия была получена ответчиком. С учетом данных обстоятельств, а также того, что сумма оплаты по договору составляла иные данные и данная денежная сумма находилась в пользовании ПАО «МРСК Волги», принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до иные данные от ставки рефинансирования Центрального банка РФ и взыскать ее с ответчика в размере иные данные=иные данные

Также с учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» неустойку по договору технологического присоединения от 14 марта 2014 года за период с 15 сентября 2014 года по 25 октября 2016 года в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения 14 февраля 2017 года.

Судья Ю.А. Музыканкина