Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Голикову С.В. был представлен кредит в сумме 750000 рублей под 25% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив Голикову С.В. сумму кредита в полном объеме на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В течение срока действия договора ответчик Голиков С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном гашении кредита, которое не было исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1061250,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 737177,48 руб., просроченные проценты в сумме 324072,86 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13506,25 руб. (л.д.2).

ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ в ПАО «БИНБАНК»(л.д.17-24).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Голиков С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части просроченного основного долга в сумме 750000 руб. В части требований об уплате просроченных процентов исковые требования не признал. Полагал, что банк неправомерно по кредиту ранее взысканному соответчика, списал задолженность, направил в налоговый орган сведения о доходах на сумму списанных процентов, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по доходам, что привело к ухудшению финансового положения ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Голиковым С.В. в части суммы основного долга в размере 737177,48 руб., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчика и других лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов, суд принимает во внимание обстоятельства получения ответчиком кредита, установленные признанием исковых требований в сумме основного долга по кредитного договору, заключенному между сторонами.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты (п. 9 Договора (л.д. 6-7), а банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев под 25% годовых, полная стоимость кредита 28,04 % годовых. Как следует из графика погашения кредита, согласованного сторонами, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу платежи в размере 22013,49 руб., включающих в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д7). Как следует из выписки по счету ответчика прекратил погашение кредитных обязательств с августа 2014г. (л.д. 4, 15). В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по состоянию на 01.07.2016г. в сумме 1678385, 64 руб., в том числе: суммы основанного долга в размере 737177, 48 руб., просроченных процентов – 301203, 73 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 640004, 43 руб. (л.д. 16).

С учетом причитающихся платежей в погашение кредита в период с 20.08.2014г. по 19.08.2016г. сумма просроченных процентов составила 324072,86 руб.

Судом проверен расчет процентов (л.д.4-5), который признает верным, с учетом графика платежей, периода неисполнения обязательств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства был представлен контррасчет процентов за период с 19.01.2015г. по 19.08.2016г. на общую сумму 263244, 04 руб., который судом проверен и признан не верным, поскольку не содержит учета всех процентных начислений в соответствии с графиком гашения, подлежащих взысканию за период нарушения обязательств до даты досрочного взыскания задолженности.

Так согласно выписке по счету ответчика, он произвел погашение задолженности дважды в период с июля 2014г. по август 2016г. : 18.07.2014г. в сумме 22050 руб., и 13.07.2014г. в сумме 22000 руб. В последующем ответчик не производил гашения кредита, при этом расчет ответчика не содержит начисленных процентов с сентября 2014г. В связи с чем расчет ответчика судом отклоняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ и бремени доказывания в настоящем споре, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 324072,86 руб. за период пользования кредитом по состоянию на 19.08.2016г.

Судом отклоняются доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании просроченных процентов, поскольку его материальное положение изменилось, что не позволяется ему нести расходы по обслуживанию кредита, предусмотренные договором. Данные доводы ответчика не соответствуют положениям закона, в частности правилам ст. 450 ГК РФ, согласно которым односторонне изменение условий договора не допускается. Доводы о списании задолженности истцом по кредиту, ранее взысканного с ответчика истцом, судом отклоняются как неотносимые к предмету спора.

На основании изложенного, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Голикову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13506,25 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Голикову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Голикова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1061250,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13506,25 руб. а всего 1074756,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Г.Ф. Демидович