Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСТ «Горцы» в лице председателя правления ФИО1 к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Горцы» в лице председателя правления ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Юрьянского района <№> СТ «Горцы» передан земельный участок, общей площадью 18,46 га, в том числе в собственность граждан 15,04 га, в коллективно-совместную собственность членов товарищества 3,02 га. Предоставлены 156 земельных участков, утвержден список членов садоводческого товарищества «Горцы» согласно их заявлениям о выделении участка.

В 1992 году земельный участок <№> предоставлен ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдана единая членская книжка садовода. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок <№> за регистрационным <№>.

С 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка <№> в границах НСТ «Горцы» фактически и юридически являлся ФИО5 и его родственники.

ДД.ММ.ГГГГ электрические сети СТ «Горцы» в соответствии с актом <№> перед допуском в эксплуатацию введены в строй.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор по энергоснабжению <№> между «Кировэнерго» и СТ « Горцы».

К ДД.ММ.ГГГГ над земельным участком <№> была проложена ВЛ-0,4 КВ (воздушная линия) электрических сетей, в том числе через опору ЛЭП (линий электропередач), стоящую на данном участке, предполагалось подключение хозяйственных построек ФИО5

Собственник земельного участка ФИО5 в ноябре 1992 года уплатил целевые взносы в сумме ХХХ руб. на электроснабжение. Охранную зону ЛЭП он соблюдал, хозяйственные постройки им возведены от опоры в 8 метрах, а от воздушной линии на расстоянии более 2 метров от крайних проводов ВЛ. После того, как были установлены границы его участка, он не просил перенести опору электролинии со своего участка.

Линия электропередач возводилась на денежные средства членов товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все члены товарищества и являются её собственниками.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок ПЭУ, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. № 187 пунктом 2.4.58 предусмотрено расстояние по горизонтали от проводов при наибольшем их отклонении до зданий и расстояний должно быть не менее 1,5 метра. Прохождение воздушной линии над зданием не допускается.

Считают, что нахождение опоры ЛЭП на земельном участке <№> является законным.

Ответчиком ФИО2 земельный участок <№> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по решению Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с фактическим нахождением опоры электрических сетей.

Считают, что переход права собственности на земельный участок <№> от собственника ФИО5 и его родственников к ФИО2 в силу ст.271 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения существовавшего обременения и ограничения использования земельного участка.

Электрическая сеть является объектом электросетевого хозяйства. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации электросетевого хозяйства устанавливается зона с особыми условиями использования земельного участка.

Они не имеют возможности обслуживать электрические сети и опору э/сетей, не используя при этом земельный участок ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком. Ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, но предложение было проигнорировано.

С учетом дополнений к исковому заявлению просят предоставить право прохода для эксплуатационных работ электросетей НСТ «Горцы» через земельный участок ответчика, установив частный постоянный сервитут на земельный участок площадью 1011 кв.м., с кадастровым <№> по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца НСТ «Горцы» ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что члены СНТ «Горцы» являются собственниками электрохозяйства – трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередач (далее ТП и ЛЭП). В 1993 году электрические сети введены в строй, сданы в эксплуатацию. С 1993 и по настоящее время никаких работ по обслуживанию и ремонту электрохозяйства, в том числе находящегося на земельном участке, принадлежащем ответчице, не проводилось. Право собственности садоводческого товарищества и членов товарищества на электрохозяйство не зарегистрировано, так как в 1993 году этого не требовалось. Представитель ФИО3 пояснила со ссылками на Постановление Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года, что ответчицей нарушена охранная зона, то есть дом на земельном участке <№> построен в нарушение данного Постановления, то есть линия передач проходит низко над домом, что влечёт потерю электроэнергии, а соответственно причиняется ущерб садоводческому товариществу, также не выдержано расстояние от стены дома до столба с опорой.

Суду не представили доказательств того, что со стороны ответчика были случаи отказа проводить на её участке какие-либо работы по обслуживанию электрооборудования: столба с опорой и проходящей над домом воздушной линией электропередач. Считают, что сервитут следует установить, так как ответчиком нарушена охранная зона.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, в адрес суда направила возражения, суду пояснила, что она фактически владеет земельным участком <№> в СНТ «Горцы», с 2002 года ею уплачены все взносы, в 2003 году построила на участке дом. Со стороны общего собрания садоводов ей никогда не предлагали изменить размер крыши, либо установить частный сервитут для обслуживания электрооборудования. За всё время никто ни столб, ни электролинию не разу не обслуживал. Считает, что ФИО1 умышленно вводит всех в заблуждение, с целью отнять у неё земельный участок <№>, так как она узнала, что ФИО1 незаконно распоряжается земельными участками.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с 1992 года является членом СНТ «Горцы», а также осуществляет содержание электрохозяйства. За всё это время, никаких препятствий со стороны ФИО2 для обслуживания электрохозяйства не было, на её участке он бывал. Действительно провода ЛЭП у неё над крышей дома проходят низко, но это не является причиной потери энергии, причина потери энергии в трансформаторе. Для обслуживания электролинии в соответствии с законом должна устанавливаться охранная зона.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1-3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что по своей правовой природе частный сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможного использования земельного участка для целей, указанных в абз.2 п.1 ст.274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв. метров, с кадастровым <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено строение, также на участке находится столб электролинии с опорой, над крышей строения проходит воздушная линия электропередач, являющаяся элементом электрических сетей СТН «Горцы». Электрические сети СНТ «Горцы» были сданы в эксплуатацию в 1993 году, что подтверждается актом осмотра электроустановки перед допуском в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на пользование электрической энергией.

Стороной истца суду не было представлено доказательств того, что данная воздушная линия является собственностью членов садоводческого товарищества, как не представлено доказательств и того, что она является собственностью СНТ «Горцы» и поставлена на баланс садоводческого товарищества.

Установлено, что с 1993 года и по день рассмотрения дела в суде, никаких работ по обслуживанию столба с опорой и воздушной линии на земельном участке <№>, принадлежащем на праве собственности ответчице, не производилось.

Утверждения истца, что ранее на данном участке было обременение, когда собственником был ФИО6, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как согласно выписки из ЕГРН - ограничений прав и обременений на данном участке не зарегистрировано.

Ссылка стороны истца на Постановление Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами) является несостоятельной, так как данное Постановление регулирует порядок установления охранных зон в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства между сетевыми организациями и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный энергетический надзор.

Из анализа текста данного Постановления и ст.274 ГК РФ следует вывод, что охранная зона и частный сервитут имеют разное назначение, наличие охранной зоны не влечёт обязательного установление частного сервитута.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость установления частного постоянного сервитута на земельном участке <№>, принадлежащем на праве собственности ответчику, находящегося в СНТ «Горцы».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НСТ «Горцы» в лице председателя правления ФИО1 к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 04 апреля 2017 года.

Судья Шишкина Н.И.