Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыгляника Виталия Владимировича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сыгляник В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушения ответчиком его прав потребителя, связанные с продажей некачественного товара –сотового телефона торговой марки Apple iPhone 6, 16 Gb, стоимостью 36650 руб., приобретенного по договору купли-продажи от 10.09.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2016г. приобрел у ответчика вышеуказанный телефон, с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № 63750990734 от 10.09.2016г. 21.09.2016г. сдал телефон в магазин, так как телефон не заряжался от комплектного зарядного устройства, регулярно терял сеть WiFi, включался только в принудительном режиме, пользоваться телефоном было невозможно. 06.11.2016г. телефон заменили на новый по гарантии, но 15.08.2017г. он сдал этот телефон в магазин (квитанция № 112702200061 от 15.08.2017г.), так как запала кнопка выключения звука и телефон постоянно находился в беззвучном режиме. 20.09.2017г. по телефону сотрудник магазина сообщила, что телефон вновь заменили новым по гарантии. С данным решением не согласился, новый телефон не забрал, 21.09.2017г. предъявил продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. В декабре 2017г. получил ответ об отказе расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Приобретенный им телефон, в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г., является технически сложным товаром. Поскольку в течение гарантийного срока в телефоне был обнаружен существенный недостаток (недостаток, выявленный неоднократно), а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона истцу вследствие нарушения последним правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 он вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы, расторжения договора купли-продажи. По указанным основаниям просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2016г., заключенный с ПАО «ВымпелКом» и взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу 36650 руб., уплаченных за некачественный товар; 27084 руб. неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 02.10.2017г. по 14.12.2017г.; 2000 руб. компенсации морального вреда; 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец Сыгляник В.В. увеличил размер исковых требований, представив суду соответствующее заявление, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 36650 руб.

В судебном заседании истец Сыгляник В.В. и его представитель Ильенкова Е.Ю., действующая по заявлению истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержали исковые требования, с учетом увеличения, настаивали на их удовлетворении. Кроме того истец пояснил, что купленным 10.09.2016г. у ответчика телефоном пользовался не более двух недель. В период гарантийного срока в телефоне выявились недостатки, в связи с чем, 21.09.2016г. он сдал телефон продавцу на диагностику. Установив, что телефон имеет существенные недостатки, продавец обменял его на аналогичный, который также сломался в течение гарантийного срока, поэтому был сдан продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Продавец предложил обменять некачественный телефон на другой, с чем он не согласился по причине утраты доверия продавца. До настоящего времени деньги, уплаченные им за некачественный телефон, не возвращены, претензия не исполнена, телефон находится у продавца, а он лишен возможности пользоваться телефоном по назначению. Длительное неисполнение продавцом его требований потребителя негативно отразилось на его душевном и физическом состоянии. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке он сильно переживал, испытывал нравственные страдания. Неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 36650 руб. рассчитал со 02.10.2017г., считает ее соразмерной последствиям нарушения его прав продавцом некачественного товара.

Представитель ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на требования истца, в котором просил отказать Сыгляник В.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что телефонный аппарат Apple iPhone 6 является самостоятельным товаром, имеющим свой гарантийный срок эксплуатации и установленные технические характеристики, которые доводятся до потребителя в момент покупки оборудования. Телефоны входят в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., относятся к группе технически сложных товаров бытового назначения, на который установлены гарантийные сроки. Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя установлено, что в отношении технически сложного неисправного товара потребитель может потребовать расторгнуть договор купли-продажи (потребовать возврат или обмен товара) в течение 10 дней с даты продажи. По истечению указанного срока телефон подлежит гарантийному обслуживанию согласно гарантии производителя. При обращении 21.09.2016г. к продавцу с претензией потребителю был предоставлен новый телефонный аппарат. В настоящее время телефонный аппарат истца находится в офисе продаж и обслуживания, готов к выдаче, о чем истцу направлен письменный ответ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 6 статьи 5 указанного Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя установлена в ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 10.09.2016г. между Сыгляник В.В. и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи телефона торговой марки Apple iPhone 6, 16 Gb, серебристого цвета, стоимостью 36650 руб., что подтверждается товарным чеком № 1127022018147 от 10.09.2016г.

Факт исполнения покупателем Сыгляник В.В. обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи от 10.09.2016г. и оплаты полной стоимости приобретенного телефона в сумме 36650 руб. установлен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., данный телефон Apple iPhone 6, 16 Gb, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что при эксплуатации телефона Apple iPhone 6, 16 Gb, серебристого цвета, стоимостью 36650 руб., приобретенного у ответчика 10.09.2016г., покупателем Сыгляник В.В. выявлены недостатки: телефон зависает, не работает сеть WiFi, включался только в принудительном режиме, поэтому 21.09.2016г., то есть в течение 15 дней со дня покупки телефона и в период гарантийного срока, покупатель Сыгляник В.В. обратился к продавцу с целью проверки качества товара и проведения ремонта.

06.11.2016г. Сыгляник В.В. обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением, в котором просил обменять телефон Apple iPhone 6, 16 Gb, серебристого цвета, IMEI 355406075923615 на новый, ссылаясь на то что 21.09.2016г. сдал этот телефон в ремонт, до настоящего времени телефон не возвращен, 45 дней, положенных на ремонт, истекли.

15.08.2017г. Сыгляник В.В. вновь обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением на проведение ремонта № 112702200061 в отношении телефона Apple iPhone 6, 16 Gb, серебристого цвета, IMЕI 355406075923615, приобретенного 10.09.2016г., комплектность – аппарат, гарантийный талон, гарнитура, зарядное устройство, кабель USB, коробка, в связи с обнаружением дефекта – западает клавиша переключения между режимами.

В связи с дефектами, выявленными в процессе эксплуатации телефона, приобретенного у ответчика, и в последующем замененного на другой аппарат, 21.09.2017г. Сыгляник В.В. обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией, в которой указал, что 10.09.2016г. приобрел в салоне сотовой связи телефон Apple iPhone 6, 16 Gb, IMEI 955406075923615. 21.09.2016г. сдал телефон в магазин по квитанции № 112702200104 от 21.09.2016г., так как он не заряжался от комплектного зарядного устройства и терял сеть WiFi, включался только в принудительном режиме, пользоваться им было невозможно. 06.11.2016г. телефон был заменен новым по гарантии (IMЕI 355406075923615). 15.08.2017г. он вновь сдал телефон в магазин (квитанция № 112702200061 от 15.08.2016г.), так как у него запала кнопка выключения звука и телефон постоянно находился в беззвучном режиме. 20.09.2017г. сотрудник магазина по телефону сообщила, что телефон вновь заменен новым по гарантии. В течение всего периода пользования телефоном правила эксплуатации не нарушал. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгает договор купли-продажи и требует вернуть уплаченную за товар денежную сумму в сроки, установленные ст. 22 Закона.

В удовлетворении претензии истца ответчиком ПАО «ВымлелКом» было отказано (сообщении ПАО «ВымлелКом» исх. № 3546300735 от 22.07.2017г.) со ссылкой на то, что 10.09.2016г. Сыгляник В.В. приобретен телефон Apple iPhone 6, 16 Gb. 15.08.2017г. Сыгляник В.В. обратился в ПАО «ВымпелКом» в связи с обнаружением в телефоне недостатков. В претензии от 21.09.2017г. заявлено требование о возврате оплаченной за товар суммы. В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, приобретенное устройство как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товаром. Требование о возврате оплаченной за товар суммы предъявлено в срок, значительно превышающий 15 дней со дня заключения договора купли-продажи и передачи указанного товара. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, заявленный недостаток должен быть устранен продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Учитывая, что приобретенное средство связи относится к технически сложным товарам бытового назначения, проведение гарантийного ремонта данного товара на основании п. 1 ст. 18 Закона, является необходимым. 15.08.2017г. приобретенное устройство было сдано на гарантийный ремонт в сервисный центр. В рамках гарантийного ремонта исполнителем принято решение о замене оборудования, гарантийный ремонт не проводить. Оборудование, ранее переданное клиентом исполнителю (IMЕI 352030078189306) для проведения гарантийного обслуживания становится собственностью исполнителя, а оборудование выданное взамен, становится собственностью клиента (IMЕI 355393079121042). Замена оборудования не является подтверждением наличия в нем недостатка и производится в связи с ремонтной политикой компании-производителя. Просьба о возврате оплаченной за товар суммы не может быть удовлетворена.

В акте выполненных работ ПАО «ВымпелКом» от 07.09.2017г. зафиксировано, что в процессе гарантийного обслуживания изменен серийный номер/imei аппарата, оборудование подлежит возврату клиенту; старый IMЕI 352030078189306, новый IMЕI 355393079121042.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что недостаток товара – телефонного аппарата Apple iPhone 6, 16 Gb, стоимостью 36650 руб., заявленный истцом 21.09.2016г. (не заряжается от комплектного зарядного устройства, теряет сеть WiFi, включался только в принудительном режиме) образовался вследствие нарушения потребителем правил его использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено и в судебном заседании не добыто.

Утверждения истца о наличии в телефоне, купленном у ответчика, существенного недостатка, препятствующего использовать его по назначению, не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

До настоящего времени требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, телефонный аппарат Apple iPhone 6, 16 Gb, приобретенный Сыгляник В.В. находится у продавца по причине выявления дефектов в процессе его эксплуатации в период гарантийного срока, в течение длительного времени покупатель не пользуется купленным телефоном.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Как предусмотрено ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец по договору купли-продажи обязан передать потребителю товар надлежащего качества, то есть качество товара должно быть таким, чтобы вещь, в данном случае мобильный телефон, была пригодна для целей ее использования.

Поскольку телефон Apple iPhone 6, 16 Gb, приобретенный истцом 10.09.2016г., имел дефект, в связи с чем в течение 15 дней с момента покупки и в период гарантийного срока (21.09.2016г.) был возвращен покупателем Сыгляник В.В. продавцу и принят последним с целью проверки качества, в последующем (06.11.2016г.) заменен без проведения гарантийного ремонта на другой телефонный аппарат, который также (15.08.2017г.) был возвращен покупателем продавцу в связи с выявлением дефектов и до настоящего времени находится у продавца, потребитель, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора купли-продажи от 10.09.2016г. и полного возмещения убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что купленный истцом телефон имеет дефект и не соответствует требованиям, предъявляемым к товару с аналогичными родовыми и видовыми признаками и потребительским характеристикам, на что указывает наличие дефектов не позволяющих использовать телефон по назначению, что и явилось поводом для возврата этого телефона продавцу и последующего обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи от 10.09.2016г., заключенного между сторонами, поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им убытков. В данном случае убытками для истца является уплаченная за некачественный телефон денежная сумма в размере 36650 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, осуществившему эти затраты и соответственно понесшему убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 10.09.2016г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а в пользу Сыгляник В.В. с ответчика ПАО «ВымпелКом» следует взыскать денежные средства в сумме 36650 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Факт нарушения прав потребителя Сыгляник В.В. действиями ответчика в связи с продажей некачественного товара, судом установлен и не оспорен.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар являются обоснованными, однако до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об уклонении ПАО «ВымпелКом» от законных требований покупателя Сыгляник В.В. (о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы), и взыскании в пользу последнего неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36650 руб., то есть в пределах стоимости приобретенного телефона, исчисленной за период с 02.10.2017г. до принятия судебного решения по делу, и предусмотренной за неисполнение продавцом в установленный законом десятидневный срок с момента обращения потребителя с претензией, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, со ссылкой на то, что 21.09.2017г. Сыгляник В.В. обратился к ответчику с претензией, свидетельствующей о его намерении расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2016г., представил собственные расчеты неустойки.

Факт получения претензии истца от 21.09.2017г. стороной ответчика не опровергнут, альтернативные расчеты неустойки не приведены.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, учитывая требования ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 36650 руб., полагая такой размер неустойки разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение прав потребителя.

Кроме того потребитель, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт приобретения некачественного товара, невозможность использования его по назначению в течение длительного времени причиняет потребителю неудобства, вынуждает его неоднократно обращаться к продавцу, в сервисные центры.

Претерпевание таких неудобств после совершения покупки безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 2000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 37650 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 36650 руб., уплаченных за некачественный товар по договору купли-продажи от 10.09.2016г.; 36650 руб. неустойки; 2000 руб. денежной компенсации морального вреда; 37650 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, которые подтверждены квитанцией-договором № 330762 от 14.12.2017г. на сумму 3500 руб. Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, важность защищаемого в суде права истца, возможность реального исполнения судебного акта, суд определяет возможным компенсировать истцу Сыгляник В.В., в пользу которого состоялось решение по делу, за счет ответчика ПАО «ВымлелКом» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены подлинным платежным документом, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2699 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыгляника Виталия Владимировича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6, 16 Gb, стоимостью 36650 руб., заключенный 10.09.2016г. между Сыгляником Виталием Владимировичем и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Сыгляника Виталия Владимировича: 36650 руб., уплаченных за некачественный товар по договору купли-продажи от 10.09.2016г.; 36650 руб. неустойки; 2000 руб. денежной компенсации морального вреда; 37650 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 3500 руб. судебных расходов.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в размере 2699 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова