Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТОРЭКС» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 193 243 руб. 81 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя. В соответствии с данным договором ФИО1 обязался осуществлять доставку грузов со складов компании МЕТРО до торговой точки в соответствии с маршрутным листом. ДД.ММ.ГГГГ истец подал под погрузку автомобиль Газель г.р.з. №. Груз, принадлежащий ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», был принят для транспортировки ответчиком. Ответчик доставил груз получателям, приняв от них наличные денежные средства за доставленный товар, но денежные средства в кассу не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» обратилось с претензией в адрес Общества с требованием о компенсации ущерба, причиненного несдачей наличности водителем. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в адрес ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» деньги в сумме 193 243 руб. 81 коп. в счет погашения ущерба по претензии от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 193 243 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5065 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 назначен адвокат Голобоков И.Д., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» в судебное заседание при надлежащем извещении также не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГЛ МЕТРО Групп Логистикс» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключено Соглашение об оказании транспортных услуг № (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 4 Приложения 2 к Соглашению для осуществления полномочий по получению наличных денежных средств Отправитель (Собственник груза) предоставляет представителю Исполнителя контрольно-кассовую технику. Информация о передаче получении Водителем Исполнителя оборудования в исправном состоянии вносится в маршрутный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика (истец) – перевозке груза со складов, указанных в Договоре, до торговой точки в соответствии с маршрутным листом, а Общество обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены Договором.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора Исполнитель (ответчик) обязан все полученные денежные средства от других лиц сдавать в обязательном порядке день в день.

В материалы дела истцом в подтверждение принятия ответчиком груза и кассового терминала представлен маршрутно-транспортный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется личная подпись ответчика.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и счетам-фактурам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен товар грузополучателями ООО «Просто Еда», ООО «Ресторан-Кафе «Веранда», которые в свою очередь передали ответчику денежные средства в общем размере 193 243 руб. 81 коп.

Ответчик принятые денежные средства в кассу не сдал, о чем был составлен акт о расхождениях/повреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 не прибыл в ТЦ для сдачи денежных средств, недостача составила в общей сумме 193 243 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» обратилось с претензией в адрес истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного ответчиком, в размере 193 243 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «МГЛ МЕТРО Групп Логистикс» сумму ущерба в размере 193 243 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением №748 от 24.09.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что ответчик причинил истцу вред на указанную сумму, вследствие чего, находит иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5065 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 за два дня участия в сумме 2000 руб. (из расчета 1000 руб. за один день участия), с ответчика же ФИО1 следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ТОРЭКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу ООО «ТОРЭКС» в возмещение ущерба деньги в сумме 193 243 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5065 руб., а всего 198 308 руб. 81 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета Голобокова И.Д. (р/с № в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БИК №, ИНН №, к/с №№) расходы на оплату услуг адвоката Голобокова И.Д. в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.