Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё как наследника умершего наследодателя ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений заявленных требований истец указывает на то, что *** между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме *** руб. на срок 40 месяцев под 18.25% годовых. В соответствие с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствие с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., из которых: просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., просроченные проценты на просроченный основной долг *** руб. Заемщик ФИО3 умер *** Предполагаемым наследником является ФИО1

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основание к обращению в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., просроченные проценты на просроченный основной долг *** руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в сумме *** руб., а так же расторгнуть кредитный договор № от ***.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что они безосновательны исходя из следующего.

Заемщик ФИО3 умер ***. Предполагаемыми наследниками является ФИО1 Наследственное дело после смерти заемщика заведено. В соответствие с выпиской из ЕГРН заемщику принадлежит на праве собственности на земельный участок, с расположенным на нём жилым домом, по адресу: ---.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства. В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Сведений о наличии брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество, было приобретено ФИО3 в период нахождения в браке с ответчиком ФИО1

Согласно ч. 2 т. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с и. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом ч. 1 ст. 1142 ГК РФ говорит о том, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствие с п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности по кредиту, ее размер не оспаривала, указала, что вносила в погашение долга денежные средства, о чем представила квитанции, В расчете задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** отражены суммы *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб., которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ---, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Задолженность по состоянию на ***. ответчиком не погашена.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было, известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

В данном случае смерть ФИО3 наступила ***. Согласно п, 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклонялась, адресованные ей требования о добровольном исполнении обязательств по договору остались без удовлетворения.

Поэтому Банк обоснованно потребовал защиты своих имущественных прав в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком своими правами, то есть намерении причинить вред другому лицу, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о незаконности начисления договорных процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, предусмотренных договором.

Банк находит обоснованным требование о взыскании с ответчика, как с наследника умершего ФИО3, процентов за пользование кредитом, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определен в данном случае на момент предъявления иска, а не на день смерти наследодателя. Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции (неустойка) за неисполнение обязательств по договору Банком ко взысканию в рамках настоящего дела не заявлены. Исковые требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в поступившем в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, полагая, что должна истцу не более *** рублей, т.к. она вносила часть платежей, которые истец необоснованно засчитывал только в уплату процентов и не направляя данные суммы для погашения основного долга. Платежи по кредиту умершего супруга вносили не по графику платежей, а по мере возможности.

В письменных пояснениях ответчик указала, что она не являлась стороной кредитного договора № от ***, то есть не являлась заемщиком. Следовательно, обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов на сумму займа у неё никогда не возникало. Поскольку она не являлась стороной кредитного договора № от ***, то есть не брала у истца кредит, она не могла неоднократно нарушать сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, как на то указано в исковом заявлении. Ввиду того, что она не являлась стороной кредитного договора № от *** года и не брала у истца кредит, у неё не возникло обязательств на основании необоснованного требования истца досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которую она не брала, и расторгнуть кредитный договор, который не имеет к ней никакого отношения.

ФИО3 умер ***, в связи с этим, с *** по *** обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему он не мог исполнять или исполнять ненадлежащим образом, как на то указано в исковом заявлении, ввиду его физической смерти.

Кроме того, согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (приложение к исковому заявлению) ФИО3 был предоставлен кредит со сроком возвращения по истечении 40 месяцев с даты его фактического предоставления. Следовательно, срок договора истек еще ***. То есть требования истца о расторжении кредитного договора и тем более к ней являются необоснованными ввиду истечения срока договора.

Более того, в *** года она сообщила истцу о смерти ФИО3. С этого времени истцу было достоверно известно, что обязательства по кредитному договору заемщиком не могут исполняться.

Но, тем не менее, до *** истец в суд не обращался.

Умышленное бездействие истца, выразившееся в несвоевременном обращении истца в суд, привело к увеличению моей предполагаемой ответственности, ввиду того, что согласно исковому заявлению просроченные проценты истец начитывает за период с *** по ***, то есть за почти за 1 год и 9 месяцев со дня смерти ФИО3

Как указано в ст.404 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, в связи с пандемией нового коронавируса на территории Российской Федерации в *** году заемщикам предоставлялись «кредитные каникулы», в период которых проценты за пользование кредитами не начислялись и не уплачивались. Данные льготные периоды истцом при подаче иска не учтены - проценты начислялись за весь период, указанный в иске.

*** в счет погашения кредита ФИО3 было перечислено истцу *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. *** в счет погашения кредита ФИО3 было перечислено истцу *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. *** в счет погашения кредита ФИО3 было перечислено истцу *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. *** в счет погашения кредита ФИО3 было перечислено истцу *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Всего за период с *** года в счет погашения кредита ФИО3 было перечислено истцу *** рублей. Данная сумма истцом в расчетах не учтена.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержал по доводам, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании кредитного договора № от *** ФИО3 выдан кредит в сумме *** руб. на срок 40 месяцев под 18,25% годовых. В соответствие с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствие с п.2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между истцом и ответчиком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения банком и Кредитором своих обязательств по договору.

В соответствие с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-12).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

*** ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО №, выданным *** сектором ЗАГС по --- управления юстиции --- (л.д. 7, 173).

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № от *** составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества.

Согласно сообщению нотариуса Чарышского нотариального округа, *** к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению супруги – ФИО1, наследственное имущество которого состояло: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ---; ? доли трактора <данные изъяты>; ? доли квартиры, расположенной по адресу: ------. Сведений о наличии иных наследников к имуществу ФИО3 судом не установлено, и таковых доказательств сторонами в суд не представлено.

Согласно выписок из ЕГРП от *** кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: --- составляет 140684,94 руб. (л.д. 28).

Согласно выписки из ЕГРП от *** кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: --- составляет 314771,08 руб. (л.д. 33).

Согласно выписки из ЕГРП от *** кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: --- составляет 2241397,96 руб. (л.д. 188).

Согласно отчета об оценке от *** рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет *** руб. (л.д. 191).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт значительного превышения стоимости наследованного ею имущества на день открытия наследства по отношению к цене иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 было принято наследственное имущество после смерти ФИО3, стоимость которого превышает размер долга заемщика перед истцом, в связи, с чем задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от *** в размере *** руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как наследника после смерти заемщика ФИО3

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В этой связи с ФИО1 подлежат взысканию и проценты, а именно: просроченные проценты в размере *** руб. и срочные проценты на просроченный основной долг в размере *** руб.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере *** руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как наследника после смерти заемщика ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что к моменту подачи иска срок соглашения о кредитовании истек и требование о его расторжение несостоятельно, суд находит основанным не неверном толковании законодательства и условий кредитования, поскольку п.2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным между банком и ФИО3 в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения банком и Кредитором своих обязательств по договору. Таким образом, окончание действия соглашения о кредитовании связано с полным исполнением сторонами соглашения его условий, а не с установленным графиком платежей.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что истцом не обоснованно не были учтены платежи, которые ФИО1 произвела в период с января по *** года в сумме *** руб., суд находит несостоятельными, поскольку данные платежи учтены и отражены в расчете задолженности на л.д. 241-243 том 1 при подаче уточненного искового заявления, и послужило основанием к снижению заявленных истцом требований.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что произведенные ФИО1 платежи необоснованно истцом использовались на погашение только процентов, а не основного долга, что свидетельствует по мнению ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, суд находит основанной на неверном толковании законодательства исходя из следующего.

Согласно п.3.11 Общих условий кредитования предусмотрено, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

6) на погашение Срочной задолженности по Кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.

Согласно расчета задолженности (л.д. 241-243) истцом платежи ответчика в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, произведенные в период с *** по *** учтены в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования. Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании производились ею после смерти ФИО3 несвоевременно и не ежемесячно, а по мере возможности, что приводило к начислению процентов. На момент поступления денежных средств от ФИО1 размер задолженности по процентам превышал сумму платежа, в связи с этим, сумма платежа полностью засчитывалась в счет погашения долга по процентам и погашение основного долга не производилась. Данный порядок зачета платежей был предусмотрен соглашением о кредитовании, и требование истца от ответчика соблюдать данные условия, не свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что в *** году заемщикам предоставлялись «кредитные каникулы», но истец таковых не предоставил, суд находит основанными на неверном толковании законодательства исходя из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Таким образом, рассмотрение изменений в кредитный договор осуществляется на основании обращения к Кредитору. Однако, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 и совместно проживающие с ней члены семьи COVID-19 не болели, с заявлением к Кредитору об изменении условий кредитного договора ответчик не обращалась.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку длительный период времени не подавал иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, будучи осведомленным о смерти заемщика ФИО3, что служит основанием для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты начисленных процентов, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком ФИО1, последней было достоверно известно о наличии соглашения о кредитовании, оформленного при жизни её супругом ФИО3 с истцом. Требование о погашении задолженности она от истца получала, но задолженность погашала по мере возможности.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает злоупотреблений истцом своими правами, иск подан в пределах исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежали исключению проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, суд находит основанными на неверном толковании законодательства исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Довод представителя ФИО2 о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению уточненного иска ответчику и его представителю суд находит несостоятельными, поскольку на л.д. 222, 223 имеются расписки о вручении в судебном заседании уточненного искового заявления ФИО1 и ФИО2, кроме того, им было предоставлено время для ознакомления с уточненным иском и предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что её имущественное положение не позволяло после смерти ФИО3 погасить задолженность по кредитованию в связи с наличием иных обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку изменение к настоящему времени финансового положения ответчика и наличие у него иных обязательств, принятых добровольно, не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязанностей по данному соглашению о кредитовании.

По своей природе возражения ответчика направлены на не согласие оплачивать задолженность по соглашению о кредитовании, однако, объективными доказательствами данная позиция ответчиком не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебные расходы в размере *** руб. при цене иска *** руб. (том 1 л.л. 3-4). Однако, в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, окончательно цена иска составила *** руб. (том 1 л.д. 238-239). Основанием для уточнения цены иска послужило поступление от ответчика денежных средств на погашение задолженности, которые перечислены истцу до подачи настоящего иска в суд.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Фактическим истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9013,36 руб. (том 1 л.д. 49-50).

Исходя из цены уточненного иска, государственная пошлина при обращении с указанным исковым заявлением Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в суд должна была быть уплачена в сумме *** руб., из которых *** руб. по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и *** руб. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности. Однако, согласно платежного поручения № от ***, истцом при обращении в суд с данным иском государственная пошлина уплачена в сумме *** руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, а излишне уплаченная государственная пошлина (*** руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере *** руб. *** коп, в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме *** руб.

Расторгнуть кредитный договор № от *** заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья Ю.И. Чучуйко