Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и признании права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на многоконтурный земельный участок (20 контуров) площадью 1,37 га.

Этим же решением суда была возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО3 на основании проекта межевания от 2 июня 2018 года и в соответствии с межевым планом от 6 июля 2018 года, без истребования дополнительных документов.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Зарегистрировав свое право на земельный участок ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок ФИО2, который впоследствии, произвел реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, на 19 земельных участков. В результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Согласно планово-картографического материала инвентаризации земель ЗАО АПК «Геленджик», по состоянию на 2003 год, земельные участки, выделенные ФИО2, не входят в состав земель ЗАО АПК «Геленджик». Кроме этого, сСогласно генеральному плану городского округа, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№, спорные земельные участки расположены в границах территории общего пользования (автомобильных дорог), при этом указанные дороги являются существующими. Указанное свидетельствует о том, что выделяемые в счет земель ЗАО АПК «Геленджик» спорные земельные участки не подлежат оформлению в частную собственность. При этом, генеральный план городского округа был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а спорные земельные участки образованы в мае 2019 года, в связи с чем можно также сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами:№ на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учет находились в черте населенного пункта, за пределами земель АПК «Геленджик», и в силу действующего законодательства находились в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

При формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков требования генерального плана не были соблюдены. При этом администрация муниципального образования город-курорт Геленджик решений о формировании указанных земельных участков не принимала. К тому же, согласно данных управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельные участки сформированы в границах земель населенных пунктов.

В свою очередь, спорные земельные участки являются собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик в силу требований Федерального закона от 3 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», а регистрация права собственности ответчика на них нарушает права муниципального образования город-курорт Геленджик. В связи с вышеуказанным истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом представления своих интересов через представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений в которых указывает, что ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеперечисленные земельные участки в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении иска полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Предъявление иска с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2020г.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6394, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3, между которой и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения.

Также решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на многоконтурный земельный участок (20 контуров) площадью 1,37 га.

Этим же решением суда была возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО3 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из смысла ч.1 ст.37 данного закона, органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись, в связи с чем, основания для возникновения права собственности на них отсутствуют, и сделки в отношении земельных участков являются ничтожными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объекты недвижимости — земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимости - земельные участки №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на отчуждение земельных участков с кадастровыми номероми №, сохранить до исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.