Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "ФИО1» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ответчицей заключен договор займа №, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под 361,35% годовых сроком на 168 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Всего заемщик по договору обязался выплатить 105351 рубль 49 копеек, в том числе 50000 рублей основного долга и 55351 рубль 49 копеек процентов. Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме. ФИО2 обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 109119 рублей 17 копеек, включающая основной долг – 43647 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом – 64447 рублей 12 копеек, неустойку – 1024 рубля 38 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 109119 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ФИО1» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дел не просила.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма потребительского займа - 50000 рублей, срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней), полная стоимость потребительского займа в процентном отношении - 361,35% годовых.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор не имеет права начислять заемщику по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договора потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за невозврат займа и начисленных процентов за пользование займом в виде неустойки.

Свои обязательства по договору истцом исполнены путем перечисления денежных средств на карту ФИО2

В то же время ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, возвратив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 28000 рублей, из которых 21647 рублей 67 копеек засчитано в погашение процентов, 6352 рубля 33 копейки - в погашение основного долга, что не оспаривалось ФИО2 (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО МКК "ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109119 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 43647 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом -64447 рублей 12 копеек, неустойка – 1024 рубля 38 копеек (л.д. 10).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа №АВТО/С/19.28363 между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом (64447 рублей 12 копеек) вместе с неустойкой (1024 рубля 38 копеек), с учетом ранее внесенной заемщиком платы в погашение процентов (21647 рублей 67 копеек), не превышает ограничения, установленного пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (50 000 рублей x 2,5 = 125000 рублей).

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленного пунктом 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (361,35%), также не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года (383,099%).

В то же время использование значения полной стоимости займа как ориентира для установления границ возможного поведения займодавца при установлении размера процентов за пользование займом является верным только в отсутствие иных законодательных ограничений.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ФИО2 не оспаривался. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме заемщиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, установив, что условия договора, заключенного сторонами не противоречат вышеприведенным нормам права, суд полагает правомерными требования о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки, оснований для снижения которых не имеется. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИО1" задолженность по договору потребительского займа в размере 109119 (Сто девять тысяч сто девятнадцать) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 (Три тысячи триста восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Гатина Г.Р.

Решение25.03.2022