Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в соответствии с трудовым договором. С ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 16.07.2020 года, так как он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя. Трудовой договор расторгнут. Работодателем 05.02.2023 года в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По ее результатам выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 108055,21рублей. Объяснений от ответчика по результатам инвентаризации не поступило. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.01.2023 года. По результатам служебной проверки (заключению) размер причиненного ущерба составил 54735,97 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30789,44 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 30789,44 рублей, а также государственную пошлину в размере 1124 рублей.

Судом 23.11.2023 года в качестве третьих лиц привлечены члены бригады ФИО2, ФИО3.

Стороны, третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года, выполняемая в должности заведующего( руководителя) подразделений торговли работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает право заключать работодателю с работником договор о полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Акционерное общество «Русская телефонная компания» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно приказа НОМЕР от 16.07.2020 года ФИО1 принят на работу в АО

« Русская Телефонная Компания» на должность специалиста в офис продаж в г.Челябинске, что также подтверждается трудовым договором НОМЕР от 16.07.2020 года. ( л.д.25, оборот, 26-27).

Установлено, что между сторонами 16.07.2020 года заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условий данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам, в связи, с чем работник обязуется бережно относиться к имуществу, сообщать об угрожающих обстоятельствах возникновения ущерба, вести учет, составлять и предоставлять отчеты, участвовать в проведении инвентаризации, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для полной сохранности имущества, знакомить с законодательством о материальной ответственности, локальными актами, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности имущества ( оборот л.д.30).

Установлено, что согласно приказа АО «РТК» от 16.01.2023 года сформирована коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе: специалист ФИО2, ФИО3, руководителем бригады назначен ФИО1 начальник офиса.

( л.д.38).

Установлено, что между сторонами также 16.01.2023 года заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где ФИО1 начальник офиса в качестве бригадира и ФИО2 специалист, ФИО3 специалист, как члены бригады приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения иным лицам. В правах и обязанностях коллектива бригады отражено, что они вправе участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, перевозке или применению в процессе розничной торговли вверенного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного имущества, заявлять об отводе членов коллектива, которые по их мнению не могут обеспечить сохранность имущества, обязаны бережно относиться к имуществу, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты, принимать участие в инвентаризации, ревизиях, иных проверках сохранности и состояния имущества, а работодатель обязан создавать условия для сохранности имущества, выявлять виновных лиц в причинении ущерба, знакомить с законодательством о материальной ответственности, обеспечивать условия для учета и отчетности, рассматривать вопрос об обоснованности инвентаризации, рассматривать сообщения об обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного имущества.

Согласно выше указанного договора пункт 12 следует, что при изменении состава коллектива (бригады) коллектив обязан провести перерасчет вверенного имущества компании и произвести полную внеплановую инвентаризацию, которая производится соответственно на дату выбытия кого-либо из членов коллектива или на дату вступления в коллектив нового члена. Документы по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества подписываются руководителем бригады, выбывающим или вступающим членом коллектива и остальными членами коллектива. ( л.д.22-24).

Из представленных суду инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости от 05.02.2023 года, следует о проведении инвентаризации согласно приказа руководителя общества от 28.01.2016 года, лица участвующие в инвентаризации специалист ФИО3, специалист С.Р.К..

Из служебной записки НОМЕР от 03.03.2023 года, следует, что на основании распоряжения НОМЕР от 17.02.2023 года по факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине Y256, проведена служебная проверка, которой установлено, что 05.02.2023 года при проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 108055,21 рублей. По учетным данным предыдущая инвентаризация ТМЦ сотрудниками в магазине проводилась 31.01.2023 года, доступ к ТМЦ в период с 31.01.2023 по 05.02.2023 имели ФИО1, ФИО2, ФИО4. Специалист магазина С.Р.К., принимавший магазин после перевода в своем объяснении пояснил, что сумма ущерба образовалась из-за халатного и небрежного отношения сотрудников к товару, специалист ФИО4 в своем объяснении указала, что недостача образовалась из-за халатного обращения с товаром и некорректного подсчета при инвентаризации. В адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о предоставлении объяснений, однако, они отказались их предоставлять. 9.02.2023 года была проведена дополнительная инвентаризация, выявлены излишки собственного и комиссионного товара, которые были поставлены на остатки, сумма ущерба составила 54735,97 рублей. Размер ущерба по фактически отработанному времени составил у ФИО1 30789,44 рублей, у ФИО2 17104,67 рублей, у ФИО4 6841,86 рублей.

В материалы дела истцом также представлены требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка от 15.02.2023 года, акт об отсутствии письменного объяснения по факту совершения проступка от 01.03.2023 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ФИО1.

Установлено, что согласно приказа НОМЕР от 02.03.2023 трудовой договор с ФИО1 ( начальником офиса) расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ( л.д. 31).

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Названные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов.

Согласно п.2.4, п.2.6, п.2.7,п.2.8, п.2.10,п.3.17 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "..." (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, истцом в порядке ст.56, 67 ГПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств участия при проведении инвентаризации всех материально ответственных лиц, в частности ФИО1 ( бригадира), ФИО2 ( члена бригады), поскольку подписи указанных лиц в сличительной ведомости, инвентаризационной описи отсутствуют, из служебной записки от 03.03.2023 года, следует, что 09.02.2023 года была проведена дополнительная инвентаризация, по результатам которой выявлены излишки товара, материалы дополнительной инвентаризации по запросу суда не представлены, сведений об участии в ее проведении материально ответственных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО4 у суда отсутствуют, в связи, с чем установить достоверность результатов инвентаризации не представляется возможным, порядок проведения инвентаризации работодателем нарушен.

Поскольку документы оформленные с нарушением установленного порядка не могут свидетельствовать об образовании у работодателя недостачи, поэтому нет оснований считать доказанным допустимыми доказательствами факт и размер причиненного ущерба. Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба, не подтверждена, следовательно, результаты такой инвентаризации не могут быть приняты судом в качестве доказательства причинения истцу ущерба работником и взыскания с ответчика суммы материального ущерба.

Представленные в обоснование вины ответчика акт об отсутствии письменного объяснения по факту совершенного проступка от 01.03.2023 года не свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения инвентаризации и установленной вины в причинении работодателю ущерба.

Таким образом, Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба в связи с исполнением им трудовых обязанностей в размере 30789,44 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 1124 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 30789,44 рублей, государственной пошлины в размере 1124 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.