Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованием об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области № 18 от 12 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивировав свои требования тем, что в период с 22.11.2007 года по 04.05.2010 года он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался деятельностью в сфере закупки и реализации горюче-смазочных материалов. Документация по хозяйственной деятельности и электронные носители информации бухгалтерского учета хранились у него дома, и были похищены 30.04.2009 года. О факте хищения он ставил в известность налоговый орган 08.06.2009 г. и 18.01.2010 г. 14.04.2010 года в отношении его была начата выездная налоговая проверка. В акте налоговой проверки № 18 от 07.07.2010 года налоговая инспекция выявила и отразила только сумму доходов без учета понесенных расходов. В действительности сумма расходов превышает сумму доходов. На момент предъявления требований в суд он смог восстановить первичные документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, изначально просил учесть представленные в суд документы, подтверждающие расходы ФИО1 по приобретению ГСМ и оплату транспортных услуг: копии счетов-фактур и товарно-транспортных накладных ООО «И.» и ООО «Г.», а также копии контрольно-кассовых чеков, приходно-кассовых ордеров, квитанций к контрольно-кассовым ордерам данных организаций, которые ранее в налоговую инспекцию не представлялись.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 изменил основание иска, в связи с наличием сомнений в достоверности в документах представленных ООО «И.» и ООО «Г.». Считает решение налогового органа незаконным в связи с тем, что налоговый орган не применил положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а именно не определил сумму налога расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 исковые требования с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была выявлена только доходная часть предпринимательской деятельности ФИО1, но не были предприняты меры по выявлению природы происхождения реализуемых товаров. Налоговый орган при определении суммы налогов применил положения ст. 221 Налогового кодекса РФ о предоставлении профессионального вычета в размере 20 % от общей суммы доходов. При этом ответчиком не учтен тот факт, что вычет в указанном размере применяется при непредставлении документально подтвержденных расходов по зависящим от налогоплательщика причинам. В данном случае утрата бухгалтерских документов явилась следствием преступного деяния, установленного приговором Вичугского городского суда от 15.10.2009 года в отношении К. У налогового органа имелись все основания для применения подпункта 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ, то есть определить сумму налога расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных плательщиках. Налоговый орган выявил лишь сумму

дохода. Тем самым при проведении налоговой проверки не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. В сложившейся судебной практике существует презумпция невиновности налогоплательщика, а его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а представленные им сведения достоверны. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, которым оно принято, то есть на представителей ответчика. Не применение подпункта 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ привело к искажению результатов по итогам предпринимательской деятельности ФИО1 Просит решение № 18 от 12.08.2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области признать незаконным и отменить.

Представитель межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО3 считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Пояснила, что подпункт 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для применения расчетного пути определения сумм налогов. В данном случае, обстоятельства, позволяющие инспекции применить расчетный метод не выявлены. Расчетный путь определения сумм налогов предполагает, что налоговый орган обязан учитывать не только данные о доходах налогоплательщика, но и данные о понесенных расходах, так как объект налогообложения формируется при уменьшении полученных доходов на понесенные расходы. Несоблюдение данного принципа исключает применение расчетного метода. Налогооблагаемая база по налогам, по которым инспекцией было проведено доначисление, формируется с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и предусмотренных законодательством вычетов. Только отсутствие у налогоплательщика одновременно и дохода и учета расходов предоставило бы право налоговому органу исчислить налоги расчетным путем. Результаты выездной налоговой проверки, на которые также повлияли действия самого предпринимателя, представившего к возражениям документы, подтверждающие расходы, исключают применение расчетного метода. В данном случае инспекция определила налоговые обязательства ФИО1 за проверяемый период на основании имеющихся документов: сведений о движении денежных средств по расчетному счету, данных встречных проверок, налоговых деклараций, фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, а также представленных ФИО1 документов: товарных накладных, платежных поручений, счетов-фактур, то есть на основании документов достаточных для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Налоговым органом предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, которая является специальной нормой по отношению к п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, расчетный метод в данном случае неприменим.

Представитель межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО4 пояснила, что оснований для отмены решения налогового органа не имеется, права налогоплательщика нарушены не были. Расчетный метод применяется в случае, когда отсутствуют данные о налогоплательщике: сведения о поставщиках, покупателях, движение по расчетному счету, а имеются только данные статистики: сведения о регистрации, о видах деятельности. В данном случае налоговый орган располагал данными о том, что у налогоплательщика имеется движение по счету, данные контрольно-кассовой ленты, в ходе мероприятий налогового контроля выяснен реальный фактический доход. ФИО1 сам представлял документы. Отсутствие первичных документов не является основанием для применения расчетного метода по аналогии, поскольку есть возможность истребовать необходимые документы у контрагентов. Налоговым органом было сделано все, чтобы не нарушать права ФИО1, был восстановлен фактический доход, учтена расходная часть, которая документально подтверждена в ходе налоговой проверки. В ходе апелляционного обжалования он также представлял документы, Управлением внесены необходимые корректировки. ФИО1 предоставлен налоговый вычет в размере 20 %. В рассматриваемом случае, права налогоплательщика при применении метода по аналогии были бы нарушены, поскольку о нем имеются конкретные данные.

Представитель межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО5 считает, что положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ об исчислении налога по аналогичным налогоплательщикам в данном случае неприменимы. Действия налогового органа соответствуют Налоговому кодексу, налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 20%.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 22.11.2007 года по 04.05.2010 года являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области от 14.04.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, за период с 22.11.2007 года по 31.12.2009 г.

Для проведения налоговой проверки ФИО1 документы не представил, в связи с хищением бухгалтерских документов и флеш-карты с информацией бухгалтерского учета.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией истребовались документы у контрагентов ФИО1 Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте № 18 от 07.06.2010 года.

Решением № 18 от 12.08.2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы на доходы физических лиц и единого социального налога. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, начислена недоимка и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.09.2010 года по апелляционной жалобе ФИО1, решение № 18 от 12.08.2010 года было изменено путем уменьшения штрафных санкций за неуплату налога на доходы физических лиц, уменьшения штрафных санкций за неуплату единого социального налога, уменьшения начисленных пени по налогам на доходы физических лиц и единого социального налога, уменьшения недоимки по налогам на доходы физических лиц и единого социального налога. В остальной части обжалуемое решение было утверждено.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса ( пункт 3 статьи 210 Кодекса).

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика. Вместе с тем согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 221 Кодекса в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса до 01.01.2010 года индивидуальные предприниматели признавались налогоплательщиками единого социального налога.

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

В пункте 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт второй ст. 54 НК РФ предусматривает, что индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налог на доходы физических лиц в порядке осуществления предпринимательской деятельности, единый социальный налог ФИО1 не начислен и не уплачен.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля по представленной банком выписке по расчетному счету ФИО1 о зачислении денежных средств за проданные горюче-смазочные материалы, а также по данным фискальных отчетов контрольно-кассовой техники установлен доход ФИО1 от продажи горюче-смазочных материалов.еФакт реализации ФИО1 ГСМ подтвержден материалами встречных проверок контрагентов ФИО1

Доводы представителя ФИО1 о том, что налоговой инспекцией не были учтены расходы, являются необоснованными.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО1 представил документы, подтверждающие расходы по осуществлению предпринимательской деятельности. Как следует из решения № 18 от 12.08.2010 года, налоговой инспекцией указанные расходы были приняты при исчислении единого социального налога. По налогу на доходы физических лиц был применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 %, поскольку подтвержденные ФИО1 суммы расходов были в меньшем размере, чем предоставленный налоговый вычет (л.д. 21-22). Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы учтены дополнительные первичные документы, в связи с чем указанное решение было изменено.

В рассматриваемом случае предоставление профессионального вычета в размере 20 % при исчислении налога на доходы физических лиц полностью соответствует положениям абз. 4 п. 1 ст.221 НК РФ, которая не ставит в зависимость предоставление такого вычета от виновного или невиновного поведения налогоплательщика, а также от причин, по которым налогоплательщик не может представить подтверждающие расходы документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13158/09, в случае, если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Оснований для применения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, предоставляющего налоговому органу право определять суммы налога расчетным путем по данным об аналогичных налогоплательщиках не имеется. При определении размера налоговых обязательств ФИО1 инспекция использовала имеющиеся у нее данные о самом налогоплательщике, в том числе полученные от его самого и его контрагентов, то есть произвела расчет максимально приближенный к достоверному, исходя из всей имеющейся у нее информации о налогоплательщике, необходимость в использовании данных об аналогичных налогоплательщиках отсутствовала.

Существенных нарушений прав предпринимателя, которые могли бы повлиять на обоснованность и правомерность решения налогового органа, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области № 18 от 12 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (08.11.2011 г.)

Судья Е.А. Горшкова