Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Злынковского района и Вышковской поселковой администрации о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому <адрес> Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанными требованиями в суд, мотивируя тем, что ФИО5 являлся собственником жилого дома и земельного участка <адрес> Брянской области на основании договора купли- продажи от 30.06.1988 года. 10 апреля 2010 года ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО4 перешли по 1/6 доли жилого дома и земельного участка <адрес>, и 1/2 доля вышеуказанного жилого дома по решению суда определена ФИО3, как супружеская доля. При жизни ФИО5 возвел пристройки к дому <адрес>, демонтировал печь, не оформив при этом соответствующих разрешений. В данной связи, площадь дома увеличилась с 59,8 кв.м. до 99,5 кв.м. Истцы обратились в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на жилой дом, но получили отказ, поскольку площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство не соответствовала площади дома, указанного в кадастровом паспорте жилого помещения. В администрации Злынковского района истцам был дан устный отказ в регистрации данной пристройки и рекомендовано обратиться в суд. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила узаконить самовольную пристройку площадью 39,7 кв.м., к жилому дому <адрес>, и признать, с учетом увеличения общей полезной площади жилого помещения, право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Злынковского района Брянской области, площадью 99,5 кв.м., определив ей долю в праве в размере 1/6 доли. При этом пояснила, что пристройки возводил ее отец, но при жизни получить соответствующие разрешения на строительство не успел.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая иск в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО4, просила узаконить самовольную пристройку, площадью 39,7 кв.м., к жилому дому <адрес> Брянской области, признав за ФИО4, с учетом увеличения общей полезной площади жилого помещения, право собственности на жилой дом <адрес>, площадью 99,5 кв.м. в размере 1/6 доли.

Представитель ответчика - Злынковской районной администрации Ягель В.В., действуя на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - глава Вышковской поселковой администрации ФИО6, также не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований. При этом пояснила, что в период строительства пристройки собственник жилого дома ФИО5 не обращался в администрацию за получением разрешения на строительство. Пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без их участия.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также представителя Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 30.06.1988 года.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО5, на жилой дом площадью 55,7 кв.м. и земельный участок <адрес>, по 1/6 доли каждой.

На основании решения Злынковского районного суда от 02 ноября 2010 года за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 58,5 кв. м. и земельного участка <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка <адрес>, указанный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, что допускает в том числе размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

В настоящее время, согласно техническому паспорту, с учетом уточнения размеров, площадь жилого помещения составляет 99,5 кв.м., увеличение площади произошло за счет демонтажа печи, изменения назначения комнат, а также строительства самовольной пристройки.

Суд полагает иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению, так как единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство. Суд также считает установленным, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Принимая во внимание указанные положения, в целях соблюдения законности, с тем, чтобы исполнение судебного акта не вызывало затруднений, с учетом принадлежащего истцам права собственности на жилой дом площадью 59,8 кв.м. (без учета площади самовольной пристройки) суд считает необходимым определить право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/6 доле каждой, жилого дома <адрес> Брянской области, общей площадью 99,5 кв.м., за ФИО3 на 1/2 долю жилого дома <адрес>, общей площадью 99,5 кв.м.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Злынковского района и Вышковской поселковой администрации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер 32:09:0050156:58, общей площадью 99,5 кв.м., по 1/6 доле каждой.

Признать за ФИО3 право на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 99,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года

Судья Сойко В.А.