Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указал, что осенью 2019 году в интернете увидел информацию о строительстве малоэтажного жилья: домах - таунхаусах «Фантастика Green», после чего истец посетил сайт данного таунхауса - http://evrodomnn.ru/ и узнал, что его застройщиком является компания «Евродом», а владельцами бизнеса - граждане ФИО4 и ФИО3, также на сайте узнал, что возможна покупка недвижимости в ипотеку, список банков, которые дают ипотеку, калькулятор ипотеки.

Осенью истец позвонил в эту компанию и его пригласили подъехать посмотреть дома, разные варианты, а затем к ним в офис для окончательного подбора объекта, консультации, а также осмотра дома. Он смотрел с представителем ответчика -менеджером по продажам разные варианты квартир в таунхаусах, расположенных [ адрес ].

В октябре 2019 г. истец посетил офис компании «Евродом», расположенный по адресу: [ адрес ]. Представитель ответчика предоставил ему проект предварительного договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка. На сайте ответчика http://evrodomnn.ru/ истец узнал, что у них в компании проходит акция - скидка около 500 000 рублей на таунхаус, если внести аванс за дом и участок до [ 00.00.0000 ] При этом в офисе ответчика истца заверили, что у них имеется сотрудничество с банками и возможна покупка в ипотеку, а ипотеку дают не всем.

Поскольку у истца сложилось впечатление, что это надежная компания, он принял решение о покупке земельного участка и расположенного на нем дома.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, был заключен предварительный договор продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка.

Согласно п. 1.1. предварительного договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять в собственность (купить) у продавца следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером [ № ], общей площадью 100 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: [ адрес ]

- расположенный на нем завершенный строительством жилой дом блокированной застройки, общей площадью 99 кв.м., кадастровый [ № ], назначение: [ адрес ].

В соответствии с п.3.4. предварительного договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности в срок до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 1.3. предварительного договора стоимость жилого дома составляет 3 600 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 3 600 000 рублей, соответственно, стоимость всего объекта (дома и земельного участка) составляет 7200000 руб..

Согласно п.2.1 предварительного договора оплата суммы, указанной в п. 1.3. договора, будет производиться в следующем порядке:

- 1 100 000 рублей в день заключения данного договора («обеспечительный платеж»);

- оставшийся платеж в сумме 6 100 000 рублей покупатель вносит до 31 октября с использованием ипотечных денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в размере 1 100 000 рублей в кассу ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Указанная сумма была внесена в офисе ФИО3 по адресу: [ адрес ][ адрес ]

До настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен.

[ 00.00.0000 ] истец приехал в офис ответчика и в устной форме предложил вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от заключения основного договора купли-продажи.

[ 00.00.0000 ] истец в письменной форме обратился к ответчику с уведомлением об отказе от заключения договора и требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 1 100 000 рублей в связи с отказом банка в выдаче ипотеки на покупку указанного дома и земельного участка ввиду высоких рисков по данному объекту. Претензию истец передал в офис «Евродом» лично.

Представитель ответчика обещала сообщить результат, впоследствии перестала выходить на связь, на телефон не отвечала, обращение истца осталось без письменного ответа.

Истец неоднократно требовал вернуть ему денежные средства, представители ответчика под разными предлогами просили подождать. На протяжении более месяца истец устно обращался в офис ответчика с требованием вернуть деньги, приглашался сотрудниками ответчика в офис для урегулирования возникшей ситуации.

Представители ответчика заверили, что смогут вернуть деньги только после продажи дома и земельного участка, а также удержат с него штраф в размере 200 000 рублей.

Далее истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 100 000 рублей в связи с тем, что поскольку основной договор купли-продажи не заключен, предварительный договор продажи прекратил свое действие, кроме того, истца не устраивает качество объекта, так как имеются ненадлежащее качество, недостатки при строительстве, также истец требовал вернуть деньги вне зависимости от факта продажи объекта третьим лицам. Указанное заявление также осталось без ответа.

Истец указал, что, несмотря на то, что предварительный договор был заключен с ФИО3 как с физическим лицом и в договоре делается упор на этом обстоятельстве (п.2.2., п.5.8.), и указывается, что на отношения между продавцом и покупателем действие законодательства о защите прав потребителей не распространяется, истец считает, что в данной ситуации истец выступает как потребитель, а ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в области строительства и продажи объектов недвижимости.

Полагает, что пункт 5.8. договора является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству и лишает истца прав, предоставленных потребителям законом (права требовать неустойку и штраф согласно закону о защите прав потребителей).

Целью заключения предварительного договора между истцом и ФИО3 являлось намерение истца приобрести в будущем земельный участок с расположенным на нем жилым домом (независимо от наименования договора и юридической квалификации).

Позиция истца о регулировании данного вопроса законом о защите прав потребителей подтверждается следующими фактами:

1) обстановка, при которой был заключен предварительный договор (в офисе ответчика, с участием его представителей - около 10 человек - сотрудники ответчика: менеджеры, юристы и проч.), поведение сотрудников ответчика и поведение истца, предшествовавшие заключению договора: то, что истец узнал о компании «Евродом» из интернета, из рекламы, что подтверждается буклетами, рекламными журналами;

2) на сайте компании «Евродом» имеется ролик о деятельности компании, рассказывается, что компания занимается строительством и продажей таунхаусов;

3) сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 А., содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, где одним из видов деятельности указаны строительство жилых и нежилых зданий;

4) сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, о различных обществах с ограниченной ответственностью, в которых руководителем и учредителем (владельцем) является ФИО3, в которых помимо прочих видов деятельности также указаны деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, строительство жилых и нежилых зданий;

5) денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечительного платежа, во исполнение обязательств по заключенному договору были приняты по приходному кассовому ордеру ИП ФИО3

6) предварительный договор продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , из которого явствует, что одновременно с заключением основного договора купли продажи продавец обязуется заключить с покупателем договор подряда на установку газового котла, пуск газа, и указывается, что покупатель не вправе отказаться от газификации дома, т.к. газификация проводится на улице в целом и является единой системой газификации (п.3.7. договора);

7) установление в договоре гарантийного срока на продаваемый жилой дом, предоставляемый ответчиком истцу-покупателю, - 24 месяца с даты фактической продажи дома, на условиях и сроках гарантии ответчика (п.3.10. предварительного договора). (Согласно Закону о защите прав потребителей гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, связанные с обнаружением недостатков в товаре (работе);

8) решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , согласно которому признано право собственности на 18 жилых домов, в том числе на жилой дом, указанный выше в предварительном договоре между истцом и ответчиком, что говорит о том, что деятельность по продаже домов поставлена на поток и фактически является предпринимательской деятельностью, поскольку ФИО3 признал право собственности на дома не с целью проживания одновременно в 18 домах, а явно с целью продажи.

Также доводы истца о регулировании правоотношений между истцом и ответчиком законодательством о защите прав потребителей основываются на разъяснениях, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 4 указанного выше Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 3.8. предварительного договора предусмотрено, что в случае незаключения основного договора купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка по вине покупателя и в случае одностороннего отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка, указанного в предварительном договоре, кроме наступления обстоятельств непреодолимой силы, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 200 000 руб., при этом, удержание неустойки может быть произведено продавцом из суммы денежных средств, внесенных покупателем в качестве обеспечительного платежа, указанного в п.2.1 предварительного договора.

Считает, что указанное в п.3.8 условие договора ущемляет его права как потребителя, т.к. не предоставляет истцу возможность одностороннего отказа как покупателю от заключения основного договора купли-продажи в случае обнаружения недостатков, считает, что оно является недействительным.

От ответчика не поступило предложение о заключении основного договора, считает, что предварительный договор прекратил свое действие.

Считает, что ответчик неправомерно не возвращает полученный от истца единовременный платеж в размере 1 100 000 рублей.

Просит:

1. Признать расторгнутым предварительный договор продажи дома блокированной застройки и земельного участка от [ 00.00.0000 ] .

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченную по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] денежную сумму в размере 1 100 000 рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 510,28 рублей с пересчетом на дату исполнения решения суда.

4. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

6. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 1089,35 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1817 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования истца поддержала, представила суду правовую позицию в письменном виде. Пояснила, что по данным Росреестра указанный жилой дом блокированной застройки уже продан ответчиком другому лицу. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, был заключен предварительный договор продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка.

- земельный участок с кадастровым номером [ № ] общей площадью 100 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: [ адрес ];

- расположенный на нем завершенный строительством жилой дом блокированной застройки, общей площадью 99 кв.м., кадастровый [ № ], назначение: жилой дом, количество этажей: 3, адрес: [ адрес ]

- 1 100 000 рублей в день заключения данного договора («обеспечительный платеж»);

Истец указал, что указанная сумма была внесена в офисе ФИО3 по адресу: [ адрес ]

До настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключен.

Далее истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 100 000 рублей в связи с тем, что поскольку основной договор купли-продажи не заключен, то предварительный договор купли-продажи продажи прекратил свое действие, кроме того, истца не устраивает качество объекта, имеются недостатки при строительстве, также истец требовал вернуть деньги вне зависимости от факта продажи объекта третьим лицам.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Суд считает, что, не смотря на то, что в предварительном договоре ответчик ФИО3 поименован как физическое лицо, отношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых домов, денежные средства были внесены истцом на счет ИП ФИО3, в офисе ответчика, в средствах массовой информации была размещена реклама от имени компании «Евродом», которая занималась строительством жилых и нежилых домов, учредителем которой является ответчик, т.е. заключение указанного предварительного договора для ответчика не являлось разовым, а являлось его видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что основной договор между сторонами заключен не был, стороны не выражали намерение о заключении основного договора купли-продажи, [ 00.00.0000 ] года истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от заключения договора и требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 1 100 000 рублей в связи с отказом банка в выдаче ипотеки на покупку указанного дома и земельного участка ввиду высоких рисков по данному объекту, то предварительный договор продажи дома блокированной застройки и земельного участка от [ 00.00.0000 ] считается расторгнутым, исковые требования истца о признании расторгнутым предварительного договора продажи дома блокированной застройки и земельного участка от [ 00.00.0000 ] и взыскании с ответчика уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит также из того, что предусмотренное п.3.8 условие предварительного договора, позволяющее удержать с истца неустойку в размере 200 000 руб. из суммы денежных средств, внесенных покупателем в качестве обеспечительного платежа, ущемляет права истца как потребителя и является ничтожным в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата вынесения решения) включительно будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
1 100 000	01.11.2019	15.12.2019	45	6,5%	365	8815,07
1100000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	3013,70
1100000	01.012020	09.02.2020	40	6,25%	366	7513,66
1100000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	13885,25
1100000	27.04.2020	09.06.2020	44	5,5%	366	7273,22

Всего размер процентов составляет 40 500,90 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в размере 40 500,90 руб..

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов не имеется.

Проценты за период с [ 00.00.0000 ] до даты исполнения решения суда взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение прав истца в будущем, в случае такого нарушения, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за указанный период.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. ст.15, 13 п. 6 данного закона.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, посчитав сумму необоснованно завышенной, может снизить штраф, либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 089,35 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1817 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14202,50 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым предварительный договор продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- уплаченную по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка денежную сумму в размере 1 100 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 500,90 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- штраф в размере 200 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 1 089,35 руб.,

- расходы на нотариальную доверенность в размере 1817 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14202,50 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.