Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2139/2024, возбужденное по исковому заявлению ООО «ПНП-Сервис» к ООО «Первая транспортная компания», Золиной Альфине Ахметгалеевне о возложении обязанности по передаче свидетельства о регистрации самоходной машины,

установил:

ООО «ПНП-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Первая транспортная компания» (далее ООО «ПТК»), Золиной А.А. о возложении обязанности по передаче свидетельства о регистрации самоходной машины.

В обоснование иска указано, что 27.02.2018 между ООО «Первая Транспортная Компания» и ООО «ПНП-Сервис» заключен договор аренды имущества №, по которому ООО «ПТК» передал арендатору ООО «ПНП-Сервис» во временное владение и пользование движимое имущество - передвижной жилой 4-х местный вагон-дом «Титан» с государственным регистрационным знаком 1283СЕ89.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021, с ООО «ПТК» в пользу ООО «ПНП-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 08.12.2020 года в сумме 6 793,66 рублей, судебные расходы. Встречные исковые требования ООО «ПТК» удовлетворены частично, постановлено обязать ООО «ПНП-Сервис» возвратить ООО «ПТК» по акту приема-передачи указанный выше вагон-дом. С ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскана задолженность 249 032,26 рублей, судебные расходы. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскано 205 882,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 ходатайство ООО «ПТК» о процессуальном правопреемстве по делу № удовлетворено, произведена замена ООО «ПТК» правопреемником Золиной А.А. на основании договора уступки права требования № от 07.05.2021 года.

До настоящего времени вагон-дом с месторождения не вывезен по причине непредставления ООО «ПТК» и Золиной А.А. свидетельства о регистрации самоходной машины.

Отсутствие свидетельства о регистрации самоходной машины препятствует участию самоходной машины в дорожном движении по дорогам общего пользования.

Требование истца о предоставлении соответствующего документа, как и просьба о подписании акта приема-передачи самоходной машины в месте ее нахождения, оставлены ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков передать ему в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи свидетельство о государственной регистрации передвижного жилого 4-х местного вагона-дома «Титан» с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Карташов П.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Золиной А.А. – Магадеев Р.Р. исковые требования не признал, возражения представил в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «ПТК», его временный управляющий Гулюмов Ф.М., ответчик Золина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Судом установлено, что ООО «ПТК» является владельцем самоходной машины - прицеп-вагон дом передвижной «Титан» 2012 года выпуска заводской №, государственный регистрационный знак 1283 СЕ89, что подтверждается карточкой самоходной машины, договором купли-продажи № от 01.04.2014 года, спецификацией к договору купли-продажи и акту приема-передачи (л.д.72).

27.02.2018 между ООО «ПТК» и ООО «ПНП-Сервис» заключен договор аренды имущества №, по которому арендодатель ООО «ПТК» передал арендатору ООО «ПНП-Сервис» во временное владение и пользование движимое имущество - передвижной жилой 4-х местный вагон-дом «Титан» с государственным регистрационным знаком № (л.д.26, 27).

Прицеп-вагон передан арендатору по акту приема-передачи 09.03.2018 года (л.д.30).

Кроме того, к договору аренды стороны оформили опись, согласно которой, кроме бытового имущества, находящегося в прицепе-вагоне, арендатору передан ПТС на вагон-дом «Титан» синий г.н. №№ шт. (л.д.31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021, с ООО «ПТК» в пользу ООО «ПНП-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 08.12.2020 года в сумме 6 793,66 рублей, судебные расходы; на ООО «ПНП-Сервис» возложена обязанность возвратить ООО «ПТК» по акту приема-передачи указанный выше вагон-дом. С ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскана задолженность 249 032,26 рублей, судебные расходы. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскано 205 882,11 рублей (л.д.9-16).

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой обеспечения участия представителя арендодателя для получения прицепа-вагона и составления акта приема-передачи по месту нахождения прицепа-вагона, а также предоставления свидетельства о регистрации самоходной машины для возможности ее участия в дорожном движении по дорогам общего пользования, что подтверждается письмами и почтовыми уведомлениями (л.д.32-49).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 в отношении ООО «ПТК» введена процедура наблюдения», решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 года ООО «ПТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М. (л.д.50-53).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПНП-Сервис» указало, что ответчики уклоняются от предоставления свидетельства о регистрации самоходной машины, в связи с чем ООО «ПНП-Сервис» не имеет возможности вывезти ее с охраняемой территории, переместить по дорогам общего пользования, т.е. исполнить решение суда о возврате арендованного имущества.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными.

Так, согласно письму ООО «РН-Ванкор» от 05.12.2023 года №, передвижной вагон-дом с идентификационным номером № (без регистрационных знаков) находится на расстоянии около 150-200 метров от поста охраны (500 км магистрального нефтепровода «Ванкор-Пурпе»), указанный вагон-дом с 27.02.2018 по текущую дату с территории Общества не вывозился. В случае отсутствия договорных отношений с ООО «РН-Ванкор», вывоз собственником (представителем по доверенности) какого-либо имущества (ТМЦ) с охраняемой территории Общества осуществляется при предъявлении на постах охраны ООО ЧОП «РН –Охрана - Ванкор» оригиналов документов, подтверждающих право собственности.

Правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники установлены Федеральным законом от 02.07.2021 №297-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О самоходных машинах и других видах техники».

В целях государственного учета и допуска самоходных машин и других видов техники к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации осуществляется их государственная регистрация (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ по результатам государственной регистрации самоходной машины и других видов техники выдается свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, а также государственный регистрационный знак. Форма указанного свидетельства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 вышеназванного Закона государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ государственному учету в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, подлежат, в том числе самоходные машины и другие виды техники, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учет, а также эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории, или водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D» или подкатегории «B1», установленных абзацами вторым - пятым и тринадцатым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с особенностями, установленными частями 2.1 и 2.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, свидетельства о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра.

Таким образом, эксплуатация самоходной машины - прицеп-вагон дом передвижной «Титан» 2012 года выпуска заводской №, государственный регистрационный знак № в отсутствие свидетельства о регистрации самоходной машины запрещена законом.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Золиной А.А. – Магадеев Р.Р. указал, что свидетельство о регистрации самоходной машины - прицеп-вагон дом передвижной «Титан» при приобретении прицепа – вагона ООО «ПТК» прежним владельцем не передано.

Однако в карточке самоходной машины, представленной по запросу суда Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, указано на наличие регистрационного документа - свидетельства о регистрации серия №.

Судом установлено, что при передаче прицепа-вагона ООО «ПТК» передало ООО «ПНП-Сервис» паспорт самоходной машины, что зафиксировано в Описи передаваемого имущества. Доказательств передачи арендатору свидетельства о регистрации самоходной машины, ответчики не представили.

Доводы представителя ответчика об отсутствии свидетельства о регистрации самоходной машины, несостоятельны, поскольку владелец самоходной машины имеет право восстановить утраченное свидетельство о регистрации самоходной машины.

Также несостоятельными суд признает доводы представителя ответчика Золиной А.А. о том, что прицеп-вагон может быть вывезен на трале, поскольку согласно письму ООО «РН-Ванкор» от 05.12.2023 года №, вывоз собственником (представителем по доверенности) какого-либо имущества (ТМЦ) с охраняемой территории Общества осуществляется при предъявлении на постах охраны оригиналов документов, подтверждающих право собственности, которым и является свидетельство о регистрации самоходной машины.

Таким образом, истец ООО «ПТК» из-за отсутствия свидетельства о регистрации самоходной машины, о чем он последовательно указывает в своих многократных обращениях к ответчику и в отзывах на иски ответчиков, не имеет реальной возможности исполнить решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №А07-25460/2019, обязавшего ООО «ПНП-Сервис» возвратить ООО «ПТК» по акту приема-передачи указанный выше прицеп-вагон.

С учетом изложенного исковые требования об истребовании свидетельства о регистрации самоходной машины подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Золиной А.А. Магадеева Р.Р. о том, что в апреле 2019 года ООО «ПНП-Сервис» своими силами вывезло прицеп-вагон в <адрес>, тогда как договором предусмотрен возврат имущества в <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе свидетельства о регистрации самоходной машины, запрещена.

Предыдущее перемещение самоходной машины с нарушением требований закона не освобождает истца от соблюдения требований закона о порядке эксплуатации самоходной машины.

ООО «ПНП-Сервис» не является владельцем самоходной машины, соответственно лишено возможности восстановления по своей инициативе свидетельства о регистрации этой самоходной машины.

Доводы представителя ответчика Золиной А.А. о недоказанности истцом факта наличия препятствий для перемещения вагона – прицепа опровергаются письмом ООО «РН-Ванкор» от 05.12.2023 года №, на охраняемой территории которого находится указанный объект.

Ссылка представителя ответчика на пункт 3.2.12 договора аренды также не может быть принята во внимание, поскольку данное условие договора аренды не предусматривает порядок восстановления правоустанавливающих документов на самоходную машину. В указанном пункте договора указано лишь о распределении расходов на получение разрешений государственных органов и оформлении других документов по доверенности от арендодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что без возложения на ответчика Золину А.А., как правопреемника ООО «ПТК» обязанности по передаче истцу свидетельства о регистрации самоходной машины, реальное исполнение решения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №, и восстановление признанных этим судебным решением прав ответчиков не будет достигнуто.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021, по договору уступки прав (цессии) требования № от 07.05.2021 цедент (ООО «ПТК») уступил, а цессионарий Золина А.А. приняла право требования цедента к должнику (ООО «ПНП-Сервис»), возникшее из договора аренды имущества № от 27.02.2018.

Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в полном объеме, включая сумму основного долга, в том числе будущих арендных платежей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, а также право требования цессионария возврата имущества согласно договора аренды и распоряжения по своему усмотрению имущества переданного должнику по договору аренды имущества № от 27 февраля 2018 года (п. 1.2. договора).

Поскольку явившееся предметом договора уступки, передаваемое право требования является существующим, действительным, наличие ограничений не содержит, оснований для возложения на ООО «ПТК» обязанности по передаче свидетельства о регистрации самоходной машины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПНП-Сервис» (ИНН 6316159327) к Золиной Альфине Ахметгалеевне (паспорт №) о возложении обязанности по передаче свидетельства о регистрации самоходной машины удовлетворить.

Обязать Золину Альфину Ахметгалеевну передать ООО «ПНП-Сервис» свидетельство о регистрации самоходной машины - прицепа-вагона дома передвижного «Титан» 2012 года выпуска заводской № государственный регистрационный знак № для исполнения постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 года в части возврата самоходной машины.

Исковое заявление ООО «ПНП-Сервис» к ООО «Первая транспортная компания» о возложении обязанности по передаче свидетельства о регистрации самоходной машины оставить без удовлетворения,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Совина О.А.