Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак» ФИО2, представителя третьего лица Акционерного коммерческого кредитно – страхового банка «КС БАНК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 к обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ 24 - закрытое акционерное общество в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 22 августа 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Гофрапак» было заключено кредитное соглашение № 723/0818-0000017, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности <...> рублей, на следующих условиях: срок кредита: 24 месяца, срок транша - 180 дней, процентная ставка за пользование денежными средствами - 13,4 % годовых, цель кредитования: закупка товара, пополнение оборотных средств, комиссия за предоставление кредитной линии - 0,7 % от суммы открытого лимита кредитной линии, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании заявления заёмщика, срок, сумма отдельных кредитов не может превышать срок кредитной линии. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путём предоставления траншей на общую сумму <...> рублей. В силу п.4.6 приложения № 1 к кредитному соглашению, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей; будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 25 февраля 2014 года, в настоящее время заемщик не производит платежей в оплату задолженности по кредитному договору, в том числе платежей по уплате процентов и погашению основного долга. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования банка по кредитному соглашению № 723/0818-0000017 от 22 августа 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: <...> рублей <...> копеек, из которых: сумма основного долга - <...> рублей; задолженность по процентам - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г) и неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,06 % за каждый день просрочки - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г.) Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению является: поручительство гражданина ФИО4, в соответствии с договором поручительства № 721/0818-0000017-п01, поручительство гражданина ФИО5, в соответствии с договором поручительства № 721/0818-0000017-п02 и залог оборудования - линии для производства заготовок гофрокоробов 2ID160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086, в соответствии с договором о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-з01. В соответствии с договорами поручительства № 721/0818-0000017-п01 и № 721/0818- 0000017-п02, заключенных между банком и ответчиками ФИО4 и ФИО5, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением. В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым требовать погашения задолженности от поручителей. Заключая договор о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-з01, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость оборудования - линии для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086 составляет 10 485 200 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № 723/0818-0000017 от 22 августа 2012 года в сумме <...> рублей <...>, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-301 от 22 августа 2012 года оборудование - линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак» на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> и взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец увеличил свои исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № 723/0818-0000017 от 22 августа 2012 года в сумме <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей; задолженность по процентам - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г), неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,06 % за каждый день просрочки - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г.) и неустойка за несвоевременное погашение процентов <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-301 от 22 августа 2012 года оборудование - линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак» на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> и взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их исковые требования удовлетворить в полном объеме. Она считает, что ООО «Гофрапак» изначально заложил имущество – производственную линию у них, это доказывается тем, что последний оставил именно у них оригинал технического паспорта, и предоставил им заключение о том, что спорное имущество не находится в залоге где-либо. Им не было известно о том, что линия заложена.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак» - ФИО2 иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, по существу дела пояснить ничего не мог.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, поэтому суд, с согласия сторон в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого кредитно – страхового банка «КС БАНК» ФИО3 суду пояснил, что он возражает против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, согласно закону об обществах с ограниченной ответственностью, для заключения кредитного договора необходим протокол одобрения сделки. В представленном истцом протоколе сделка одобрена на 1 год, а кредитный договор заключен на 2 года, следовательно, договор кредита и залога не одобрен в предусмотренном законом порядке и его можно оспорить и признать недействительным. Залоговое имущество – Высокоскоростная компьютезированная линия для производства заготовок гофрокоробов 2 LD 160*1400 класс «Ishikawa-1525», инв. номер 2L2-06086 предоставлена в залог АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 05.07.2012., поэтому просит отменить арест, наложенный на указанную линию, т.к. он мешает реализации права преимущества АККСБ «КС БАНК» (ОАО) на указанную линию. В договоре залога не указан заводской номер линии, но указано название линии и ее номер (как в договоре купли-продажи) – так АККСБ «КС БАНК» (ОАО) идентифицировали спорную линию. Просит отменить обеспечительную меру по данному делу в виде наложения ареста на спорную линию и возражает против обращения взыскания на Высокоскоростную компъютезированную линию для производства заготовок гофрокоробов 2 LD 160*1400 класс «Ishikawa-1525», инв. номер 2L2-06086.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным соглашением № 723/0818-0000017 истец открыл ответчику – ООО «Гафропак» кредитную линию с лимитом задолженности <...> рублей, на 24 месяца, срок транша - 180 дней, процентная ставка за пользование денежными средствами - 13,4 % годовых, цель кредитования: закупка товара, пополнение оборотных средств, комиссия за предоставление кредитной линии - 0,7 % от суммы открытого лимита кредитной линии, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании заявления заёмщика, срок, сумма отдельных кредитов не может превышать срок кредитной линии.

В соответствии с п.3.1 соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных соглашением. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других денежных обязательств, предусмотренных соглашением.

В обеспечение обязательства по кредитному соглашению ООО «Гофрапак» представил поручительство физических лиц – ФИО4 и ФИО5 и оформил залог оборудования - линии для производства заготовок гофрокоробов 2ID160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086, в соответствии с договором о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-з01. (л.д.15-30).

22.08.2012 г. между Банком ВТБ 24, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, с каждым из них были заключены договора поручительства физических лиц № 723/0818-0000017-п01 и №.723/0818-0000017-п02 соответственно. (л.д.15-22).

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение последним условий кредитного соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов кредитора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 322 ГК Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК Российской Федерации, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Гофрапак» своих обязательств по кредитному соглашению за ним по состоянию на 07.05.2014 г. имеется задолженность в сумме <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей; задолженность по процентам - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г), неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,06 % за каждый день просрочки - <...> рублей (за период с 26.02.2014г. по 07.05.2014г.) и неустойка за несвоевременное погашение процентов <...> руб. <...> коп.

В связи с этим суд считает исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности, в сумме <...> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 342.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Пунктом 6 статьи 342.1 ГК Российской Федерации указано, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Высокоскоростная компьютезированная линия для производства заготовок гофрокоробов 2 LD 160*1400 класс «Ishikawa-1525», инв. номер 2L2-06086 предоставлена в залог АККСБ «КС БАНК» (ОАО) (банк) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 05.07.2012. Подп, «а» п. 4.2. указанного договора предусмотрен запрет последующего залога имущества.

Между тем, указанное имущество 22.08.2012 передано ответчиком в залог истцу, т.е. имеет место последующий залог без согласия на то первоначального залогодержателя (Банка).

Таким образом в судебном заседании установлено, что заложенное в Банке ВТБ 24 ЗАО по договору о залоге движимого имущества № 723/0818-0000017-301 от 22 августа 2012 года оборудование - Высокоскоростная компьютезированная линия для производства заготовок гофрокоробов 2 LD 160*1400 класс «Ishikawa-1525», инв. номер 2L2-06086, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак» на праве собственности, ранее, а именно 05.07.2012 года уже находилась в залоге у АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у залогодателя) от 05.07.2012.

Суд учитывает, что повторное обращение взыскания на один и тот же предмет залога законом не предусмотрена, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Гофрапак» изначально заложил имущество – линию у них, так как оставил именно у них оригинал технического паспорта на эту линию, и предоставил им заключение о том, что спорное имущество не находится в залоге где-либо, и что им не было известно о том, что линия уже заложена, не могут служить основаниями для удовлетворения иска в части обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению основаны на законе и подлежат удовлетворению, а исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июня 2014 года в целях обеспечения иска наложен арест на линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «Ishikawa-1525», находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак».

В соответствии со статьей 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июня 2014 года в виде наложения ареста на линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «Ishikawa-1525», находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 - закрытое акционерное общество в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 к обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 задолженность по кредитному соглашению № 723/0818-0000017 от 22 августа 2012 года в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 к обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак», ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное 22 августа 2012 года оборудование - линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «lshikawa-1525», заводской № 2L2-06086, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак» на праве собственности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гофрапак» в пользу Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 - закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июня 2014 года в виде наложения ареста на линию для производства заготовок гофрокоробов 2LD160X1400 класс «Ishikawa-1525», находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гофрапак».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2014 г.

Судья В.С. Епитифоров