Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Ольги Александровны к Комлеву Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Комлева О.А. обратилась в суд с иском к Комлеву А.В., Горшкалевой О.А., просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Комлевым А.В. и Горшкалевой О.А., применить последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра записи о государственной регистрации права на квартиру за Горшкалевой О.А., признать за истцом право на ? долю указанной квартиры, взыскать с ответчика Комлева А.В. денежные средства в размере 400 000 руб. в счет возмещения ? доли автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком Комлевым А.В., в период брака было приобретено спорное имущество.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года производство по делу в части требований истца к ответчикам Комлеву А.В. и Горшкалевой О.А. о признания недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю в квартире прекращено в связи с отказом от иска истцом в указанной части.

В судебном заседании истец Комлева О.А. и ее представитель по доверенности Исаченко А.Н. поддержали заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля, просили оставить автомобиль в собственности ответчика и взыскать с ответчика компенсацию доли в размере 291 000 руб., согласившись с расчетом суммы компенсации, указанном в письменных возражениях ответчика.

Ответчик Комлев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пряжина Е.Ю. исковые требования не признала, фактические обстоятельства, изложенные истцом не оспаривала, пояснила, что спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, который желает оставить его в своей собственности, до вступления в брак ответчику принадлежал автомобиль Мазда 3, приобретенный в 2007 году, в период брака данное транспортное средство было продано по договору за 50 000 руб., указанные денежные средства были вложены в приобретение автомобиля Лада Калина в период брака на сумму 304 100 руб., при приобретении спорного автомобиля транспортное средство Лада Калина было передано продавцу в счет оплаты 200 000 руб. за приобретаемый автомобиль стоимостью 1 043 900 руб. С учетом вложенных денежных средств от продажи автомобиля, принадлежащего ответчику до брака, общим имуществом, подлежащим разделу, возможно признать только 97/100 доли автомобиля, учитывая, что стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет согласно оценке 600 000 руб., возмещению может подлежать только сумма компенсации в размере 291 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Комлев А.В. и Комлева О.А. состояли в браке с 5 декабря 2008 года, решением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10 июля 2017 года брак расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено транспортное средство Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак №, за 1 043 900 руб., в счет уплаты покупной стоимости продавцу было передано транспортное средство Лада Калина, которое было оценено в 200 000 руб.

В соответствии с возражениями ответчика ему до вступления в брак принадлежал автомобиль Мазда 3, который был продан по договору от 18 декабря 2012 года за 50 000 руб., указанные денежные средства были вложены в счет приобретения автомобиля Лада Калина 2 февраля 2013 года (в период брака) за 304 100 руб.

Согласно отчету от 7 декабря 2018 года, представленному со стороны ответчика, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет на дату оценки 600 000 руб.

В соответствии с расчетом, изложенном в письменных возражениях ответчика, с учетом вложения личных денежных средств ответчика, имуществом, совместно нажитым в период брака, является 97/100 долей спорного транспортного средства, что составляет 582 000 руб. (1/2 доля – 291 000 руб.).

Сторона истца приведенные в возражениях обстоятельства не оспаривала, согласилась с расчетом компенсации ? доли совместно нажитого имущества, произведенным ответчиком. С указанным расчетом суд также соглашается.

С учетом позиции сторон полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства путем оставления в собственности ответчика спорного транспортного средства и взыскании с него в пользу истца компенсации ? доли совместно нажитого имущества в размере 291 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комлевой Ольги Александровны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Комлева Александра Васильевича в пользу Комлевой Ольги Александровны в счет возмещения доли автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак К 632 ВО 76, денежные средства в размере 291 000 руб.

Транспортное средство Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак № оставить в собственности Комлева Александра Васильевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева