Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 18.05.2018 ..... об отказе в назначении пенсии и решение об отказе в назначении пенсии (во изменение решения от 18 мая 2018 №.....) от 26 сентября 2018 года. Обязать ответчика включить периоды работы с 11.02.2008 по 15.02.2008 в должности электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей по Списку №1 (5 дней), с 08.09.2008 по 14.10.2011 в должности подземного горного мастера с полным рабочим днём под землёй по Списку 1 (3 года 1 месяц 7 дней), с 18.10.2011 по 30.12.2013 в должности заместителя начальника горного участка № 1 с полным рабочим днём под землёй по Списку 1 (2 года 2 месяца 13 дней), с 01.01.2014 по 29.11.2016 в должности горного мастера с полным рабочим днём под землёй на подземный участок по переводу с ОП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по Списку 1 (2 года 10 месяцев 29 дней) в специальный стаж истца - ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; периоды работы с 23.02.1991 по 01.04.1994 в должности электрослесаря поверхности (3 года 1 месяц 9 дней), с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» (4 года 4 месяца 12 дней), с 20.04.1999 по 25.06.2001 в должности регионального менеджера в отделе поставки и комплектации (2 года 2 месяца 5 дней), с 16.08.2001 по 28.09.2009 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (8 лет 1 месяц 13 дней) в общий стаж истца ФИО4 и назначить ему, ФИО4 трудовую пенсию досрочно с момента прекращения её выплаты по прежнему месту жительства, а именно с 01.03.2018. Взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) судебные расходы на проезд истца в размере 595 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., транспортные расходы за выезд представителя в судебные заседания 21.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 и 09.10.2018 в размере 4000 руб., почтовые расходы на приобретение конверта и отправку искового заявления в суд 178,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2018 он, ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: копию трудовой книжки, копию паспорта, копию военного билета. Решением ответчика от 18.05.2018 № 132430/18 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причинам отсутствия регистрации по месту жительства лица на территории Российской Федерации, а также отсутствия требуемой продолжительности трудового стажа - 20 лет и требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, - 7 лет (соответственно возраст заявителя - 53 года). При этом ответчиком не были включены в его специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 11.02.2008 по 15.02.2008 в должности электрослесаря подземного с полным рабочим днём под землёй по Списку 1 (5 дней); с 08.09.2008 по 14.10.2011 в должности подземного горного мастера с полным рабочим днём под землёй по Списку 1 (3 года 1 месяц 7 дней); с 18.10.2011 по 30.12.2013 в должности заместителя начальника горного участка № 1 с полным рабочим днём под землёй по Списку 1 (2 года 2 месяца 13 дней); с 01.01.2014 по 29.11.2016 в должности горного мастера с полным рабочим днём под землёй на подземный участок по переводу с <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по Списку 1 (2 года 10 месяцев 29 дней), а всего 8 лет 2 месяца 24 дня. Ответчиком также не были включены в его общий стаж периоды работы: с 23.02.1991 по 01.04.1994 в должности электрослесаря поверхности (3 года 1 месяц 9 дней); с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» (4 года 4 месяца 12 дней); с 20.04.1999 по 25.06.2001 в должности регионального менеджера в отделе поставки и комплектации (2 года 2 месяца 5 дней); с 16.08.2001 по 28.09.2009 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (8 лет 1 месяц 13 дней), а всего 17 лет 9 месяцев 9 дней. В обоснование своих требований истец ссылается на положения пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружеств Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключённым в г. Москве 13.03.1992, Правила подсчёта и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в том числе в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами Российской Федерации, Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18, Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительство в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР». Указывает, что по действующему Соглашению между Украиной и Российской Федерацией период работы в Украине до 2002 года засчитывается в стаж, дающий право на страховую пенсию в Российской Федерации, работа в Украине после 2002 года - при наличии сведений об отчислении взносов в Пенсионный фонд Украины. Периоды работы по найму после 01.01.2002 в силу положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» могут включаться, в подсчёт страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, в которой осуществлялась трудовая деятельность. Отсутствие соответствующего стажа (отказ его засчитать) ответчик мотивирует нераспространением на истца положений Соглашения, поскольку, по мнению ответчика, право на получение пенсии по нормам Соглашения наступает при наличии факта постоянного места жительства лица на территории государства - участника Соглашения, которое отождествляется с постоянной регистрацией по месту жительства (отметкой в паспорте гражданина РФ). Однако ни одна норма Соглашения не содержит такого понятия, как «постоянная регистрация по месту жительства». В Соглашении содержится понятие «место жительства», которое при этом не отождествляется с постоянной регистрацией по месту жительства в пределах территории определённого государства, под местом жительства понимается государство, в котором проживает гражданин. Право на постоянное проживание возникло у истца в связи с получением гражданства Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ, и отказом от гражданства Украины. Указанное свидетельствует о переселении его в Российскую Федерацию для постоянного проживания, иначе он бы не смог получить гражданство РФ, если бы не находился постоянно на территории Российской Федерации. Более того, в настоящее время он не имеет права пребывать/проживать на территории иностранного государства в связи с отсутствием документов, являющихся законным основанием для этого. На момент подачи заявления ответчику проживание истца на территории РФ подтверждалось также свидетельством о регистрации по месту пребывания. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Полагает, что ответчиком допущено произвольное толкование норм Соглашения, приведшее к незаконному отказу в назначении страховой пенсии по старости и, соответственно, к нарушению его социальных прав на получение пенсионного обеспечения. Кроме того, путем принятия дополнительного решения ответчик указал, что из представленных документов невозможно установить право принадлежности истцу документов на имя ФИО4, а соответственно и стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. Необходимо представление документов, подтверждающих принадлежность истцу данных документов. Истец считает указанные доводы ответчика нелогичными с учётом того, что получение выплатного (пенсионного) дела из пенсионного органа г. Антрацита Луганской Народной Республики осуществлялось самим ответчиком, без участия его, истца, то есть взаимодействие осуществлялось между компетентными органами Российской Федерации и Луганской Народной Республики, что не может вызывать сомнений в подлинности документов и их принадлежности истцу. Более того, он обращался к ответчику, представляя не только паспорт, где не указано его отчество, но также и со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, где было указано его отчество. Данное свидетельство по инициативе ответчика было заменено истцу, и взамен старого ответчиком ему было выдано новое без указания отчества. Таким образом, ответчик осведомлён о том, что ФИО4 и ФИО4 - это одно и то же лицо. В обоснование своих требований в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов истец ссылается на положения ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Указывает, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, выработки правовой позиции, подготовки искового заявления, иных документов процессуального характера и представления интересов в суде при рассмотрении дела по существу он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Доктрина и право» (ОГРН ..... ИНН ....., юридический адрес: 344010, <адрес>, оф. 99), заключив договор об оказании юридических услуг № ..... от 03.06.2018. В указанных выше целях он был вынужден неоднократно осуществлять выезды в г. Ростов-на-Дону в ООО «Доктрина и право» и, соответственно, нести расходы на проезд, а именно 03.06.2018 в размере 136,50 руб., 04.06.2018 в размере 145,25 руб., 07.08.2018 в размере 159,25 руб., 10.08.2018 в размере 154 руб., а всего в размере 595 руб., что подтверждается билетами от 03.06.2018, 04.06.2018, 07.08.2018, 10.08.2018. Кроме того, им были оплачены услуги нотариуса, связанные с подготовкой двух доверенностей на представителей, в размере 1300 руб. каждая, а всего в размере 2600 руб., что подтверждается доверенностью серии ..... от 04.06.2018, справкой от 04.06.2018 и доверенностью серии ..... от 30.08.2018. Также им были понесены транспортные расходы за выезд представителя в судебное заседание 21.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018,09.10.2018 в размере по 1000 руб. каждый, а всего в размере 4000 руб., что подтверждается чеками на приобретение бензина. Помимо этого им были понесены почтовые расходы на приобретение конверта в размере 24 руб. и отправку искового заявления в суд в размере 154,45 руб., а всего в размере 178,45 руб., что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения от 20.06.2018. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Согласно п. 3.2 договора об оказании юридических услуг № ..... от 03.06.2018 дополнительные расходы, не включённые в вознаграждение исполнителя, по данному договору, такие, как государственная пошлина, почтовые услуги, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие, оплачиваются заказчиком отдельно путём внесения авансового платежа в кассу исполнителя либо оплачиваются заказчиком самостоятельно. Он оплатил юридические услуги ООО «Доктрина и право» по договору об оказании юридических услуг № ..... от 03.06.2018 в размере 28000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2018, которые в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 18 мая 2018 года ..... об отказе в назначении пенсии и решение об отказе в назначении пенсии (во изменение решения от 18 мая 2018 №.....) от 26 сентября 2018 года. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в его страховой стаж период работы с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» и назначить досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.03.2018, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на его проезд в размере 595 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., транспортные расходы за выезд представителя в судебные заседания 21.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 и 09.10.2018 в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в паспорте гражданина РФ его отчество отсутствует, так как он был им получен по упрощенной схеме по заграничному паспорту и замены не требует. Ему пояснили, что внесение отчества по желанию, а в личном деле все данные его указаны с отчеством. ИНН ему был первоначально выдан по внутреннему паспорту гражданина Украины, в котором отчество было указано. Полагает, что с учетом всех представленных документов в совокупности и указанных им обстоятельств он не должен доказывать принадлежность ему документов и пенсионного дела направленного Пенсионному органу РФ Пенсионным органом Украины. Его стаж работы в должности директора МЧП фирмы «Оферт» не был включен в страховой стаж Пенсионным органом Украины, так как от него дополнительно потребовали подтверждающие документы, так как в его трудовой книжке были внесены исправления. Факт его работы в данный период помимо трудовой книжки дополнительно подтверждается справкой и копиями приказов о принятии и увольнении. Заключать соглашение с любым представителем это его право, поэтому требования в части взыскания судебных расходов, за исключением почтовых, поскольку первоначальное исковое заявление, направленное по почте было судом возвращено, он просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проезд истца к представителю можно отнести к судебным расходам по настоящему делу, равно как и расходы по оформлению доверенностей, поскольку, хотя они и являются общими, а не на конкретно данное дело, однако они являлись необходимыми для осуществления взаимодействия с ответчиком в интересах истца. Требования истцом первоначальные уточнены исходя из того, что фактически спор о стаже имеет место только исходя из того, что на момент обращения с заявлением к ответчику у истца отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства, поэтому определенные периоды не были зачтены и не было применено Соглашение, а также дополнительно в связи с тем, что при получении паспорта гражданина РФ по упрощенной схеме в нем не было указано отчество истца. Единственно действительно спорный период дополнительно подтвержден справкой и копиями приказов о приеме и увольнении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в том числе и в части судебных расходов. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении заявления ответчиком из Пенсионного органа Украины, ЛНР было запрошен пенсионное дело на ФИО4, пришло пенсионное дело на ФИО4 Причин не внесения отчества в паспорт истцом не представлено, факт принадлежности всех представленных документов истцу, таким образом, не подтвержден. В части внесения изменений в СНИЛС – таких сведений в базе не имеется. В данном случае при устранении этих недостатков, регистрация истцом по месту жительства уже оформлена, будет рассматриваться вопрос о переназначении ему ранее назначенной пенсии, а фактически продолжение её выплаты. В настоящее время таких оснований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, обозрев пенсионное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после прибытия из Украины (ЛНР) и получения гражданства РФ 06.02.2018 истец ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением к нему паспорта гражданина РФ и свидетельства о регистрации по месту жительства на территории РФ ....., а впоследствии после получения разъяснений были представлены военный билет, документ об образовании и трудовая книжка. Поскольку в заявлении о назначении страховой пенсии по старости он указал, что ранее являлся получателем пенсии на территории ЛНР (г. Антрацит), то УПФР было истребовано его пенсионное дело. По запросу УПФР от 06.02.2018 ..... поступило выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО4. Согласно дополнительному аттестату от 20.02.2018 ..... пенсия по прежнему месту жительства была выплачена ФИО4 по 28.02.2018.

После рассмотрения всех представленных документов, ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) было принято решение от 18 мая 2018 года ..... об отказе в назначении пенсии, а затем было принято дополнительно решение об отказе в назначении пенсии (во изменение решения от 18 мая 2018 №.....) от 26 сентября 2018 года, из которых следует, что истцу ответчиком в назначении пенсии и соответственно во включении периодов его работы в страховой и специальный стаж, ранее включенных в данный стаж Пенсионным органом Украины, на основании которых истцу выплачивалась досрочная трудовая пенсия по старости по аналогичным основаниям, было отказано по тем основаниям, что на момент обращения с заявлением и принятия решения ответчиком у него на территории РФ отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства, в связи с чем нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 на него не были распространены, и период работы после 01.01.1991 возможно засчитать в страховой стаж только при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также по тем основаниям, что все документы представлены на имя ФИО4,хххх года рождения, вместе с тем как к ответчику с заявлением обратился согласно паспорту ФИО4, хххх года рождения, т.е. без указания отчества. Также истцу не был включен в его страховой стаж период его работы с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» по тем основаниям, что в его трудовой книжке за указанный период времени в дате имеется исправление, что требовало дополнительного подтверждения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Преамбула Соглашения от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения гласит о том, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Участниками Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года являются страны: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина)

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Статьей 6 Соглашения закреплено, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Министерством социальной защиты РФ в письме от 31 января 1994 г. № 1-369-18 даны разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 5 октября 2000 года № 199-О).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" граждане РФ имеют право на страховую пенсию независимо от места жительства, а иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ при условии постоянного проживания на территории РФ.

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (ред. от 26.10.2017) для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

В случае, когда место фактического проживания не совпадает с местом жительства, местом пребывания на территории Российской Федерации, необходим документ, подтверждающий место фактического проживания гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) 06.02.2018, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, выданный ему Отделением УФМС России по Костромской области в Фабричном округе г. Костромы 29.11.2017, и свидетельство о регистрации по месту пребывания от 31.01.2018, согласно которым постоянной регистрации по месту жительства он не имел, однако был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 30.01.2018 по 30.07.2018. Постоянно зарегистрировался по месту жительства 05.06.2018. Выплата ему этого же вида досрочной пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой ему на территории Украины (ЛНР) была произведена по 28.02.2018 и прекращена.

С учетом данных обстоятельств и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о незаконности отказа истцу ответчиком в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по тем основаниям, что он не имел постоянного места жительства на территории РФ, так как необходимые для этого документы им были представлены.

Суд также не может согласиться с обоснованностью второго основания, указанного ответчиком для отказа в назначении истцу данного вида пенсии, а именно отсутствие доказательств подтверждения принадлежности ему пенсионного (выплатного) дела, а также иных документов на имя ФИО4, хххх года рождения, поскольку из представленных документов следует, что они принадлежат одному и тому же лицу, поскольку совпадают все его личные данные, за исключением отсутствия его отчества в паспорте гражданина РФ, выданного на основании загранпаспорта, и сомнений в их принадлежности истцу не усматривается.

В судебном заседании также установлено, что истцу не включен в его страховой стаж период работы с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» по тем основаниям, что в ней в части указания года принятия его на работу допущено исправление.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

В спорный период времени заполнение трудовых книжек в учреждениях и организациях производилось на основании Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 и утратившая силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69.

Данной Инструкцией предусмотрено, что все записи в трудовой книжке производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждении и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы ("Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015).

Из трудовой книжки истца действительно следует, что при внесении записи №15 было допущено исправление в последней цифре указания года принятия его на работу. В связи с этим данное исправление было заверено. В подтверждение даты принятия его на работу истцом представлены заверенные копии приказов о принятии его на работу и увольнении, на которые имеется ссылка в трудовой книжке. При таких обстоятельствах данный период его работы подлежит включению в страховой стаж.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом вышеуказанных разъяснений Министерства социальной защиты РФ а части назначения пенсии с 01.03.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде расходов на его проезд в размере 595 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., транспортных расходов за выезд представителя в судебные заседания 21.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 и 09.10.2018 в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2,3,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых положений следует, что судебные расходы должны быть разумными и необходимыми.

С учетом вышеуказанных положений закона суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 18.06.2018 (л.д.6).

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на его проезд в размере 595 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., транспортных расходов за выезд представителя в судебные заседания 21.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 и 09.10.2018 в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. истцом представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктрина и право», согласно которой местом нахождения ООО является <...> ; договор об оказании юридических услуг №..... от 03.06.2018, заключенный между ФИО5 В.(заказчиком) и ООО «Доктрина и право» (исполнителем), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: дача консультаций, анализ фактических обстоятельств, анализ судебной практики, обжалование решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, составление искового заявления, составление жалобы в прокуратуру, действия, направленные на включение страховой части пенсии в основную, составление жалобы вышестоящему руководству. Стоимость данных услуг определена сторонами в 28000 руб.; Приложение ..... к агентскому договору ..... от 15.11.2017 от 08.08.2018, заключенного между ООО «Доктрина и право» (принципал) и ФИО1(агент), по которому агент принял на себя поручение оказать юридические услуги и иные действия в интересах клиента принципала ФИО4, а именно: подготовка контраргументов, письменное составление позиции, составление необходимых ходатайств (в т.ч. при необходимости об отводе судьи), представление интересов заказчика при рассмотрении дела по существу, подача ходатайств, составление заявления о получении судебного решения. Вознаграждение агента за исполнение настоящего поручения в полном объеме составляет 5000 руб.; план мероприятий; кассовые чеки: по оплате юридических услуг согласно договору, на приобретение междугородних билетов, на приобретение бензина, нотариально удостоверенные доверенности на представителей, копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС, водительского удостоверения представителя, копия договора найма жилого помещения, распечатки сайтов с информацией о маршрутах и расстояниях, численности населения, о комплектации автомобиля.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд не находит оснований для признания судебными расходами, понесенными истцом по настоящему делу, в том числе с учетом требований разумности и необходимости их несения, расходов, связанных с поездкой истца из г. Новошахтинска (места его жительства) в г. Ростов-на-Дону в ООО «Доктрина и право» для получения консультаций и подготовки процессульных документов, равно как и транспортных расходов, понесенных в связи с приездом его представителя из г. Ростова-на-Дону в г. Новошахтинск в судебные заседания, поскольку необходимость несения данных расходов истцом не обоснована, им не представлены доказательства того, что он лишен был возможности получить необходимую квалифицированную юридическую помощь по спорному вопросу непосредственно по месту его жительства в г. Новошахтинске. Соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют и основания для удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на оформление нотариальных доверенностей на представителей, так как выдача доверенностей на нескольких представителей им необоснованна. Кроме того, все представленные им доверенности выданы не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе и с учетом перечня услуг, подлежавших выполнению в соответствии с договором об оказании юридических услуг №..... от 03.06.2018 и Приложением №1 к агентскому договору ..... от 15.11.2017 от 08.08.2018, а также их стоимостью: составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству 02.08.2018 и в четырех судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, причины отложения судебных заседаний, учитывая возражения представителя ответчика, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные им, в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов с учетом вышеуказанного объема оказанных услуг позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в остальной части заявленных требований полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 18 мая 2018 года ..... об отказе в назначении пенсии и решение об отказе в назначении пенсии (во изменение решения от 18 мая 2018 №.....) от 26 сентября 2018 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в страховой стаж ФИО4 период работы с 18.10.1994 по 01.03.1999 в должности директора МЧП фирмы «<данные изъяты>» и назначить досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.03.2018.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 15300 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 15.10.2018.