Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата уплаченной суммы за товар, приобретенный по договору купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В силу п.2.2 Договора за передачу земельного участка истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При проведении кадастровых работ выяснилось, что приобретенный истцом земельный участок окружен с трех сторон земельными участками, принадлежащими третьим лицам, а с четвертой стороны – пашней. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Мальковского муниципального образования <адрес> получен ответ на обращение №, согласно которому технологический проезд к земельному участку со стороны <адрес> отсутствует. О наличии недостатка земельного участка в момент заключения договора ответчик истцу не сообщил. В связи с этим истец считает, что ответчик продал земельный участок ненадлежащего качества, недостаток которого, в виде отсутствия подъездного пути к нему, не был оговорен при продаже.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок передан для целей ведения личного подсобного хозяйства, ограничений не имеет. Истец при приемке земельного участка замечаний не выразил, участок был осмотрен со всех сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Согласно расписки в получении денег ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>., обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., исполнены в полном объеме.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

В ответ на заявление ФИО1 администрация Мальковского МО <адрес> 13.02.2017г. сообщила что, технологический проезд к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> – отсутствует.

<данные изъяты>. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ФИО3 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 24.12.2015г., на момент заключения договора, покупатель уведомлен, что границы земельного участка в соответствии с требованием Земельного кодекса РФ не установлены (межевание земельного участка не произведено).

В соответствии с п.2 передаточного акта, продавец передал покупателю в собственность земельный участок, а покупатель принял от продавца в собственность земельный участок полностью в таком виде, в каком он был в момент подписания договора. Претензий у покупателя к продавцу по переданному земельному участку не имеется.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что перед покупкой земельный участок ФИО2 был осмотрен, они вместе обошли его со всех сторон, претензий от ФИО2 не имелось, земельный участок устраивал истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как указано в пункте 3 данной нормы, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств, что земельный участок, как товар по договору купли-продажи, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет недостатки, в деле не имеется.

Судом установлено что, истец принял передаваемый земельный участок согласно условиям договора и оформил право собственности <данные изъяты>. на момент заключения договора ФИО2 была осведомлена о качестве и состоянии передаваемого участка. Земельный участок передан для целей ведения личного подсобного хозяйства, ограничений не имеет. ФИО2 было известно о необходимости проведения межевания земельного участка.

Таким образом, истцом не доказано, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что истец приобрела земельный участок ненадлежащего качества, что ответчик представил заведомо ложную информацию относительно продаваемого земельного участка, а также не доказано, что спорный земельный участок невозможно использовать по назначению. Претензий по качеству земельного участка истец при заключении договора не высказывал.

Довод истца о том, что земельный участок приобретался в зимний период в связи, с чем она не имела возможности установить отсутствие подъездного пути является несостоятельным, поскольку установлено что участок осматривался истцом, было известно о необходимости проведения межевания, ФИО2 при заключении договора проявляя должную осмотрительность не была лишена возможности проверить наличие проезда к участку, между тем допустимых доказательств отсутствия проезда к земельному участку истцом не представлено.

С учетом изложенного суда считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств не подлежащими удовлетворению, в связи с чем производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Судья К.В. Стойков