Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит суд отменить арест с автомобиля автомобиль MERCTDES-BENZ ML 351, идентификационный №JGBB86EX6A035700, 2005 года выпуска, цвет кузова: белый, модель, № двигателя 0115220 наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края вх. А678.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел автотранспортное средство (легковой автомобиль): MERCTDES-BENZ ML 351, идентификационный №JGBB86EX6A035700, 2005 года выпуска, цвет кузова: белый, модель, № двигателя 0115220 по договору купли-продажи арестованного транспортного средства заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея в лице ООО «Русская компания» действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 283 233 руб. 60 коп. за приобретенный автомобиль.

На данный автомобиль, обращено взыскание судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного во исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Автозайм» суммы дога в размере 414675 руб. 57 коп.

Обратившись в органы ГИБДД в перерегистрации автотранспортного средства истцу было отказано по причине наложения ареста на автомобиль, согласно постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи в отношении прежнего собственника арестованного имущества - ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, который в последующем вступил в законную силу.

В удовлетворении его заявления о снятии ареста Центральным районным судом г. Сочи было отказано по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Предстаивтель ООО «Русская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором просил суд удовлетворить требований.

Предстаивтель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК и <адрес>, представитель ФНС № в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел автотранспортное средство (легковой автомобиль): MERCTDES-BENZ ML 351, идентификационный №JGBB86EX6A035700, 2005 года выпуска, цвет кузова: белый, модель, № двигателя 0115220 по договору купли-продажи арестованного транспортного средства заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея в лице ООО «Русская компания» действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в органы ГИБДД в перерегистрации автотранспортного средства, истцу было отказано по причине наложения ареста на автомобиль, согласно постановлению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская компания» передала ФИО1 спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы потому как наложенный арест на спорное имущество препятствует истцу в осуществлении ее прав.

Право собственности на автомобиль, возникает в момент фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ), законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Кроме этого, спорный автомобиль был реализован воисполнение решение суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества, удовлетворить.

Отменить арест автомобиля автомобиль MERCTDES-BENZ ML 351, идентификационный №JGBB86EX6A035700, 2005 года выпуска, цвет кузова: белый, модель, № двигателя 0115220 наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 года.

Председательствующий судья