Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосфера» к Саркисян Арегу Самвели, ООО Производственно-Строительная Компания «Домпромстрой» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосфера» обратилось в суд с данным иском указав, что 11.01.2017 между ООО «Энергосфера» и ООО ПСК «Домпромстрой» был заключен договор поставки №ИП-0117-11, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения). В соответствии с доп.соглашением № 1/1 к договору Обществу была предоставлена отсрочка платежа сроком на 60 дней с даты поставки продукции. Также 11.07.2017 между ООО «Энергосфера» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору. Поставщик произвел поставку покупателю нескольких партий товара, который впоследствии не был им оплачен. Товар по документам был получен представителями покупателя без замечаний. Однако до настоящего времени обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 411 214,97 руб. Пунктом 6.4 договора и п. 5 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате покупателем, за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за период с 17.09.2019 по 21.01.2020 составляет 586 785,22 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 и ООО «Домпромстрой» в солидарном порядке в пользу ООО «Энергосфера» задолженность за поставленный товар по договору № ИП-0117-11 от 11.01.2017 в сумме 7 411 214,97 руб. основного долга и 586 785,22 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.09.2019 по 21.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 190 руб. и расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд в размере 62 990 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал дополнив, что решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены требования истца и взысканы расходы по оплате госпошлины с ООО «Домпромстрой». Вместе с тем, в данном деле истец просит взыскать данные расходы в солидарном порядке, потому что п. 1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору подлежат взысканию все судебные издержки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пунктами 2, 6 и 11 договора предусмотрены меры разрешения споров путем переговоров, а также направления письменного уведомления о полном или частичном невыполнении обязательств по договору. В нарушение указанных условий договора истцом не предпринимались меры к разрешению спора путем переговоров. Истец не представил документы, подтверждающие право требования. Ответчик узнал о заявленных требованиях только получив исковое заявление. Полагает, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ООО ПСК «Домпромстрой» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Энергосфера» (поставщик) и ООО Производственно Строительная Компания «Домпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки № ИП-0117-11 от 11.01.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств 11.01.2017 между ООО «Энергосфера» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ИП-0117-11 от 11.01.2017 на поставку товаров электротехнического назначения. Поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату сумму просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

Пунктом 6.4 договора поставки и п. 4 договора поручительства предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты полученного товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

01.06.2019 заключено дополнительное соглашение № 1/1 к договору поставки ИП-0117-11 от 11.01.2017 г., в соответствии с которым покупателю ООО ПСК «Домпромстрой» предоставляется отсрочка по оплате за поставляемую продукцию на срок 60 календарных дней на сумму не более 5 000 000 руб.

Из приложенных истцом счет-фактур (л.д.31-51) следует, что в ходе исполнения указанного договора поставки в адрес ООО ПСК «Домпромстрой» поставлен товар на общую сумму 7 411 214,97 руб.

22.01.2020 в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате долга за поставленные товары в размере 7 411 214,97 руб., а также договорной неустойки за период с 17.09.2019 по 21.01.2020 в размере 586 785,22 руб.

Следовательно, довод ответчика в данной части опровергается материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами; ответчики свои обязательства по договору не исполнили; доказательств неполучения товара, его оплаты в полном объеме ответчиками представлено не было; направленная истцом в адрес ответчиков требование осталось без исполнения; доказательств того, что требования истца были удовлетворены, на момент рассмотрения спора представлено не было.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 с ООО ПСК «Домпромстрой» в пользу ООО Энергосфера» взысканы основной долг в сумме 7 411 214,97 руб., пени в размере 586 785,22 руб. Всего 7 998 000,79 руб., пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.01.2020 до фактической оплаты основного долга в сумме 7 411 214,97 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 62 990 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчиков по договору поставки составляет 7 411 214,97 руб. основной долг и пени за нарушение сроков оплаты по п. 6.4. договора 586 785,22 руб. Данный расчет суд признает верным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора; иного расчета задолженности ответчиками представлено не было, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и данные суммы суд взыскивает с ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат взысканию пени пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.01.2020 до фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 190 руб. при подаче данного иска и расходы по оплату госпошлины в Арбитражный суд Приморского края в размере 62 990 руб.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 с ООО Производственно-Строительная Компания «Домпромстрой» указанные требования истца удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для вторичного взыскания.

Учитывая солидарную ответственность, в резолютивной части решения необходимо указать на солидарное исполнение судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергосфера» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Самвели в пользу ООО «Энергосфера» задолженность по договору поставки в размере 7 411 214,97 руб., пеню в размере 586 785,22 руб., пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.01.2020 до фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 48 190 руб., Расходы по оплату госпошлины в Арбитражный суд Приморского края в размере 62 990 руб.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО Производственно-Строительная Компания «Домпромстрой» во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 по делу №А51-824/2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий